Решение по делу № 2-233/2019 от 19.10.2018

Дело №                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Шляпиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

17 января 2019 года

гражданское дело по иску Н. Н. Н.ча к АО «Тинькофф Банк» об аннулировании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Н. Н.Н. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании заключенного между сторонами кредитного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты недействительным (ничтожным), об аннулировании суммы задолженности.

Требования мотивированы тем, что между Н.м Н.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк». Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Истец был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя истца кредитную карту. Однако письменная форма договора соблюдена не была. При заключении договора истец принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, которые добросовестно исполнял. Истцу позвонили с АО «Тинькофф Банк» по телефону и сообщили код для подтверждения карты, Н. Н.Н. сообщил, что не работает и картой пользоваться не будет. Через три месяца после звонка истец обнаружил пополнение счета, на карту. Денежными средствами не пользовался. Позвонив в АО «Тинькофф Банк» отключил данную услугу.

Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Н.м Н. Н.чем и АО «Тинькофф Банк» недействительным; Применить последствия недействительности сделки; Аннулировать сумму задолженности, выставленную АО «Тинькофф Банк» по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате чего отказался от исковых требований в части признания договора недействительным и применения недействительности сделки, который принят судом. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н.м Н.Н. и АО «Тинькофф Банк»; Признать отсутствие задолженности и аннулировать сумму задолженности, выставленную АО «Тинькофф Банк» по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Н. Н.Н. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пивоварова О.Ю., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон и обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Н. Н.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предлагал ответчику заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий:

- для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций…

В тот же день Н. Н.Н. подал заявку, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях:

Тарифный план - ТП 7.27 (Рубли РФ), № №, карта № лимит задолженности до 30 000 рублей.

Банк акцептировал оферту и выпустил на имя Н. Н.Н. кредитную карту № Тинькофф Платинум, направив ее по почте истцу.

Согласно п.3.8. Информации для клиентов АО «Тинькофф Банк» (далее - Информация) Раздел общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт - кредитная карта передается Клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что Кредитная карта была получена Клиентом или его уполномоченным представителем.

П.3.12 Информации предусматривает, что кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и/или Аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Обращение в Банк для активации Кредитной карты означает согласие Клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и Тарифами.

Представитель истца, в ходе судебного следствия суду пояснил, что данная карта была получена истцом. После чего истцу позвонили с АО «Тинькофф Банк» по телефону, попросили сведения и коды для подтверждения и активации карты. Однако Н. Н.Н. сообщил, что не работает и картой пользоваться не будет. Через три месяца после звонка обнаружил СМС-уведомление, в котором говорилось, что карта активирована. Ввиду того, что денежными средствами не пользовался. Позвонил в АО «Тинькофф Банк» отключил услугу СМС-уведомление.

В подтверждение довода о том, что Н. Н.Н. не пользовался кредитной картой, суду представлена не активированная кредитная карта №, которая была выслана в адрес истца в конверте.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставил Н. Н.Н. заключительный счет (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого у Н. Н.Н. имеется задолженность по договору Кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5468,71руб., из них:

- кредитная задолженность – 1449,21руб.

- проценты – 411,55руб.

- иные плат и штрафы – 3607,95руб.

Также в указанном заключительном счете (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Тинькофф Банк» уведомил Н. Н.Н. о расторжении договора Кредитной карты №.

Судом неоднократно направлялся запрос АО «Тинькофф Банк» с требованием предоставить выписку по договору Кредитной карты №, а также сведения когда и кем была активирована указанная карта, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, указанные сведения суду представлены не были.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик не представил суду доказательства, о том, что Н. Н.Н. пользовался кредитной картой, в том числе совершал какие-либо расходные операции по ней. Представил отзыв на исковое заявление с приложениями, из правовой позиции которого следует, что договор о выдаче и обслуживании кредитной карты является заключенным и законным, как и оказанные услуги по подключению к Программе страхования. Однако правовой позиции по поводу активации и пользования Н.м Н.Н. кредитной картой не было в отзыве. Также отсутствовала выписка по счету договора Кредитной карты №.

С учетом изложенного, принимая во внимание весь объем исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Н. Н.Н. о расторжении договора Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что Банк ранее принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ договор Банком был расторгнут, а истцу был выставлен заключительный счет (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором АО «Тинькофф Банк» уведомил Н. Н.Н. о расторжении договора Кредитной карты №.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании отсутствия задолженности и об аннулировании задолженности Н. Н.Н. перед АО «Тинькофф Банк» по договору Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5468,71руб., т.к. в силу ст.56 ГПК РФ не доказано ее наличие.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 2 500руб. (50% от 5 000руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Н. Н. Н.ча к АО «Тинькофф Банк» об аннулировании суммы задолженности в полном объеме.

Расторгнуть договор Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н.м Н. Н.чем и АО "Тинькофф Банк".

Признать отсутствие задолженности и аннулировать сумму задолженности Н. Н. Н.ча по договору Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Н. Н. Н.ча с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в сумме 5 000рублей, штраф в сумме 2 500рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий       (подпись)                И.А.Назаренко

Копия верна. Судья.                             И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья