Решение по делу № 8Г-20502/2020 от 20.07.2020

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20480/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-8/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                 03 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО35, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО36, ФИО4, ФИО37, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО31, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО32, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО30 о признании права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь»,

по кассационной жалобе ФИО31, ФИО25, ФИО32, ФИО27, ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО30, представителя ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» ФИО57 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения представителей Департамента по доверенности ФИО58, ФИО63, возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ФИО25, ФИО32, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО30 по доверенностям ФИО57, представителя ООО «СК «Октябрь», ФИО32, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО30 по доверенностям ФИО59, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО35, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО36, ФИО4, ФИО37, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО40, ФИО60, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь».

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Калининский район» департамент имущественных отношений Краснодарского края в газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовал список граждан, которые не распорядились земельными долями. В сообщении собственникам предложено в течение 90 дней заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. В счет невостребованных земельных долей сформировано 66 земельных участков.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2013 года иск Департамента удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года решение Калининского районного суда Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Департаменту отказано.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2014 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Октябрь» – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО61 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО62 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Департамента удовлетворены.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 07 августа 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2013 года, апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2014 года, от 23 сентября 2014 года и от 10 февраля 2015 года отменены.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Департамента о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» удовлетворены.

Восстановлены в Едином государственном кадастре объектов недвижимого имущества сведения на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с соответствующими кадастровыми номерами приведенной площадью с местоположением установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

С указанным судебным постановлением не согласились ФИО31, ФИО25, ФИО32, ФИО27, ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО30 и представитель ООО «СК «Октябрь» ФИО57, обратившись с кассационной жалобой, в которой просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на допущенные судом при вынесении указанного апелляционного определения грубые нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, а информация о движении дела опубликована на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Департамента по доверенности ФИО63 просит оставить обжалованное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 806,3772 га, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности граждан.

Во исполнение постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Калининский район» департамент в газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовал список граждан, которые не распорядились земельными долями. В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предложено в течение 90 дней заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. В счет невостребованных земельных долей сформировано 66 земельных участков.

Полагая, что образованные земельные участки являются собственностью субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и признании права собственности на невостребованные земельные доли, поскольку истцом соблюдены порядок и условия для признания спорных земельных долей невостребованными, учитывая, что в период проведения процедуры формирования и утверждения списка невостребованных долей каких-либо возражений о том, что доля необоснованно включена в указанный список не поступало, в то время как земельными долями в порядке, установленном действующим законодательством, никто из заинтересованных лиц не распорядился.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что при образовании 66 земельных участков в счет невостребованных долей были нарушены нормы п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ и пайщикам – подателям настоящей кассационной жалобы Краснодарский край оставил земли, непригодные для сельскохозяйственного производства, что привело к фактическому лишению пайщиков права собственности на землю, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылки кассаторов на то, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельные участки лиц, в частности, ООО «СК Октябрь», законно образованные из участка с кадастровым номером № за счет паев, не являющихся невостребованными, на которые эти лица права не утрачивали, соответственно, подлежат восстановлению за счет паев подателей кассационной жалобы, были предметом тщательного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены с приведением подробного обоснования, оснований не соглашаться с которым суд кассационной инстанции не находит.

Не могут быть признаны убедительными и доводы жалобы со ссылками на положениями ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», редакция которой, действующая после 01 июля 2011 года, исключает возможность признания за субъектом РФ права собственности субъекта РФ на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей, поскольку на момент подачи иска положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ не исключали возможность субъекта РФ обращаться в суд с заявлением о признании права собственности субъекта РФ на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей.

Тот факт, что на момент разрешения спора, а именно с 01 июля 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, которым внесены изменения в вышеуказанный закон, в частности, порядок признания земельных долей невостребованными, а также полномочия органов, к чьей компетенции отнесен данный вопрос, в настоящее время установлены ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, согласно которой правом на оформление невостребованных земельных долей в собственность обладают органы местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а не исполнительные органы субъекта РФ, как было установлено ранее ст. 13 приведенного нормативно-правового акта, не влечет иных выводов по существу спора при отсутствии у заявителей полномочий выступать в защиту прав, свобод и законных интересов соответствующего муниципального образования.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется, в то время как в силу действия принципа правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО31, ФИО25, ФИО32, ФИО27, ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО30, представителя ООО «СК «Октябрь» ФИО57 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи