Решение по делу № 22-2931/2022 от 20.04.2022

Судья Елистратова Ю.М.

Дело № 22-2931/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Истомина К.А.,

судей Тарасовой Л.В., Кобяковой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровской В.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

защитника Иванова А.Б.,

осужденной Феоктистовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката К. в защиту осужденной Феоктистовой Н.Н. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 16 марта 2022 года, которым

Феоктистова Наталья Николаевна, дата рождения, уроженка ****, судимая

- 6 декабря 2021 года Александровским городским судом Пермского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка. Постановлением Александровского городского суда Пермского края от 21 февраля 2022 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Александровского городского суда Пермского края от 6 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Александровского городского суда Пермского края от 6 декабря 2021 года в период с 4 марта 2022 года по 15 марта 2022 года, а так же время содержания под стражей с 21 февраля 2022 года по 3 марта 2022 года, с 16 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворен, в его пользу с Феоктистовой Н.Н. взыскано 5000 рублей, исковые требования П. оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Истомина К.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Иванова А.Б. и осужденной Феоктистовой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., предлагавшей внести уточнения в приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистова Н.Н. признана виновной в тайном хищении денежных средств П. в сумме 5040 рублей 40 копеек с его банковского счета и краже денежных средств в сумме 4280 рублей у Л.

Преступления совершены 10 августа 2021 года и в период с 18 по 20 сентября 2021 года в пос. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат К. выражает несогласие с приговором, указывает, что Феоктистовой Н.Н. было назначено несправедливое наказание. Феоктистова Н.Н. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, давала подробные показания, сообщила об очевидцах совершения преступлений, в судебном заседании вину признала, сожалела о содеянном, раскаивалась, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, тяжелых последствий от ее действий не наступило, потерпевшие способствовали ее противоправному поведению. В связи с указанным защитник просила назначить Феоктистовой Н.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Феоктистова Н.Н. вину в совершении преступлений признавала, при этом поясняла, что в августе 2021 года она употребляла спиртные напитки, увидела у спящего П. банковскую карту, она взяла эту карту, с ее помощью совершала покупки в магазинах. Так же в сентябре 2021 года она пришла домой к Л., тот дал ей купюру 5000 рублей, что бы она купила спиртное. Она приобрела спиртные напитки на 720 рублей, когда вернулась к дому Л., тот не открыл ей двери, она забрала сдачу 4280 рублей себе.

Выводы суда о доказанности вины Феоктистовой Н.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего П., который сообщал о том, что 10 августа 2021 года он употреблял спиртные напитки, в том числе с Феоктистовой Н.Н., затем обнаружил, что его банковская карта пропала, затем с использованием этой карты были совершены покупки на сумму 5040 рублей 40 копеек;

показаниями потерпевшего Л., пояснявшего, что в сентябре 2021 года он передал Феоктистовой Н.Н. купюру 5000 рублей для приобретения спиртного. Феоктистова Н.Н. ушла с деньгами, спиртные напитки на 720 рублей она не принесла, сдачу 4280 рублей не вернула;

показаниями свидетеля Т. о том, что в сентябре 2021 года жил с Феоктистовой Н.Н., та покупала продукты и спиртные напитки на крупные суммы, впоследствии она ему сообщила, что покупки делала на деньги, похищенные у Л.;

показаниями свидетеля Б., пояснявшего, что в августе 2021 года П. сообщил ему о пропаже банковской карты, вечером этого же дня он встретил Феоктистову Н.Н. и она передала ему похищенную у П. банковскую карту;

показаниями свидетеля У., сообщившего, что в августе 2021 года П. рассказывал о пропаже у него банковской карты, через некоторое время он встретил Феоктистову Н.Н., и та передала Б. банковскую карту П.;

показаниями свидетеля В. о том, что она работает в продуктовом магазине, 10 августа 2021 года в магазин заходила Феоктистова Н.Н., которая приобретала продукты и расплачивалась банковской картой.

Показания Феоктистовой Н.Н., потерпевших и свидетелей согласуются друг с другом и исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, в том числе магазинов, в которых Феоктистова Н.Н. расплачивалась похищенной банковской картой; протоколом осмотра выписки по банковскому счету П.; протоколом проверки показаний Феоктистовой Н.Н. на месте, из которого следует, что она указала в каких именно магазинах она расплачивалась похищенной банковской картой.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Феоктистова Н.Н. совершила кражу денежных средств Л. на сумму 4280 рублей, а так же хищение денежных средств в сумме 5040 рублей 40 копеек с банковского счета П. и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Феоктистовой Н.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновной, ее материального и семейного положения, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, противоправное или аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления, судом первой инстанции не было установлено. Не установила таких оснований и судебная коллегия.

Так же следует согласиться с выводом суда первой инстанции о признании обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний Феоктистовой Н.Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что состояние опьянения стало одной из причин совершения преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, суд первой инстанции принял решение о назначении Феоктистовой Н.Н. наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, при этом сочтя невозможным применить положения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы надлежащим образом мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.

Таким образом, назначенное Феоктистовой Н.Н. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному и является справедливым.

Местом отбывания наказания обоснованно определена исправительная колония общего режима. Производя зачет времени содержания Феоктистовой Н.Н. под стражей в срок отбытия наказания, суд первой инстанции руководствовался правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, судом первой инстанции не было принято во внимание, что в соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 следует, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, при этом местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

В ходе предварительного расследования установлено, что хищение денежных средств П. было совершено с банковского счета, открытого в подразделении Сберегательного банка по адресу ****, эти сведения отражены в обвинительном заключении в качестве места совершения Феоктистовой Н.Н. преступления и никем не оспариваются.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания места открытия банковского счета, как на место совершения преступления, не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения и может быть устранено судом апелляционной инстанции путем соответствующего дополнения описательно-мотивировочной части приговора.

Изменение приговора в указанной части не влечет за собой нарушения прав участников уголовного судопроизводства, не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение осужденной и не нарушает ее право на защиту, не является основанием для смягчения наказания.

Так же судебная коллегия считает необходимым внести изменения в части гражданского иска.

По смыслу закона, удовлетворяя гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда, суд исходит из размера этого вреда, установленного в ходе судебного разбирательства.

Так, по настоящему делу судом было установлено, что Феоктистовой Н.Н. было совершено хищение денежных средств потерпевшего Л. на сумму 4280 рублей и именно в этом размере подлежал удовлетворению гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда.

Так как суд взыскал в пользу потерпевшего Л. большую сумму, чем установил в ходе судебного разбирательства – 5000 рублей, приговор в части гражданского иска подлежит изменению, а размер возмещения материального вреда снижению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 16 марта 2022 года в отношении Феоктистовой Натальи Николаевны изменить.

Снизить размер возмещения материального ущерба, взысканного с Феоктистовой Н.Н. в пользу Л., до 4280 рублей.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния местом открытия банковского счета П., с которого было совершено хищение, ****.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.

Судьи. подписи.