Решение от 03.11.2016 по делу № 2-6979/2016 от 25.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителя истца РООЗПП «Форт-Юст» - Фархутдинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Залилова ФИО7 к ООО «Сетелем банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» обратилось в суд в интересах Залилова А.Ф. с иском к ПАО «Сетелем банк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано следующее: что 25 октября 2013 года между Залиловым А.Ф. и ООО «Сетелем банк» был заключен Кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере 559 898 рублей 08 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 34,9 % годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премией по договору личного страхования в размере 78 258 рублей 08 копеек, списанной со чета банком. Ленинским районным судом г. Уфы РБ было рассмотрено исковое заявление РОО ЗПП Форт-Юст в защиту интересов Залилова А.Ф. о признании недействительным условие кредитного договора № от 25 октября 2013 года и вынесено решение № от 04 декабря 2014 года, которым исковые требования были удовлетворены. В связи с чем, ООО «Сетелем Банк» выплатил по исполнительным листам денежные средства, однако проценты, начисленные на программу страхования по кредитному договору, не были возвращены или пересчитаны. 13 октября 2015 года Залилов А.Ф. обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть неправомерно списанные денежные средства. Банк требования не удовлетворил.

Истец считает, что действия ответчика незаконны и просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» причиненные убытки в размере 29 512 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 29 512 рублей 45 копеек, штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя из расчета 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан и 25 % в пользу потребителя Залилова А.Ф.

В судебном заседании представитель РООЗПП «Форт-Юст» РБ Фархутдинов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Залилов А.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания на суд не явился, просил гражданское дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте в суд не явились.

Третье лицо ООО «Страховая компания КАРДИФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 октября 2013 года между Залиловым А.Ф. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 559 898 рублей 08 копеек на 60 месяцев.

Выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии по договору личного страхования в размере 78 058 рублей 08 копеек, списанной банком со счета заемщика.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 04 декабря 2014 года условие кредитного договора №№ от 25 октября 2013 года в части добровольного страхования признано недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, ООО «Сетелем Банк» выплатил денежные средства по исполнительным листам заемщику, однако проценты, начисленные на программу страхования при выдаче кредита, не были возвращены или пересчитаны.

Таким образом, Залилов А.Ф. понес убытки в виде начисленных процентов за навязанную услугу.

В соответствии с требованиями статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Формула: ((78058,085 (стоимость навязанной услуги) руб. х 34,90 (проценты насчитанные на навязанную услугу) % : 12 (месяцев в году)) х 13 месяцев (фактического начисления процентов, с момента навязывания услуги до вынесения решения суда)) -

((78508,08*34,90%)/12)*13 = 27242,26992/12*13 = 2270,18916 * 13 = 29512,45908.

Всего удержано и не пересчитано процентов на сумму 29 512 рублей 45 копеек.

13 октября 2015 года Залилов А.Ф. обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть неправомерно насчитанные проценты на сумму навязанной услуги.

Однако ООО «Сетелем Банк» не исполнил в добровольном порядке требования потребителя.

06 августа 2014 года Залилов А.Ф. обратился в РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов.

При указанных обстоятельствах исковые требования общественной организации о признании недействительными условия кредитного договора в части начисления процентов на оплату страховой премии по договору личного страхования и взыскании причиненных убытков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд находит обоснованным взыскать с ответчика штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя из расчета 25% в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ и 25 % в пользу потребителя Залилова А.Ф.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением нравственных и физических страданий истца, вина ответчика в причинении морального вреда Залилову А.Ф. не установлена.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 29 512 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 385 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 385 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1085,37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░