Решение по делу № 2-314/2016 от 21.01.2016

№ 2-314/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 марта 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Просит расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика предварительно оплаченные денежные средства сумме 41000 рублей, пеню 14145 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф 32572,50 руб., расходы на составление искового заявления 4000 руб., юридическую консультацию 1000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и передачу мебели, а именно, кухонного гарнитура, шкафа купе, стоимостью 58050 руб. Договором определен порядок оплаты: 41000 руб. предоплата в день заключения договора, остаток после. Истец предоплату 41000 руб. передала ответчику, о чем есть отметка в договоре. Между ФИО1 и ФИО5 была достигнута договоренность, что мебель будет изготовлена и передана ей в течение 3-4х недель с даты подписания договора. До настоящего времени ответчик не исполнил договор. Последний срок ДД.ММ.ГГГГ Истец обращалась к ответчику с требованием доставить ей мебель, он откладывал сроки, мебель так и не доставил. Считает, что такое нарушение договора является существенным, просит расторгнуть договор. Считает, что к данным отношения применим «Закон о защите прав потребителей», тк ответчик фактически осуществляет продажу мебели, как предприниматель. В случае нарушения срока передачи товара с продавца также взыскивается пеня, в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1 ФЗ №). Величина предоплаты составляет 41 000 рублей. Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 69 дней. Итого: 41 000 * 0,5% * 69 = 14 145 рублей. Так же, согласно статьи 15 ФЗ № просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред, причиненный ей как потребителю вследствие нарушения ответчиком ее прав. Так как истец недавно проживает в квартире и заказала мебель в связи с её отсутствием, в силу просрочки более чем на 2 месяца она испытывает нравственные страдания, связанные с невозможностью нормального проживания в квартире. Кроме того, в связи с нарушением ее прав истец вынуждена была обратиться к юристу для получения юридической консультации и составления искового заявления. В связи с этим ею понесены судебные расходы в размере 4000 рублей за составления искового заявления и 1000 рублей за юридическую консультацию. Также, согласно части 6 статьи 13 ФЗ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ответчика штраф (41 000 + 14 145 + 5 000 + 5 000) * 50% = 32572,50 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Суду пояснила, что письменно претензию, требование о добровольном возврате ей уплаченных денежных средств не направляла.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, при этом исходит из следующего.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, заключенного сторонами по изготовлению и монтажу мебели - кухонного гарнитура, шкафа-купе от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что по своей правовой природе данный договор является договором бытового подряда, поскольку его условия направлены на удовлетворение личных (бытовых) нужд истца.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Поскольку из данного договора следует, что выполнение подрядчиком указанных в договоре работ- изготовление и монтаж кухонного гарнитура, шкафа-купе, направлены на удовлетворение личных потребностей заказчика, суд считает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей».

Из частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуг) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. То же предусмотрено и частями 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Аналогичное правило установлено в статье 29 указанного Закона в отношении договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, из содержания закона следует, что в случае невыполнения обязанностей по договору бытового подряда, либо невыполнение заказчиком данной работы в срок, заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда по изготовлению, доставке и монтажу кухонного гарнитура и шкафа-купе, общей стоимостью 58050 рублей.

Согласно разделу 2 договора цена договора 58050 руб. Цена договора включает в себя изготовление, доставку и монтаж продукции. Договором установлен следующий порядок расчетов: предоплата 41000 руб. передается заказчиком исполнителю в день подписания договора. Оставшаяся сумму 17050 руб. должна быть передана исполнителю наличными в день сдачи готовой продукции заказчику.

Из текста указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мебели в размере 41000 рублей истцом была оплачена предоплата ответчику в день подписания договора.

П. 3.2 договора установлено, что исполнитель самостоятельно организовывает изготовление и доставку продукции в согласованную дату по адресу исполнения заказа.

Истцом в исковом заявлении указано, что сторонами достигнута устная договоренность о сроке исполнения договора исполнителем в 3-4 недели от даты подписания договора, те последний день ДД.ММ.ГГГГ

П. 5.2 договора определен срок действия договора, который истекает после выполнения сторонами принятых на себя обязательств и окончания взаиморасчетов.

Договор исполнителем не исполнен до настоящего времени.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу в силу положений п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком истцу кухонный гарнитур и шкаф-купе до настоящего времени не изготовлены, не доставлены, их монтаж не произведен, те договор не исполнен в установленный сторонами срок, те существенно нарушены условия договора исполнителем, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 41000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Однако, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств направления ответчику претензии, а потому требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания, судом было установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку вследствие не исполнения в установленный сторонами срок договора купли-продажи мебели, истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Учитывая требования разумности и справедливости, суд решает взыскать в пользу истца с ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование об исполнении договора, возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ФИО2 истцом не направлялось, а штраф предусмотрен законом как мера ответственности за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 32572,50 руб., а потому отказывает в удовлетворении указанной части требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на составление искового заявление в сумме 3000 руб., на юридическую консультацию 500 руб., в остальной части указанных требований отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

           Таким образом, с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 1430 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям о возмещение морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную ею денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на составление искового заявление в сумме 3000 руб., на юридическую консультацию 500 руб., а всего 46500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1730 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, ответчик вправе подать в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                 А.А. Шаронина