Решение по делу № 33-3073/2024 от 23.07.2024

УИД 68RS0001-01-2024-001773-42

№ 33-3073/2024 (2-1831/2024)

Судья Земцова Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 г.                                г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Рожковой Т.В.

судей                    Юдиной И.С., Макарова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2024 г. о назначении экспертизы.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Резанов А.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО. В результате ДТП, произошедшего 31 июля 2023 г. действиями П, управлявшего транспортным средством *** г/н *** был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству. Гражданская ответственность П застрахована у ответчика в рамках договора ОСАГО со сроком страхования с 10 ноября 2022 года по 9 ноября 2023 г.

9 августа 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ущерба.

9 августа 2023 г. и 16 августа 2023 г. специалистами ответчика проведены осмотры транспортного средства истца.

17 августа 2023 г. ООО «Трувал» по поручению ответчика организовало проведение транспортно-трасологического исследования, согласно выводам которого с технической точки зрения не соответствует обстоятельствам ДТП от 31 июля 2023 г. повреждение в виде разрывов и вырванных фрагментов левого зеркала транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 17 августа 2023 г. № *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2700 руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 24 августа 2023 г. в размере 2700 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 130 182 руб., на что получил отказ.

6 сентября 2023 г. истец обратился к финансовому уполномоченному и 5 октября 2023 г. получил решение об отказе в удовлетворении своих требований. Однако, в заключении независимого эксперта, выполненного по поручению финансового уполномоченного, указано, что нарушение ЛКП на левой крышке зеркала заднего вида в виде направленных трасс спереди назад образовались в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах. Данная часть заключения не была принята к сведению.

Просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму доплаты страховой выплаты в размере 130 182 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2024 г. по делу была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Соответствуют ли повреждения левого зеркала транспортного средства *** *** обстоятельствам ДТП от ***?

Какова стоимость ремонта транспортного средства *** г/н *** после ДТП от ***?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Оценка Собственности».

Расходы по оплате услуг экспертов возложена на истца Резанова А.В., подтверждение перевода платежа в размере 30000 руб. на депозит суда представлено.

В частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» выражает несогласие с определением о назначении экспертизы, поскольку считает, что оно вынесено преждевременно, поскольку судом не разрешен ряд ходатайств сторон, влияющих на дальнейшее рассмотрение дела, а именно ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

О назначении экспертизы суд выносит определение в соответствии с положениями ст. 80 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 80, ст. 85, 95, 96 ГПК РФ, расходы по оплате проведения экспертизы относятся к судебным расходам; в определении о назначении экспертизы суд обязан указать сторону, на которую возлагается оплата экспертизы; оплата экспертизы проводится стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу положения абз. 4 ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Довод частной жалобы о том, что суд, назначив по делу экспертизу, в нарушение норм материального и процессуального права не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, не влечет отмену определения, поскольку возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2024 г.