Решение по делу № 2-46/2019 от 29.05.2018

Дело № 2-46/19          26 февраля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мезениной ФИО7 ФИО9, ООО «Гармония» к Смирновой ФИО11 ФИО13, Лебедеву ФИО17 ФИО14, Челноковой ФИО19 ФИО21 о выделе доли в праве собственности в натуре,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят выделить истцам в натуре часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод, площадью 7816 кв.м., выделить истцам в натуре часть здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино <адрес>, предоставив истцам следующие помещения: лит. ЖО, помещение 1-Н, площадью 1333 кв.м, лит ЖО1, часть помещения 1-Н, площадью 2209,2 кв.м., лит. ЖО2, помещение 2-Н, площадью 169 кв.м., лит. ЖО3, помещение 3Н площадью 257,5 кв.м., лит. ЖО4, помещение 4-Н, площадью 70 кв.м.

    До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.    

    Представитель ответчика Смирновой Ю.С. в судебное заседание явился, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Истец Мезенина Г.А., представитель истца ООО «Гармония» в судебное заседание не явились. Мезенина Г.А. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ООО «Гармония» извещалось по месту нахождения юридического лица, телеграмма не доставлена в связи с выбытием адресата.

    Ответчики Челнокова Т.В., Лебедев Г.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.

Частью 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истцы дважды не явились в судебное заседание, не обеспечив явку представителя, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07.02.2019 в 16 часов 00 минут, а также в настоящее судебное заседание, о причинах неявки в указанные судебные заседания не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мезениной ФИО8 ФИО10, ООО «Гармония» к Смирновой ФИО12 ФИО15, Лебедеву ФИО18 ФИО16, Челноковой ФИО20 ФИО22 о выделе доли в праве собственности в натуре - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            Т.С. Бородулина