Решение по делу № 12-65/2024 от 30.08.2024

11MS0022-01-2024-002661-92 Дело №12-65/2024

РЕШЕНИЕ

с. Кослан 05 сентября 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием прокурора Голяк А.Я., лица, в отношении которого ведется производство по делу (далее – лицо), Васильева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Удорского района Республики Коми на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> о привлечении Васильева А. А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

<Дата> прокурором Удорского района Республики Коми принесен протест на постановление мирового судьи от <Дата> в отношении Васильева А.А., в котором ставится вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу. Просит также восстановить срок для обжалования судебного решения.

Прокурор в судебном заседании протест поддержал, указав на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пояснив, что <Дата> в отношении Васильева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования, поскольку прокурору стало известно о факте привлечения лица к административной ответственности в ходе оценки действий дознавателя по возбуждению уголовного дела.

Лицо Васильев А.А. в судебном заседании с протестом прокурора Удорского района согласился.

Представитель административного органа, должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 29.7 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Васильева А.А., прокурора, проверив материалы дела, доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Прокурор Удорского района давал оценку действиям дознавателя по возбуждению уголовного дела <Дата>, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено <Дата>. Протест на постановление мирового судьи принес в районный суд <Дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает приведенные прокурором причины пропуска обжалования постановления уважительными, а срок для обжалования постановления – подлежащим восстановлению.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения в виде несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 314.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в период времени с 01 час 00 мин по 01 час 12 мин Васильев А.А., являясь лицом, в отношении которого решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> дополнены административные ограничения, имеющий административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического проживания, в ночное время суток, то есть с 22 час до 06 час, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения, отсутствовал по месту жительства по адресу: <Адрес>, то есть не выполнил ограничение, возложенное на него в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьёй 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

<Дата> старшим дознавателем ГД ОМВД России по <Адрес> в отношении Васильева А.А. возбуждено уголовное дело <Номер> по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что <Дата> в 02 час. 53 мин. Васильев А.А. нарушил ограничение о пребывании вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического проживания, в ночное время суток, то есть с 22 час до 06 час, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения, и находился в общественном месте, а именно возле <Адрес> в состоянии наркотического опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования <Номер> от <Дата> в моче Васильева А.А. обнаружены каннабиноиды-тетрагидроканнабинол-М, при этом на основании постановления мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., которое вступило в законную силу <Дата>.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, привлечение Васильева А.А. к административной ответственности по части 3 статье 19.24 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьёй 19.24 КоАП РФ, в отношении Васильева А.А. прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить прокурору Удорского района Республики Коми срок для обжалования постановления мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер>.

Протест прокурора Удорского района Республики Коми удовлетворить.

Постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> о привлечении Васильева А. А. к административной ответственности по части 3 статье 19.24 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьёй 19.24 КоАП РФ, в отношении Васильева А. А. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 30.14 КоАП РФ.

Судья - подпись Минина О.Н.