Решение от 29.10.2015 по делу № 33-9348/2015 от 29.09.2015

Судья Буйлук А.А. Дело № 33-9348/2015

Докладчик Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Недоступ Т.В.,

Судей Быковой И.В., Лимановой Н.П.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А.В. – Я.П.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования К.А.В. к О. о взыскании суммы страхового возмещения.

Взысканы с О. в пользу К.А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Взыскано с К.А.В. в доход бюджета госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.В.В. в интересах К.А.В. обратился в суд с иском к О. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оформление доверенности на представителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля полуприцепа под управлением А.А.Г. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине А.А.Г.

В порядке прямого урегулирования убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты. Ответчик страховую выплату не произвел. В соответствии с экспертным заключением С.Б. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

К.А.В. обратился в О. с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, в соответствии с заключением С.Б. однако О. претензию оставило без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалуемое представителем К.А.В. – Я.П.С., который в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа во взыскании штрафа и государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неверно сделал выводы о том, что истец использовал автомобиль для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности в данном случае страхователем являлся Л.А.И.. Транспортным средством в момент ДТП управлял Р., включенный в ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, а истец находился в автомобиле в качестве пассажира. Водитель осуществлял управление транспортным средством по доверенности, а не по договору аренды и использовал данное транспортное средство для удовлетворения личных нужд и нужд своей семьи, а не для извлечения прибыли. Кроме того договором страхования оговорено, что данный автомобиль не используется в качестве такси, данные условия истцом соблюдались.

Апеллянт обращает внимание на то, что в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в отношении К.А.В. и его участием в судебных разбирательствах, истец понес большие временные и эмоциональные затраты, испытав сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной в его пользу по решению суда суммы, а также считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, а не с истца, в чью пользу состоялось решение суда.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на <адрес> А.А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), совершил столкновение с принадлежащим К.А.В. автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), которым управлял Р. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения.

Согласно оценки С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, была определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. в порядке прямого урегулирования убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик, произведя осмотр поврежденного транспортного средства, выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, которую страховая компания оставила без удовлетворения.

В связи с возникшим между сторонами спором о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по дел░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░.░. 72-76).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ « ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░.░░. 98-103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░