Решение по делу № 2-419/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-419/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов                                                                                           31 мая 2022 года

     Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием ответчика Долгополовой Г.А.,

при секретаре Плохих А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Солдатова Александра Владимировича к Долгополовой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Солдатов А.В. в лице представителя Михеевой О.Е. обратился в суд с иском к Долгополовой Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 008-00099В от 12.06.2021 г. в размере 65762,50 руб., судебных расходов юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2172,88 руб.

         В обоснование требований указано, что 12.06.2021 г. между ООО МКК «Евраз» и Долгополовой Г.А. был заключен договор потребительского займа № 008-00099В, в соответствии с которым Долгополовой Г.А. был предоставлен займ в сумме 25 000 руб. Полученные денежные средства и проценты за их использование в общей сумме составили 32 500 руб. Долгополова Г.А. обязалась возвратить не позднее 12.07.2021 г. 30.09.2021 г. на основании договора уступки прав требования № 1/2016 от 04.08.2016 г. ООО МКК «Евраз» уступило право требования по договору потребительского займа № 008-00099В от 12.06.2021 г., заключенному с Долгополовой Г.А., ИП Солдатову А.В., в связи с чем, последний является законным взыскателем суммы долга, штрафных санкций и процентов по договору. До настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало и образовавшаяся задолженность не погашена.

Истец Солдатов А.В. и его представитель Михеева О.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Долгополова Г.А. в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга, проценты и судебные расходы на оплату услуг представителя посчитала завышенными, пояснив, что действительно оформляла договор займа с ООО МКК «Евраз», с условиями предоставленного займа была ознакомлена.

        Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 и п.2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2021 года между ООО МКК «Евраз» и Долгополовой Г.А. был заключен договор займа №008-00099В, в соответствии с которым Долгополовой Г.А. предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. со сроком возврата 12.07.2021 г. (л.д. 9-11).

В соответствии с п.4 Договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 1 % в день, что составляет 365 % годовых. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Согласно п.п. 6, 8 Договора потребительского займа заемщик одновременно уплачивает сумму займа и процентов за пользование им, что составляет в итоге общую сумму в размере 32 500 руб. наличными денежными средствами в кассу займодавца в пунктах выдачи займа, либо перечислением на расчетный счет.

За нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов, в срок установленный п.2 Договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки (п.12 Договора).

Долгополова Г.А. получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре займа. Из чего следует, что Долгополова Г.А. действовала добросовестно и разумно, понимая для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий и оценивая их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Размер процентов по микрокредиту можно снизить в судебном порядке, если полная стоимость кредита превышает требования, установленные законом.

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № 008-00099В от 12.06.2021 г. (л.д. 13). В свою очередь, Долгополова Г.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по данному договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

Как указано в исковом заявлении свои обязательства по договору займа заемщик Долгополова Г.А. в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 762 руб., из них: основной долг - 25 000 руб., сумма начисленных процентов - 37 500 руб., пени 3 262,50 руб.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Оценивая изложенное, суд считает, что сумма основного долга в размере 25 000 руб. и процентов в размере 37 500 руб. рассчитаны верно, однако сумма пени начислена необоснованно, поскольку сумма начисленных процентов достигла полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

04.08.2016 г. между ООО МКК «Евраз» и ИП Солдатовым А.В. был заключен договор уступки прав требования № 1/2016. На основании дополнительного соглашения от 29.01.2021 г. к договору уступки прав требования № 1/2016 от 04.08.2016 г. ООО МКК «Евраз» передает ИП Солдатову А.В. все свои права и обязанности по договорам потребительских займов, заключенных между ООО МКК «Евраз» и физическими лицами, в том числе по договору № 008-00099В от 12.06.2021 г., заключенному с Долгополовой Г.А.

Согласие ответчика на переуступку права требования отражено в п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 12.06.2021 года.

ООО МКК «Евраз» направило Долгополовой Г.А. уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указаны реквизиты для исполнения денежных обязательств (л.д. 17).

ИП Солдатов А.В. обращался к мировому судье судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгополовой Г.А. задолженности по кредитному договору. 08.02.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 17.02.2022 г. отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 25 000 руб. и процентов в размере 37 500 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 г. ИП Солдатов А.В. (заказчик) и Михеева О.Е. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по полному юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по договору за подачу в суд искового заявления составляет 20 000 руб. Из акта приема-сдачи работ от 01.07.2021 г. следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.07.2020 г., а именно оказал услуги по составлению искового заявления к Долгополовой Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 008-00099В от 12.06.2021 г. с дальнейшим сопровождением на стадии исполнения. Работа, проделанная исполнителем, отвечает требованиям договора, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом.

Согласно расходного кассового ордера от 31.03.2022 г. ИП Солдатов А.В. оплатил услуги Михеевой О.Е. по договору возмездного оказания услуг в сумме 20 000 руб. (л.д.27).

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь вышеперечисленными нормами процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, соотносимости размера расходов с объемом защищаемого права, а также характера заявленного спора, степени сложности дела, объема оказанных представителем Михеевой О.Е. услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с представленными суду платежными поручениями, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Долгополовой Г.А. в размере 1065,63 руб. (л.д.8), за рассмотрение искового заявления к Долгополовой Г.А. в сумме 1107,25 руб. (л.д.6).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины также необходимо взыскать с ответчика Долгополовой Г.А. в пользу истца частично в сумме 2075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михеевой О.Е., действующей от имени индивидуального предпринимателя Солдатова Александра Владимировича к Долгополовой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Долгополовой Галины Алексеевны в пользу индивидуального предпринимателя Солдатова Александра Владимировича задолженность по договору потребительского займа № 008-00099В от 12.06.2021 г. в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022 года.      

       Судья                              М.Л. Халина