Решение от 09.03.2022 по делу № 1-39/2022 от 24.01.2022

Дело № 1-39/2022 (12101320022000209)

УИД 42RS0030-01-2022-000056-06

П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино                                      09 марта 2022 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Хнуевой С.А.,

с участием:

- государственного обвинителя Тумгоева И.А.,

- защитника, адвоката Акуловой О.Л.,

- потерпевшей Зинченко С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, проживающего по <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Е.В. 03 августа 2021 года около 10 часов во дворе дома по <адрес>, нашел мобильный телефон марки «Samsung» серии «Galaxy A20s» модели «SM-A207F/DS», подобрал его, при осмотре в чехле также обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

После чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно: указанного мобильного телефона и денежных средств с банковского счета данной банковской карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъял мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 марки «Samsung» серии «Galaxy A20s» модели «SM-A207F/DS», а также незаконно завладел банковской картой ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 и, имея реальную возможность возвратить их собственнику, незаконно обратил чужое имущество в свою пользу. Таким образом, Пономарев Е.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1, после чего с похищенным телефоном и банковской картой с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб от хищения мобильного телефона в размере 7 026, 73 рублей.

Затем Пономарев Е.В., имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, размещенных на лицевом счете № банковской карты ПАО Сбербанк, действуя умышленно, из корыстных побуждений 03 августа 2021 года в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 13 минут, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, как средство совершения преступления, посредством Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, при помощи платежного терминала, установленного в магазине «Юбилейный» по <адрес>, произвел оплату по безналичному расчету за приобретенные товары на сумму 224 рубля и 910 рублей, а всего на общую сумму 1 134 рубля, после чего в продолжение своего единого умысла, посредством мобильного телефона потерпевшей, подключенного к услуге «Мобильный банк», путем направления команд на короткий номер 900 осуществил операцию по переводу денежной суммы в размере 1 200 рублей с банковского счета № потерпевшей Потерпевший №1 на номер банковской карты № ПАО Сбербанк Свидетель №1, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № потерпевшей Потерпевший №1, открытого в отделении 8615/0386 ПАО Сбербанк по ул. Куйбышева, 2г, пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа <адрес> – Кузбасса, денежные средства на сумму 2 334 рубля, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 360 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Е.В. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в т.1 на л.д.35-38,86-89,189-191, в которых подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов <адрес> нашел мобильный телефон марки Samsung синего цвета. Под силиконовым чехлом телефона находилась банковская карта на имя «ФИО2», которой можно было расплатиться до 1 000 руб. без введения пин-кода. Он решил, что продаст найденный телефон, а денежные средства с банковской карты потратит на свои нужды. Придя домой, он передал банковскую карту своей сожительнице Свидетель №1, которая по его просьбе дважды ходила в магазин «Юбилейный» и приобретала продукты питания. После этого, он вытащил из найденного телефона сим карту, вставил ее в свой телефон, запросил баланс карты, который составил 1 243 рубля. При помощи мобильного телефона денежные средства в сумме 1 200 с найденной банковской карты он перевел на банковскую карту своей сожительницы Свидетель №1 После чего позвонил в Сбербанк по номеру 900 и заблокировал найденную банковскую карту, сим-карту выбросил. Найденный телефон он впоследствии продал Свидетель №3, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину в совершении преступления признает полностью, искренно раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой в судебном заседании оглашены на л.д.20-22, 149-151 т.1, пояснила, что 03.08.2021 года около 10 часов около дома по <адрес>, выронила телефон из кармана одежды. Но о том, что телефон ею утрачен, она обнаружила около 15 часов. Обратившись в Сбербанк, ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 час. и в 06.59 час. по московскому времени с ее счета были списаны денежные средства в сумме 224 рубля и 910 рублей в «Три сестры», а в 08.13 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1200 рублей. После чего она обратилась в полицию. Телефон был марки SAMSUNG Galaxe A20s, в корпусе синего цвета, в чехле прозрачного цвета, под которым лежала банковская карта Сбербанка, выпущенная на её имя. В телефоне была установлена СИМ карта оператора Теле 2 с номером телефона № IMEI номера телефона №. Телефон она покупала 15.08.2020 года. Согласна с заключением эксперта о стоимости принадлежащего ей мобильного телефона на сумму 7 026 рублей 73 копейки. Ущерб от кражи мобильного телефона и денег с ее банковской карты в общей сумме 9 360 рублей 73 копейки является для нее значительным, т.к. она не работает, зарплата мужа составляет около 35 000 рублей, другого дохода они не имеют, имеют на иждивении троих малолетних детей. ФИО1 ей принёс извинения, а также возместил ущерб в полном объеме. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 03 августа 2021 года ее сожитель Пономарев Е.В. дал ей банковскую карту, с которой она дважды ходила в магазин «Юбилейный», приобретала продукты питания, расплачиваясь указанной картой путем приложения к терминалу без введения пин-кода. Когда к ним пришли сотрудники полиции, Пономарев признался ей, что телефон и банковскую карту он похитил.

Свидетель Свидетель №2, показания которой в судебном заседании оглашены на л.д. 122-123 т.1, пояснила, что работает продавцом в магазине «Юбилейный» ООО «Три сестры» по <адрес> <адрес> где имеется терминал ПАО Сбербанк для оплаты товара безналичным способом при помощи банковских карт. 03 августа 2021 года около 10 часов в магазин дважды приходила знакомая Свидетель №1, приобретала продукты питания, рассчитывалась банковской картой.

Свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании оглашены на л.д.138-140 т.1, пояснил, что в начале августа 2021 года купил у Пономарева Е. мобильный телефон «Samsung Galaxe A20s» с сенсорным экраном, за который он передал Пономареву 1 000 руб. Впоследствии мобильный телефон он продал, и при каких обстоятельствах не помнит.

Свидетель Свидетель №4, показания которого в судебном заседании оглашены на л.д. 141-143 т.1, пояснил, что Потерпевший №1 его супруга. Где-то в первых числа августа 2021 года от супруги ему стало известно о том, что она потеряла свой телефон марки «Samsung Galaxe A20s» около <адрес> В чехле телефона находилась банковская карта, с которой были произведены списания денежных средств. Супруга не работает, его заработная плата составляет в месяц около 34 000-35 000 рублей. На иждивении имеют троих малолетних детей.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 03.08.2021, которая сообщила, что 03.08.2021 года в 10 часов во дворе дома по <адрес> утеряла свой телефон, обнаружила пропажу в 15 часов, в телефоне была банковская карта, с которой 2 раза списали 2 суммы: 910 рублей и 224 рубля, также был осуществлен перевод на сумму 1 200 рублей, просит установить лиц, совершивших кражу телефона и денег с банковской карты (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен двор дома по <адрес>, пгт. Яшкино, Яшкинского муниципального округа <адрес>-Кузбасса, где около лавочки у второго подъезда Потерпевший №1 утеряла свой телефон с банковской картой. При осмотре телефона и банковской карты не найдено (т.1 л.д.5-10);

- копия коробки от сотового телефона марки «Samsung» серия «Galaxy A20s» модель «SM-A207F/DS», принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.15-16);

- копия товарного чека от 15.08.2020 года, из которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «Samsung» серия «Galaxy A20s» модель «SM-A207F/DS» в магазине «ДНС» по ул.Куйбышева, 8, пгт. Яшкино по состоянию на 15.08.2020 года составляет 11 949 рублей (т.1 л.д.17);

- сведения по банковской карте ПАО Сбербанк, история банковских операций ПАО Сбербанк, скриншот личного кабинета мобильного приложения Сбербанк Онлайн, выписки по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.1953343 ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, согласно которым по дополнительной банковской карте на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции на суммы 1200 руб., 910 руб., 224 руб., которые были осмотрены (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.23,152,153-154,155-158,159, 165-174,175-184,185),

- результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей совершил Пономарев Е.В. (т.1 л.д.24-30), которые осмотрены (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-83), постановлением следователя от 02.121.2021 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1 л.д.84), в том числе:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ст.о/у ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО6 доложил, что в ходе оперативной работы по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 установлено, что ее мобильный телефон и банковскую карту нашёл Пономарев Е.В. и совершил хищение денежных средств с ее банковского счета (т.1 л.д.26);

- опрос Пономарева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, нашел телефон марки «Samsung» с банковской картой. Найденную карту он передал своей сожительнице Свидетель №1, которая в магазине дважды совершила покупки, расплатилась найденной банковской картой. После чего он осуществил перевод денежных средств в сумме 1 200 руб. с банковской карты потерпевшей на банковскую карту сожительницы (т.1 л.д.27);

- опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что 03.08.2021 года сожитель Пономарев Е.В. дал ей банковскую карту, с помощью которой она дважды приобрела в магазине «Юбилейный» продукты питания (т.1 л.д.28);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Пономарева Е.В. от 11.08.2021 года с фототаблицей, в ходе которого он указал место во дворе дома по <адрес> где нашел мобильный телефон и банковскую карту (т.1 л.д.39-45);

- заключение специалиста № от 16.11.2021 года, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на 03.08.2021 года телефона марки «Samsung» серия «Galaxy A20s» модель «SM-A207F/DS» с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 7 026,73 рубля (т.1 л.д.67-70),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой осмотрена изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ) ее банковская карта ПАО Сбербанк №, на которую подозреваемый Пономарев Е.В. с банковской карты Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 1200 рублей, а также расширенная выписка по счету свидетеля Свидетель №1, подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет осуществлено зачисление денежной суммы в размере 1 200 рублей, которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, выписка по счету приобщена к материалам дела, банковская карта возвращена свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.99-102,103-106,96-97,107,108);

- справки ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО Мегафон, согласно которым мобильный аппарат с номером IMEI № и № в период с 03.08.2021 года по 30.12.2021 года в мобильных сетях на территории Сибирского федерльного округа в эфир не выходил (т.1 л.д.114-115,117,119,121);

- протокол осмотра предметов от 08.12.2021 года с фототаблицей, в ходе которой осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ) кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товаров в магазине «Юбилейный» по ул. Комарова, 30, в пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса на сумму 224 рубля и 910 рублей по банковской карте на имя Потерпевший №1, которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 1 л.д.134-136,125-129,137),

- расписка Потерпевший №1 о получении от Пономарева Е.В. денежных средств в размере 9 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и предоставлены органу дознания в соответствии с требованиями Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности», они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.75 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других письменных доказательств.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность его действий по тайному хищению чужого имущества, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает исходя из размера похищенных денежных средств, который значительно превышает 5 000 рублей, из показаний и имущественного положения потерпевшей, которая не работает, проживает с тремя малолетними детьми за счет заработка супруга в размере около 35 000 руб., ущерб в данной сумме является для неё значительным.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – «совершенная с банковского счета» также нашел своё подтверждение, денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей через банковскую карту.

Таким образом, действия Пономарева Е.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Пономарев Е.В. не работает, в Центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит (том 1 л.д.213), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит (том 1 л.д.208-211), по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно (том 1 л.д.207).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей – принесение извинений перед потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, состояние здоровья, оказание помощи престарелой бабушке, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятость общественно-полезным трудом.

Указанные выше смягчающие обстоятельства по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, семейном положении, находит возможным назначить Пономареву Е.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Пономарева Е.В., суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

Назначение иных, более мягких видов наказания по санкции статьи, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Меру процессуального принуждения подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлениями следователя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемой адвокату Акуловой О.Л. в сумме 10 465 рублей (т.1 л.д.243).

Данные суммы подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.08.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░.<░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 465 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░