Решение по делу № 33-1182/2020 от 09.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-1182/2020

Судья первой инстанции: Измайлов Р.М.

№ 2-1618/2018

УИД: 91RS0009-01-2018-001932-22

16 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.
при секретаре:	Вайшля Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Людмилы Даниловны к Администрации <адрес> Республики Крым, Лебедевой Надежде Ивановне, Колбасюку Виктору Петровичу, Колбасюк Елене Викторовне, Лебедевой Елене Николаевне, Снегиревой Оксане Сергеевне, Боровских Александру Петровичу, Боровских Элле Геннадьевне, Гавриленко Владимиру Тихоновичу, Зелинскому Юрию Владимировичу, Прониной Елизавете Кузьминичне, Шулько Илье Петровичу, Котовщиковой Ларисе Николаевне, Рыбалко Светлане Витальевне, Рыбалко Ксении Владимировне, Крафт Валерию Юрьевичу, Калмыковой Валентине Афанасьевне, Водопшиной Светлане Львовне, Выпирайловой Нине Васильевне, Зелинскому Владимиру Николаевичу, третье лицо Богатюк Елена Борисовна о выделе в натуре доли, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности, по апелляционным жалобам Лебедевой Надежды Ивановны, Лебедевой Елены Николаевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

26 июня 2018 года Волкова Л.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила выделить 1/25 долю домовладения, состоящей из <адрес> литере «А» и 1/4 части сарая литер «З» по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в целом на <адрес> литере «А» площадью 41,8 кв.м. и ? долю сарая литер «З» общей площадью застройки 24 кв. м.; прекратить право общей долевой собственности на составляющую долю домовладения.

В обоснование искового заявления Волкова Л.Д. указывала на то, что истцу на праве собственности принадлежит 1/25 доля домовладения, состоящего из жилых домов – лит. «А», «Б», «В», «Г», «П» общей жилой площадью 458,7 кв.м., с хозяйственными постройками (сараями) лит. «У», «С», «Р», «К», «Т», «О», «М», «Н», «Л», «И», «3», «Ж», «Е», расположенного по адресу: <адрес>. В конкретном пользовании истца находятся <адрес> литере «А», общей площадью 41,8 кв.м. и жилой площадью 22,7 кв.м., а так же ? доля сарая литер «З» площадью застройки 24 кв.м. Совладельцами долей владения с хозяйственными постройками по вышеуказанному адресу являются ответчики. Дальнейшее совместное владение и распоряжение имуществом истец считает невозможным, так как долевое владение создает значительные ограничения полноценным пользованием своей собственностью истцу. Между сторонами возник спор о размере долей в праве общей долевой собственности домовладения, в связи с чем Волкова Л.Д. просит выделить свою долю домовладения в натуре.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2018 года иск Волковой Л.Д. удовлетворен. Выделено Волковой Л.Д. в натуре из общей долевой собственности 1/25 доля домовладения, состоящая из <адрес> литере «А» и 1/4 сарая литер «З», по адресу: <адрес>. Признано за Волковой Л.Д. право собственности на <адрес> литере «А» площадью 41,8 кв.м. жилой площадью 22,7 кв.м. и ? долю сарая литер «З» общей площадью застройки 24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Приморская, <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности Волковой Л.Д. на выделенные в натуре помещения.

Не согласившись с указанным судебным решением, Лебедева Н.И., Лебедева Е.Н. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20.06.2019 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Волковой Л.Д. отказано.

Указанное определение обжаловано Волковой Л.Д. в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.06.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.04.2019 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 03.03.2020 г. дополнительно к участию в деле привлечены в качестве соответчика Зелинский В.Н., в качестве третьего лица Богатюк Е.Б.

Лебедева Н.И., Лебедева Е.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на необоснованность исковых требований.

Представитель Волковой Л.Д. в суде апелляционной инстанции уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за истцом право собственности на <адрес> общей площадью 41,8 кв. м., жилой площадью 22,7 кв. м., расположенную в лит. «А» жилого <адрес> в <адрес> и долю сарая в лит. «З» с прекращением её права на долю в указанном доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что Волкова Л.Д. является собственником 1/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7 т. 1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Л.Д. унаследовала после смерти Вакуленко С.Д. 1/25 долю указанного домовладения, при этом в её конкретное пользование перешла в лит. «А» <адрес>, состоящая из помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11 жилой площадью 22,7 кв. м., ? доля сарая лит. «З».

Из схематического и поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1/25 доля Волковой Л.Д. в виде <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из 1-прихожей, 2-кот. коридора, 3-жилой комнаты, 4-подсобного помещения, 5-сан.узла, 6-кухни, 11-жилой комнаты, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м. (л.д. 8-9 т. 1).

Из заключения экспертного заключения №-Э/18 от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность выдела Волковой Л.Д. 1/25 доли жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>, состоящая из помещений в жилом доме «А»: 1-прихожая (3,5 кв.м.), 2-коридор (3,0 кв.м.), 3-жилая комната (8,1 кв.м.), 4-подсобное (3,0 кв.м.), 5-сан.узел (2,6 кв.м.), 6-кухня (9,8 кв.м.), 11-жилая комната (14,5, ), и ? доли сарая лит «З», расположенного по адресу: <адрес>. Общая полезная площадь <адрес> составляет 41,6 кв.м., в том числе 22,7 кв.м.

При повторном апелляционном пересмотре дела судом истребованы из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно полученным данным за Лебедевой Н.И. зарегистрировано право собственности на <адрес> лит. «Б» площадью 22,1 кв. м., <адрес> лит. «Г» площадью 17,1 кв. м., <адрес> лит. «Г» площадью 26,4 кв. м.; за Колбасюком В.П. и Колбасюк (Гаан) Е.В. <адрес> площадью 157,5 кв. м. в лит. «В» в равных долях; за Лебедевой Е.Н. <адрес> площадью 28,8 кв. м. в лит. «Г»; за Котовщиковой Л.Н. <адрес> площадью 134,7 кв. м. в лит. «А»; за Зелинским В.Н. и Зелинским Ю.В. <адрес> площадью 20,5 кв. м. в равных долях (л. д. 44-74 т. 3).

Иные же совладельцы данного жилого дома имеют в собственности доли.

Так, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Выпирайлов С.Г. подарил Гавриленко В.Т. 1/20 долю данного жилого дома (л. д. 4-5), Волкова Л.Д. по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности 1/25 долю дома.

Согласно справки БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентарного дела указанного домовладения за Коробовым Н.И. зарегистрировано 2/100 доли дома, Лебедевой Н.И. - 2/100 доли, Колбасюком В.П. и Колбасюк Е.В. по ? доли <адрес> лит. «В» или по 10/200 долей, Лебедевой Е.Н. 3/100 доли, Снегиревой О.С. - 3/100 доли, Боровских А.П. - 10/200 долей, Боровских Э.Г. - 10/200 долей, Волковой Л.Д. - 1/25 доля, Гавриленко В.Т. - 1/20 доля, Евпаторийским городским советом идеальная доля не пересчитана (л. д. 7 т. 1).

В соответствии с данными ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> является по статусу многоквартирным, 1900 года постройки (л. д. 32-33 т. 2).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из материалов настоящего дела следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из нескольких отдельно стоящих жилых домов лит. «А», «Б», «В», «Г» и «П», надворных построек хозяйственного назначения (сараев), при этом в ЕГРН, инвентарном деле имеются сведения о наличии в данных домах преимущественно квартир.

Согласно данным паспорта истца она зарегистрирована в <адрес> в <адрес> (л. д. 53 т. 1).

Земельный участок по <адрес> в г. <адрес>ю 1600 кв. м. относится к подзоне индивидуальной и малоэтажной многоквартирной жилой застройки, на котором помимо жилого дома литер «А» находится несколько жилых домов, имеющих статус многоквартирных.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 1/25 доли жилого дома Волковой Л.Д. на <адрес>.

Относительно требований о признании права собственности на ? долю сарая лит. «З», который состоит из 4-х помещений, одним из которых пользуется Волкова Л.Д., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку данный сарай является собственностью всех совладельцев указанного многоквартирного жилого дома. Кроме этого, с учетом его расположения, присоединение к квартире истца невозможно. Доказательств того, что её право пользования данным сараем, установленное в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, нарушается кем-либо из жильцов дома или иными лицами, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм материального права, а также процессуального права, влекущие безусловное основание для отмены принятого судебного решения (часть 4 ст. 330 ГПК ПРФ), руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2018 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Волковой Людмилы Даниловны удовлетворить частично.

Признать за Волковой Людмилой Даниловной право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым общей площадью 41,8 кв. м., жилой площадью 22,7 кв. м. в лит. «А», прекратив её право на 1/25 долю данного жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: