Решение от 10.01.2017 по делу № 22-26/2017 (22-1790/2016;) от 12.12.2016

Дело № 22-26/2017 (22-1790/2016)

Судья Фетисов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                10 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

судей Коростелевой Л.В., Истомина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Егорченкова А.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

адвоката Бочкова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Шаповала М.Г., апелляционные жалобы осужденного Егорченкова А.В., адвоката Бочкова В.В., на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2016 года, которым

Егорченков А.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый

01 августа 2014 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 02 июня 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 2 месяца; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 4 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01 августа 2014 года на 4 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 11 ноября 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 02 июня 2015 года по 11 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав мнение прокурора Лебедевой С.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор подлежащим изменению, выступления осужденного Егорченкова А.В., адвоката Бочкова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором Егорченков А.В. признан виновным в сбыте наркотического средства –*** массой не менее 0,46 грамма и покушении на сбыт наркотического средства *** массой 0,94 грамма. Указанные преступления совершены Егорченковым А.В. 24 декабря 2014 года и 28 января 2015 года соответственно, в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) старший помощник прокурора Уваровского межрайпрокурора Шаповал М.Г. считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что судом, неверно в срок отбывания наказания осужденным засчитано время содержания под стражей в период с 02 июня 2015 года по 11 ноября 2016 года, поскольку Егорченков под стражей не содержался, а в указанный период отбывал наказание по первому приговору. Обращает внимание, что суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что Егорченков написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Однако, при назначении наказания по преступлению от 28 января 2015 года, которое является неоконченным и при наличии явки с повинной, не учел наличие иных смягчающих обстоятельств. Полагает, что наказание следует назначить ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное Егорченкову А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 69, по ст. 70 УК РФ и исключить из приговора указание о зачете времени содержания под стражей с 02 июня 2015 года по 11 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бочков В.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что по преступлению от 24 декабря 2014 года суд принял во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые не доказывают причастность осужденного к сбыту наркотического средства ФИО18 Показания ФИО18, данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными, одновременно показания, данные им же в судебном заседании, суд счел не допустимыми. Данное обстоятельство не исключает возможность оговора осужденного Егорченкова ФИО22 Выражает несогласие с признанием судом показаний ФИО11 и ФИО12 недостоверными, поскольку оценка запоминания человеком событий или порядка событий не может относиться к юридическому вопросу, а требует познаний в медицине, в области психологии и психиатрии. Утверждение суда о том, что раз 18 декабря 2014 года Егорченков самостоятельно покинул больницу, то и 24 декабря 2014 года мог выйти из дома, носит вероятностный характер. По преступлению от 28 января 2015 года находит неправомерным непринятие судом показаний свидетеля ФИО18 и одновременное принятие показаний свидетеля ФИО24 Полагает, что свидетели ФИО23 являются одним и тем же лицом. Отмечает, что явка с повинной Егорченкова А.В. не была добровольной и считает её самооговором. Видеозапись не может служить доказательством вины Егорченкова, ввиду расхождения во времени объема записи. Указывает, что судом не опровергнут довод защиты о возможности ФИО25 подняться в свою квартиру и там взять марихуану. Приговор просит отменить.

В апелляционной жалобе Егорченков А.В. выражает несогласие с приговором и полагает, что в показаниях свидетеля ФИО18 имеется множество противоречий. Указывает, что согласно протоколу осмотра видеозапись длится 14 минут 19 секунд, а в судебном заседании она длилась 1-2 минуты. Утверждает, что он передавал обычный питьевой чай. Считает, что суд не принял во внимание показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Уваровского межрайонного прокурора Шаповал М.Г. считает доводы апелляционных жалоб необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Егорченкова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре.

В частности, вина осужденного в сбыте наркотического средства 24 декабря 2014 года, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 о том, что 24 декабря 2014 года около 18 часов Егорченков А.В. передал ему марихуану, часть из которой он употребил, а часть выдал сотрудникам наркоконтроля (том 1, л.д. 29-30, том 2, л.д. 44-45);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 (том 1, л.д. 23-24) и ФИО10 (том 1, л.д. 25-26), принимавших участие в качестве понятых при выдачи 26 декабря 2014 года ФИО18 наркотического средства – марихуаны, приобретенного им у Егорченкова А.В.;

-оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО13 об обстоятельствах выдачи ФИО18 наркотического средства – марихуана, приобретенного у Егорченкова А.В. (том 1, л.д. 31-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2014 года в ходе которого у ФИО18 был изъят полимерный прозрачный пакетик с измельченным растительным веществом (том 1, л.д. 5-9);

-справкой об исследовании от 01 января 2015 года и заключением эксперта от 02 февраля 2015 года о составе и количестве изъятого у ФИО18 наркотического средства ( том 1, л.д. 15-17, 36-39).

Вина осужденного в покушении на сбыт наркотического средства 28 января 2015 года, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО14, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого 28 января 2015 года ФИО26 приобрел у Егорченкова марихуану;

-показаниями свидетеля ФИО27 данные о личности которого сохранены в тайне, из которых следует, что в 28 января 2015 года в ходе проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» Егорченков А.В. передал ему пакетик из-под чая в котором находилась марихуана;

-показаниями свидетелей ФИО15, оглашенными в судебном заседании (том 1, л.д. 84-85) и ФИО16, принимавших участие в качестве понятых при проведении мероприятия «оперативный эксперимент» 28 января 2015 года, в ходе которого ФИО28 приобрел у Егорченкова А.В. наркотическое средство – марихуану;

-справкой об исследовании от 05 февраля 2015 года и заключением эксперта от 27 марта 2015 года о составе и количестве изъятого у ФИО29 наркотического средства (том 1, л.д. 70-71, 156-160);

-результатами оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», проведенных в отношении Егорченкова А.В. и протоколом осмотра и прослушивания записи содержащейся на компакт диске CDR №11 (том 1, л.д. 187-190, 192-194).

Судом первой инстанции верно, положены в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и видеозапись, находящаяся на диске CDR №11. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

В тоже время, вопреки доводам защиты каких-либо доказательств того, что видеозапись подвергалась монтажу, не имеется. Содержащаяся на диске видеозапись полностью соответствует обстоятельствам, отраженным в протоколе осмотра предметов от 01 марта 2016 года (том 1, л.д.192-194), что в том числе подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании следователя ФИО17 Неверное указание длительности записи в протоколе осмотра не влияет на правильность выводов суда о виновности Егорченкова А.В. в совершении преступлений.

Кроме того, вина Егорченкова А.В. в совершении указанных преступлений, подтверждается явкой с повинной, в которой отражены обстоятельства сбыта им 24 декабря 2014 года и 28 января 2015 года наркотического средства – *** (том 1, л.д.110), а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, признанными судом первой инстанции допустимыми и положенными в основу приговора.

Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, суду представлено не было. Показания получены в точном соответствии с требованиями закона. Причины изменения показаний некоторыми свидетелями в судебном заседании проанализированы и оценены, как и их существо.

В приговоре в том числе проанализированы показания свидетеля ФИО18 в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются другими доказательствами.

Судом обоснованно отклонено ходатайство адвоката о рассекречивании свидетеля «Пономарева». В связи с чем, доводы защиты о том, что свидетели ФИО18 и «Пономарев» являются одним и тем же лицом не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, верно положены судом в основу приговора, поскольку указанные свидетели являлись понятыми при выдачи ФИО18 наркотического средства, приобретенного у Егорченкова А.В., о чем им стало известно со слов Топоркова.

По мнению судебной коллегии безосновательны также доводы о том, что явка с повинной Егорченкова А.В. не была добровольной и является самооговором. Доводы об оказании давления на Егорченкова А.В. в ходе предварительного следствия, проверялись в судебном заседании с участием сторон, на основе непосредственного исследования представленных доказательств и не нашли своего подтверждения.

Кроме того, по сообщению подсудимого Егорченкова А.В. о незаконных действиях сотрудников Уваровского МРО УФСКН России по Тамбовской области проведена проверка. По итогам проверки 20 октября 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деяниях сотрудников УМРО УФСКН России по Тамбовской области ФИО19, ФИО14 состава преступления.

Все вышеперечисленные, а также другие исследованные в суде первой инстанции доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления приговора.

По делу не допущено и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, судом исследованы все доказательства, представленные стороной защиты, разрешены все заявленные ходатайства.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░12, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 22.12.2015 № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.18, 389.20 - 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: