Решение по делу № 2-125/2013 от 15.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-125/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года                                                                              г. Йошкар-Ола

И.о. мирового судьи судебного участка №13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка №10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Михеев Д.С., при секретаре Звереве Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в РМЭ ОАО «Ростелеком» к Крылову М.В. о взыскании задолженности за услуги связи, пени,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском о взыскании с указанного ответчика задолженности за услуги связи и кабельного телевидения в размере 3382,44 руб., пени- 3382,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Мартелком», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключены договоры по предоставлению ответчику доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи и предоставлению услуг кабельного телевидения. В период с 01 августа 2010 г. по 15 июля 2011 г. оплата за услуги телефонной связи и кабельного телевидения от ответчика поступала не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3382,44 руб., на которую начислены пени за каждый день просрочки в размере 1% стоимости услуг, подлежащей оплате.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крылов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу, указанному в иске. Таким образом, мировой судья понастоящему делу исполнил в силу норм ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению ответчика с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.

В соответствии со ст.ст. 17,46,123 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ каждому гарантируется право на судебную защиту на условиях состязательности и равноправия при осуществлении гражданского судопроизводства; осуществление прав и свобод человека им гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенное, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, пребывание которого неизвестно, после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <ДАТА4> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения - Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком». Правопреемником данного Общества является ОАО «Ростелеком», реорганизация произведена в форме присоединения.

Судом установлено, что между <ФИО1> и ОАО «Мартлеком» 15.09.1998 года заключен договор на оказание услуг связи, 19.10.2006 года заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг кабельного телевидения, предметом которого является предоставление абоненту доступа к системе кабельного телевидения (СКТВ) и обслуживание СКТВ, направленное на поддержание качественного телевизионного изображения и звука (раздел 1 договора).

Из содержания указанных договоров усматривается, что он заключен в надлежащей форме согласно требовании п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ.

В соответствии с  договорами адрес установки абонентского устройства: г. <АДРЕС>

Во исполнение договора об оказании услуг телефонной связи истцом ответчику предоставлялись услуги связи, что подтверждается краткой накопительной оборотной ведомостью и электронной распечаткой сведений по начислениям и платежам. Предоставление доступа к телефонной сети также подтверждается нарядами на предоставление доступа к тел. сети от 21.09.1998 г., а также нарядом от 15.07.2011 г. на снятие телефона за неуплату.

Во исполнение договора на оказание услуг кабельного телевидения истцом ответчику предоставлялись услуги кабельного телевидения, что подтверждается краткой накопительной оборотной ведомостью и электронной распечаткой сведений по начислениям и платежам. Предоставление доступа к сети кабельного телевидения также подтверждается нарядами на предоставление доступа к кабельному телевидению (пакет «Стандарт») от 04.11.2006 г., а также нарядом от 15.07.2011 г. на снятие КТВ за неуплату.

Приказом ОАО «ВолгаТелеком» №669 от 26.09.2007 г. утверждены Прейскуранты «Тарифы на услуги связи, предоставляемые филиалом в Республике Марий Эл ОАО «ВолгаТелеком» (действ. на 01.06.2010 г., 02.09.2010 г., 01.02.2011 г., 01.06.2011 г.).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ, п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. №310, введенных в действие с 01.01.2006 г., абонент обязан в полном объеме и в срок, установленный договором, вносить плату за услуги связи.

Согласно договорам об оказании услуг телефонной связи и кабельного телевидения абонент обязан оплачивать оказанные услуги телефонной связи не позднее 20 числа текущего календарного месяца.

Довод истца о наличии у ответчика задолженности по оплате предоставленных услуг, а также о размере данной задолженности подтверждается представленным расчётом, краткой накопительной оборотной ведомостью (лицевой счет <НОМЕР> телефон <НОМЕР>), согласно которой у ответчика имеется задолженность в размере 3382,44 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 3382,44 руб., образовавшаяся на 15.07.2011 года (дату расторжения договоров оператором связи в одностороннем порядке). Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение сроков оплаты платежей в соответствии с разделом 7 выше указанного договора является основанием для взыскания пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, в размере 1% стоимости услуг, подлежащих оплате.

В соответствии с п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. №310, введенных в действие с 01.01.2006 г., пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 01.09.2011 г. по 09.12.2011 г. (100 дней) ответчику начислены пени в размере 3382,44 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

         Взыскать с Крылова М.В. в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в РМЭ ОАО «Ростелеком» задолженность за услуги связи  и кабельного телевидения в размере 3382 руб. 44 коп., пени - 3382 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ через мирового судью в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. 

Мировой судья Д.С. Михеев

Мотивированное решение составлено 18 марта 2013 года<ДАТА>