Решение по делу № 2-403/2024 (2-2186/2023;) от 14.12.2023

№2-403/2024 (42RS0016-01-2023-002927-08)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                   02февраля 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Филатова Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Трофимова Дениса Витальевича к Морину Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Трофимов Д.В. обратился в суд с иском к Морину И.А. о взыскании задолженности по договору и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 87751 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Свои требования мотивирует тем, что 03.03.2023 г. с ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием.

По договору ответчику были оказаны следующие услуги: подготовка документов и уведомлений в АО «СОГАЗ», в ПАО Банк ВТБ, необходимых для возврата заказчику суммы страховой премии по договору страхования от 03.03.2023 г.

Стоимость оказанных услуг составила 10 % от суммы возвращенной страховой премии и подлежала оплате в течение трех календарных дней с момента осуществления возврата страховой премии путем внесения денежных средств наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

Сумма страховой премии к возврату составила 877517 руб., стоимость услуг – 87751 руб.

Однако оказанные ответчику услуги оплачены им не были, в связи с чем в соответствии с условиями договора произведено начисление неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Истец указывает на то, что сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, согласно которому все споры между сторонами по данному договору подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка либо Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка в зависимости от родовой подсудности (п. 8.5 договора об оказании юридических услуг).

Однако договор об оказании юридических услуг от 03.03.2023 г. ответчиком не подписан.

Местом жительства ответчика является <адрес> корпус 3, <адрес>. Указанный адрес не относится к компетенции Куйбышевского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из приведенных выше норм права, факт заключения гражданами договора на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку спорный договор ответчиком не подписан, принадлежность номера, как и тот факт, что лицом, отправившим сообщение в мессенджере, является ответчик, не подтверждено, отсутствуют основания считать установленным факт достижения между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора.

На основании изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ИП Трофимова Дениса Витальевича к Морину Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору на рассмотрение Солнцевского районного суда г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 дней.

Судья                                                                                         Н.И. Филатова