Решение по делу № 22-4215/2018 от 01.10.2018

Судья Букатова О.В. Дело № 22-4215/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Горской Н.В., осужденного Захарова К.М. (посредством видеоконференц-связи), адвокатов Харламовой А.И. и Александровой М.И.,

при секретаре Егере В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шувалова С.Б. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 13 августа 2018 года, которым

Келлер Виталий Александрович, <данные изъяты> ранее судимый:

21.05.2008 приговором Локтевского районного суда (с учетом постановлений Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.02.2015, 04.10.2016) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

24.08.2009 приговором Локтевского районного суда Алтайского края (с учетом постановлений Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.02.2015, 04.10.2016) по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.05.2008) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.03.2011 по постановлению Новоалтайского городского суда от 28.02.2011 условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

28.03.2012 приговором Локтевского районного суда Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.10.2016) по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 24.08.2009) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.06.2013 по постановлению Индустриального городского суда г.Барнаула от 03.06.2013 условно-досрочно на 4 месяца 9 дней;

17.09.2013 приговором Локтевского районного суда Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 04.10.2016) по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 28.03.2012) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

17.12.2013 приговором Локтевского районного суда Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.10.2016) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.09.2013) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 22.05.2017 освобожден по отбытии срока;

- осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Захаров Константин Михайлович, приговор в отношении которого не обжалован.

Доложив существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Захарова К.М. и адвокатов - поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Келлер признан виновным в совершении 20.01.2018 в г.Горняке Локтевского района Алтайского края, группой лиц по предварительному сговору с Захаровым, тайного хищения принадлежащего Р. имущества стоимостью 11628 рублей, что причинило потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шувалов С.Б. указывает на чрезмерную строгость приговора. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве явки с повинной объяснение Келлера, поскольку когда сотрудники полиции остановили Келлера и Захарова с похищенным радиатором, им не было известно о неправомерном завладении последним, они узнали о хищении от осужденных. Просит признать объяснение Келлера явкой с повинной и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Келлером тайного хищения имущества Р. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденного Келлера, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями осужденного Захарова, потерпевшего Р. свидетелей К., К1 и Д., заключением судебной товароведческой экспертизы, иными материалами дела. Оценивая представленные доказательства, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Келлера обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в жалобе не оспариваются.

При определении Келлеру наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории средней тяжести, личность виновного - характеризующегося неудовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Келлера обстоятельствами суд признал и надлежаще учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Суд не признал данное Келлером объяснение явкой с повинной, поскольку на тот момент органы следствия уже располагали информацией о преступлении, провели осмотр места происшествия. Суд расценил объяснение в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд верно не установил, мотивировав свои выводы.

Наказание Келлеру определено в пределах санкции закона за совершенное преступление, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░