Решение по делу № 33а-12530/2021 от 24.09.2021

Судья – Пархоменко А.И. Дело № 33а-12530/2021 А-26а

24RS0040-01-2020-004595-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 годаКрасноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Кажанова Дмитрия Геннадиевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска Марченко Дмитрию Владимировичу о признании бездействия незаконным

по частной жалобе Кажанова Д.Г.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 9 июля 2021 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Кажанова Дмитрия Геннадьевича на определение Норильского городского суда Красноярского края от 01.06.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-3802/2020 по административному иску Кажанова Д.Г. к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска Марченко Дмитрию Владимировичу об оспаривании бездействия»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2020 года признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов (далее – ОСП) по району Талнах г. Норильска Марченко Д.В., выразившегося в несвоевременном направлении должнику по исполнительному производству № Кажанову Д.Г. копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 23 сентября 2020 года.

Кажанов Д.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с ведением указанного дела, на общую сумму 12000 рублей.

Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи данного заявления

Определением Норильского городского суда от 1 июня 2021 года в удовлетворении обозначенного ходатайства было отказано, заявление о возмещении судебных расходов возвращено лицу, его подавшему.

Не согласившись с данным судебным актом, Кажанов Д.Г. направил в адрес суда частную жалобу.

Однако определением Норильского городского суда от 9 июля 2021 года данное обращение было возвращено заявителю по причине пропуска срока для его подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

В частной жалобе Кажанов Д.Г. просит отменить названное судебное постановление как незаконное, принятое без учета несвоевременного направления ему судом оспариваемого акта. На данное обстоятельство он обращал внимание в частной жалобе на определение Норильского городского суда от 1 июня 2021 года.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 92, ч. 2 ст. 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок, может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу ч. 6 ст. 198 КАС РФ определение суда объявляется немедленно после его вы-несения. Копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам. Участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку (ст. 201 КАС РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 1 июня 2021 года состоялось рассмотрения заявления Кажанова Д.Г. о взыскании судебных расходов, по итогам которого было оглашено определение. В судебном заседании лица, участвующий в деле, не присутствовали.

Срок подачи частной жалобы, исчисляемый в соответствии с правилами ч. 1 ст. 314 КАС РФ, истек 22 июня 2021 года. Частная жалоба на определение Норильского городского суда от 1 июня 2021 года направлена Кажановым Д.Г. в адрес суда 30 июня 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 192).

Суд первой инстанции, возвращая данное обращение, исходил из того, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку на момент его передачи срок обжалования судебного акта уже истек, а в частной жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Однако с этим выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 11 июня 2020 года № 5 разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (ч. 3 ст. 92, ст.ст. 177, 186, 298 КАС РФ).

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 302 КАС РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 Кодекса. Суд первой инстанции на основании названной статьи восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (п.п. 7, 9 указанного Постановления).

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вывод судов о возвращении апелляционной жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию жалобы, в которой Кажанов Д.Г. указал, что оспариваемое определение направлено ему по почте с опозданием, получено только 24 июня 2021 года. Ввиду исчисления срока для обжалования с момента получения судебного акта, полагает, что отсутствуют основания для ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Указанный довод заявителя хоть и противоречит положениям ч. 1 ст. 314 КАС РФ, предусматривающей исчисления срока с момента вынесения судом определения, однако фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя частной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований ст. 95 КАС РФ и указывает на безосновательное возвращение судом частной жалобы без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

С учетом изложенного определение Норильского городского суда от 9 июля 2021 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

При таком положении, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 9 июля 2021 года отменить.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения в отношении частной жалобы Кажанова Дмитрия Геннадьевича на определение Норильского городского суда Красноярского края от 1 июня 2021 года действий, предусмотренных ст.ст. 95, 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева