Решение по делу № 2-1169/2024 от 09.12.2024

УИД № 54RS0002-01-2024-005131-62

Дело № 2-1169/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 декабря 2024 года                                           г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григорьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В производстве Мирнинского районного суда находится гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григорьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Ч.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

П.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 16.12.2024 г. Григорьева Н.В., <данные изъяты> снята с регистрационного учета по месту жительства с 11.03.2014 г. по 02.07.2019 г. по адресу: <адрес>.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 19.12.2024 г. следует, что последняя регистрация по месту пребывания: <адрес> в период с 17.04.2024 г. по 15.06.2024 г.

Адрес: <адрес>, относится к юрисдикции Ленинградского районного суда г.Калининграда (236041, Калининградская область, г.Калининград, ул.Александра Невского, д.29, А/Я 5060).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинградский районный суд г.Калининграда, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в нарушение правил подсудности.

Установленное п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григорьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининграда,

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня принятия определения судом первой инстанции.

Судья Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                                          С. А. Григорьева