Решение по делу № 2-5236/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-1-5236/2018

Заочное решение

именем Российской Федерации

17.09.2018 г.                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Борисовой М. И., Борисову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Борисовой М.И., Борисову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 г. в размере 1397173 руб. 50 коп. по состоянию на 29.06.2018 г., из них: задолженность по основному долгу – 1314837 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 74696 руб. 77 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 2143 руб. 15 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 5496 руб. 51 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1125000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21185 руб. 87 коп.

В обоснование своих требований указывает, что 07.11.2014 г. между банком ИТБ (ОАО) и Борисовой М.Б., Борисовым В.В. заключен кредитный договор №-мск/мс на следующих условиях: сумма кредита – 1846000 руб., срок пользования кредитом по 31.10.2027 г., размер процентной ставки 12,25 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 17276 руб. Целевое использование кредита – приобретение в общую совместную собственность ответчиков 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:50:021407:1165. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору –ипотека приобретаемой квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими. Задолженность ответчиком по состоянию на 29.06.2018 г. составляет 1397173 руб. 50 коп. По состоянию на 22.06.2018 г. квартира была оценена в размере 1125000 руб., что подтверждается отчетом №-ВТБ-С/18 об оценке квартиры. Считая, свои права нарушенными истец обратился с заявленными требованиями.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Борисова М.И., Борисов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с неявкой ответчиков - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 07.11.2014 г. между Банком ИТБ (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор №-мск/мс в соответствии с условиями данного договора ответчикам был выдан кредит в размере 1846000 руб. под 12,25 % годовых сроком до 31.10.2029 года, размер ежемесячного платежа 17276 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Одновременно была составлена закладная на приобретаемую квартиру (л.д. 10-19, 26-29).

Согласно п. 1.2. кредитный договор предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1.4 ответчики обязаны ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере 17276 руб.

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом и подтверждаются банковскими ордерами № от 07.11.2014 г., № от 07.11.2014 г. (л.д.24,25).

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Однако ответчики, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, допуская просрочки по выплатам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи, с чем по состоянию на 29.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 1397173 руб. 50 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1314837 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 74696 руб. 77 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 2143 руб. 15 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 5496 руб. 51 коп

Согласно кредитному договору в случае невыполнения клиентом предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его состояния, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов (п. 4.4.1. Условий).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, расчет задолженности по кредитному договору не оспорили. Ими также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 г. в размере 1397173 руб. 50 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон).

Согласно положениям п. 4.4.2 кредитного договора заимодавец вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных выше норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа установлен, а обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не имеется, так как размер задолженности ответчиков по договору займа составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, а период просрочки исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 22.06.2018 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1125000 руб.

Ответчиками размер начальной продажной стоимости заложенного имущества не оспорен.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключении экспертизы в размере 1125000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21185 руб. 87 коп., которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.11.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 1397173 ░░░. 50 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1314837 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 74696 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 2143 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5496 ░░░. 51 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21185 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░ 1418359 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,9 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1125000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░