Решение по делу № 1-237/2024 от 04.07.2024

УИД 68RS0013-01-2024-001480-91

№1-237/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                         12 августа 2024 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,

с участием государственного обвинителя Куликовой С.С.,

подсудимого Жупикова В.А.,

защитника – адвоката Шевченко В.В.,

при секретаре Шевяковой В.В.,

а также потерпевших К., Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жупикова В.А., <данные изъяты>, судимого

14.02.2023 г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жупиков В.А. совершил 5 преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2023 года, примерно в 01 час 00 минут, Жупиков В.А. и другое лицо, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидели у второго подъезда вышеуказанного дома припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Ж. Действуя под влиянием внезапно возникшего преступного умысла, Жупиков В.А. совместно с другим лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее другое лицо) договорились самовольно, без разрешения владельца завладеть указанным транспортным средством и использовать его без цели хищения (угон) в своих интересах, чтобы покататься по улицам г. Мичуринска Тамбовской области.

Согласно достигнутой договоренности и распределив между собой преступные роли таким образом, что Жупиков В.А. приведет двигатель автомобиля в рабочее состояние и будет управлять автомобилем, а другое лицо будет находиться вместе с ним в автомобиле на пассажирском сиденье и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая скрытность своих совместных противоправных действий. После чего они покинут место стоянки автомобиля и поедут на нем по территории г. Мичуринска Тамбовской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 06 сентября 2023 года, в точно неустановленное время, примерно с 01 часа 00 минут по 02 часа 20 минут, Жупиков В.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, без разрешения собственника, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер №, принадлежащему Ж., припаркованному у <адрес> <адрес> и через незапертую дверь со стороны водителя, проник в салон вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем, Жупиков В.А. открыл переднюю пассажирскую дверь другому лицу, который осознавая, что осуществляет неправомерное завладение чужим транспортным средством, так же проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер №, припаркованного у <адрес> <адрес>, сел рядом на пассажирское сиденье и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая скрытность своих совместных противоправных действий. В это время, Жупиков В.А., сорвав кожух с рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания, соединил их напрямую, тем самым завел двигатель вышеуказанного автомобиля, приведя его в рабочее состояние и начал движение на нем вместе с другим лицом с места парковки, то есть совершили его угон.

Кроме того 06 сентября 2023 года, в точно неустановленное время, примерно с 01 часа 00 минут по 02 часа 20 минут, Жупиков В.А. совместно с другим лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее другое лицо), оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Журавлеву А.Г., припаркованного у второго подъезда <адрес>, вследствие внезапно возникшего преступного умысла, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение видеорегистратора, установленного на лобовом стекле вышеуказанного автомобиля.

После чего, Жупиков В.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя совместно с другим лицом, группой лиц по предварительному сговору, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер К 756 ТВ 68, припаркованного у второго подъезда <адрес>, приступил к наблюдению за окружающей обстановкой, обеспечивая скрытность своих совместных противоправных действий. Тем временем, другое лицо согласно отведенной ему роли, действуя совместно с Жупиковым В.А., 06 сентября 2023 года, в точно неустановленное время, примерно с 01 часа 00 минут по 02 часа 20 минут, отсоединил руками видеорегистратор от лобового стекла вышеуказанного автомобиля. После чего, Жупиков В.А. и другое лицо с похищенным видеорегистратором марки «SHO-ME» модель «NTK -50 FHD» стоимостью 3 087 рублей 31 копейка, покинув салон автомобиля, скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями собственнику имущества Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того 06 сентября 2023 года, примерно в 02 часа 20 минут, Жупиков В.А. и другое лицо, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> <адрес>, увидели у торца вышеуказанного дома припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, принадлежащий К. Действуя под влиянием внезапно возникшего преступного умысла, Жупиков В.А. совместно с другим лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее другое лицо) договорились самовольно, без разрешения владельца завладеть указанным транспортным средством и использовать его без цели хищения (угон) в своих интересах, чтобы покататься по улицам <адрес>.

Согласно достигнутой договоренности и распределив между собой преступные роли таким образом, что Жупиков В.А. приведет двигатель автомобиля в рабочее состояние и будет управлять автомобилем, а другое лицо будет находится вместе с ним в автомобиле на пассажирском сиденье и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая скрытность своих совместных противоправных действий. После чего они покинут место стоянки автомобиля и поедут на нем по территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 06 сентября 2023 года, в точно неустановленное время, примерно с 02 часов 20 минут по 06 часов 30 минут, Жупиков В.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, без разрешения собственника, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №, припаркованному у торца <адрес>. После чего другое лицо, действуя согласованно с Жупиковым В.А., с целью проникновения в салон указанного автомобиля, камнем разбил стекло левой передней двери, и через образовавшееся отверстие, рукой открыл запирающееся устройство двери, а затем дверь указанного автомобиля, через которое проник в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Так же, Жупиков В.А., согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и, сорвав кожух с рулевой колонки, вырвал провода зажигания и неоднократно соединял их напрямую, тем самым пытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля.

Однако Жупиков В.А., действовавший группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, не смог довести до конца преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, по независящим от них обстоятельствам, так как из-за неисправной работы аккумулятора вышеуказанного автомобиля, завести двигатель ему не удалось.

Кроме того 06 сентября 2023 года, в точно неустановленное время, примерно с 02 часов 20 минут по 06 часов 30 минут, Жупиков В.А. и другое лицо, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, принадлежащего К., припаркованного у торца <адрес>, вследствие внезапно возникшего преступного умысла, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение автомагнитолы, установленной в салоне указанного автомобиля.

После чего, Жупиков В.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя совместно с другим лицом, группой лиц по предварительному сговору, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, приступил к наблюдению за окружающей обстановкой, обеспечивая скрытность своих совместных противоправных действий. Тем временем, другое лицо согласно отведенной ему роли, действуя совместно с Жупиковым В.А, 06 сентября 2023 года, в точно неустановленное время, примерно с 02 часов 20 минут по 06 часов 30 минут, отсоединил руками автомагнитолу от приборной панели вышеуказанного автомобиля. После чего, Жупиков В.А. и другое лицо с похищенной автомагнитолой марки «Pioneer» модель «MVH -190 UB» стоимостью 3 493 рубля 07 копеек, покинув салон автомобиля, скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями собственнику имущества К. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14 ноября 2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, Жупиков В.А. находясь на законных основаниях в <адрес>, вступил в преступный сговор с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, (далее другое лицо) направленный на тайное хищение мясной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мичуринск мкр. Кочетовка ул. 7 Ноября, д. 52, заранее распределив между собой роли, в соответствии с которыми, Жупиков В.А. находясь в помещении торгового зала магазина, будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить другое лицо в случае возникновения опасности, а так же находясь на расчетно-кассовом узле отвлечет внимание сотрудников магазина, осуществив покупку иного товара, а другое лицо похитит из морозильного ларя со стеклянным верхом мясные полуфабрикаты, сложив их в заранее приготовленный полимерный пакет, спрятав который себе под куртку, пройдет расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 ноября 2023 года, примерно в 10 часов 28 минут, Жупиков В.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, имея при себе заранее приготовленный полимерный пакет черного цвета, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Мичуринск мкр. Кочетовка ул. 7 Ноября, д. 52, где, подошли к холодильному оборудованию с мясными полуфабрикатами, откуда тайно свободным доступом похитили 3 упаковки со стейками «На ужин» торговой марки «ОХОТНО», стоимостью 137 рублей 75 копеек за упаковку, на общую сумму 411 рублей 87 копеек, 1 упаковку с гуляшом из говядины торговой марки «МЯСО ЕСТЬ», стоимостью 227 рублей 27 копеек, 1 упаковку вырезки свиной торговой марки «СЛОВО МЯСНИКА», массой 0,700 кг., стоимостью за упаковку 233 рубля 95 копеек, а всего товара на общую сумму 873 рубля 09 копеек, сложив весь товар в приготовленный полимерный пакет.

После чего, Жупиков В.А. согласно отведенной ему роли, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с окружающей обстановкой, наблюдал, с целью, предупредить о возникновении опасности, тем временем другое лицо спрятало похищенный товар себе под куртку. Затем, Жупиков В.А. совместно с другим лицом подошли к расчетно-кассовом узлу магазина, где он оплатил ранее выбранный иной товар, отвлекая внимание сотрудников магазина, а в это время другое лицо прошел мимо кассового места с похищенным товаром и проследовал к выходу из магазина. Направляясь к выходу из магазина Жупиков В.А. и другое лицо были остановлены сотрудниками магазина, которые потребовали выдать похищенный товар, спрятанный под одеждой. На что Жупиков В.А. и другое лицо, услышав требование вернуть похищенный товар, и видя, что их действия стали очевидными для посетителей и работников магазина, продолжили совершать свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и игнорируя требования сотрудников магазина, 14 ноября 2023 года, примерно в 10 часов 33 минуты проследовали к выходу из магазина.

После чего, Жупиков В.А. и другое лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества ООО «Гастроном Центральный» материальный ущерб на общую сумму 873 рубля 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый Жупиков В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал и пояснил, что осенью 2023 года к нему домой, где он жил с М. <адрес> приехал другое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее другое лицо), выпив они пошли с ним гулять. Когда они проходили по <адрес> другое лицо предложило совершить угон автомобиля, он согласился. Заметили машину ВАЗ 2107 синего цвета, он подошел, попробовал её открыть, она оказалась открыта. Так как он знает, как завести машину, он сел на водительское сиденье. Открыл пассажирскую дверь другому лицу. В машине не было нижней панели. Он выдернул провода из замка зажигания, соединил их, машина завелась. Он сдал назад, и попытался ехать вперед, но у него не получилось, так как руль был заблокирован. Тогда забрав из машины видеорегистратор, они покинули машину. Пройдя дальше, другое лицо увидело еще одну машину и решило разбить ей стекло. Другое лицо разбило стекло машины камнем, сели в машину, попытались завести машину, но у него ничего не получилось. Другое лицо решило забрать из машины магнитолу, что оно и сделало. Когда они пошли домой, другое лицо не согласилось ним пойти, и они расстались. Утром к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что ими был задержано другое лицо, которое рассказало, что они пытались угнать машины. Спустя некоторое время они с другим лицом сидели у него дома. Другое лицо предложило сходить в магазин, чтобы украсть еды. Он согласился. Придя в магазин «Пятерочка» другое лицо положило себе под одежду мясо, а он решил что-нибудь купить себе на кассе, чтобы отвлечь внимание. На кассе он купил маленький сок, и они пошли на выход. В это время их остановили два сотрудника магазина, сказали, что видели, как они накладывали товар в пакет и его нужно отдать. Он показал, что у него ничего нет, и вышел из магазина. Следом за ним вышло другое лицо, вынеся мясо из магазина. Дома они пожарили часть мяса, пришли сотрудники полиции и забрали их в отдел.

В ходе проверки показаний на месте от 24.04.2024 г. (т.2 л.д.187-194, с фототаблицей на л.д.195-199) Жупиков В.А. пояснил, что 06.09.2023 проходя мимо <адрес> другое лицо обратило внимание на припаркованный у данного дома автомобиль ВАЗ 2107 темного цвета. Другое лицо предложило ему покататься по городу на этом автомобиле, на что он дал свое согласие. Договорившись о том, что он заведет этот автомобиль и поедет за рулем, а другое лицо будет ехать рядом с ним на пассажирском сиденье, они подошли к автомобилю, где он нажал на ручку двери со стороны водителя, и она открылась, так как оказалась незапертой. Он сел за руль данного автомобиля и изнутри открыл другому лицу переднюю пассажирскую дверь. Другое лицо село в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они, закрыв двери, допивали купленное ранее вино. Допив вино, он бросил пустую пачку из-под вина прямо в салоне этого автомобиля. За кожухом рулевой колонки автомобиля, в замке зажигания он увидел несколько проводов, отсоединив которые и сомкнув между собой, он завел автомобиль. После того как автомобиль завелся и они тронулись с места, он сдал немного назад, а затем начал движение вперед и проехал примерно 2 метра прямо. После чего автомобиль под его управлением столкнулся с припаркованным рядом с этим же домом автомобилем ВАЗ 2114. Автомобиль, которым он управлял, заглох и он с другим лицом, решил покинуть салон автомобиля, пока их никто не заметил. Потом они, скрылись в соседнем дворе. Умысла на совершение кражи данного автомобиля у него не было, они с другим лицом хотели просто покататься на нем по городу, а потом бросить автомобиль где-нибудь на одной из улиц города на видном месте, чтобы этот автомобиль могли обнаружить и вернуть владельцу. Также после того как они столкнулись с припаркованным рядом автомобилем, и их автомобиль заглох, другое лицо предложило ему украсть этот видеорегистратор, чтобы затем продать его, а вырученные от продажи деньги поделить между собой. Они решили, что он будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия никто из прохожих не заметил, а тот отсоединит видеорегистратор и положит его себе в карман. Он осознавал, что совершает кражу, однако решил не отказываться от задуманного. Другое лицо отсоединило видеорегистратор от лобового стекла, а он в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой. После чего другое лицо положило видеорегистратор в карман своих брюк, и они вышли из автомобиля.

Также Жупиков В.А. указал на место напротив второго подъезда <адрес> откуда им совместно с другим лицом был совершен угон автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з № а также из которого он совместно с другим лицом совершил кражу видеорегистратора марки «SHO-ME» модели «NTK-50FHD».

Также пояснил, что примерно в 02 часа 20 минут 06.09.2023 он с другим лицом проходя мимо <адрес> увидели припаркованный у дома автомобиль темного цвета ВАЗ 21099. Кому принадлежал этот автомобиль, он не знал. Другое лицо предложило ему угнать этот автомобиль, чтобы покататься по городу, на что тот согласился. Он сказал, что попробует завести автомобиль тем же способом, что и ранее завел автомобиль ВАЗ 2107. Подойдя к автомобилю, справа другое лицо дернуло за ручки пассажирских дверей, но двери были закрыты на замок. Он дернул за ручки дверей с левой стороны машины, но все двери оказались закрыты. Другое лицо нашло рядом с автомобилем кусок кирпича, и кинул его в стекло водительской двери, после чего все стекло разбилось и осыпалось. Другое лицо протянуло руку и открыло изнутри дверь со стороны водителя. После чего он сел на водительское сиденье и открыл переднюю пассажирскую дверь другому лицу. Оказавшись, в салоне автомобиля, он разобрал замок зажигания и принялся заводить двигатель автомобиля. Он взял несколько проводов различного цвета, отсоединив которые, а затем смыкал их между собой. Однако, несмотря на неоднократные попытки, у него так и не получилось завести автомобиль. Они с другими лицом предположили, что, скорее всего, у данного автомобиля сел аккумулятор. В это время, они обратили внимание на автомагнитолу марки «Pioneer», которая была установлена на панели данного автомобиля. Другое лицо предложило украсть ее, чтобы затем продать, а на вырученные от продажи деньги купить спиртное. На что он согласился. Он наблюдал за окружающей обстановкой, а другое лицо пытался руками выдернуть эту автомагнитолу из панели автомобиля. В процессе извлечения автомагнитолы другое лицо случайно ударило рукой по лобовому стеклу, и оно треснуло. Забрал автомагнитолу он себе и при этом сказал другому лицу, что найдет покупателя на нее, а после продажи отдаст ему его долю.

Также Жупиков В.А. указал на место у <адрес>, где им совместно с другим лицом была совершена попытка угона автомобиля ВАЗ 210999 государственный регистрационный знак №, а также из которого из которого он совместно с другим лицом совершил кражу автомагнитолы марки «Pioneer» модель «MVH- 190UB».

Кроме того, Жупиков В.А. указал на магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мичуринск мкр. Кочетовка ул. 7 ноября д. 52, где им совместно с другим лицом было совершено открытое хищение товаров-мясных полуфабрикатов. При этом Жупиков В.А. пояснил, что 14 ноября 2023 года примерно в 10 часов 20 минут он с другим лицом пришли в магазин «Пятерочка» с целью украсть какую-нибудь мясную продукцию, которую в дальнейшем приготовить. Они проследовал в отдел мясной продукции к холодильнику, где лежало мясо в вакуумных упаковках. Он держал в руках черный пакет, приготовленный им заранее, а другое лицо выбирало мясную продукцию. Сложив в пакет выбранную мясную продукцию, они направились в сторону выхода. Рядом с кассой он выбрал себе безалкогольный напиток в алюминиевой банке и подошел к кассе, где расплатился за напиток мелочью. Затем сделав несколько шагов от кассы, их остановили две женщины- продавца и спросили у них где пакет в который они набрали мясо. Поняв, что их действия с другим лицом перестали носить тайный характер, что продавцы заметили, что они складывали товар в пакет и поэтому требовали его отдать, он совместно с другим лицом покинул место совершения преступления и направились к нему домой.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого Жупикова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме показаний подсудимого, данных им судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме признания Жупиковым В.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению в отношении потерпевшего Ж. виновность подсудимого Жупикова В.А. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением от 06.09.2023 (т.1 л.д.114) согласно которого Д. сообщил о том, что вскрыт автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. К 756 ТВ 68;

- заявлением Д. от 06.09.2023 (т.1 л.д.115) о проведении проверки в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 16 часов 30 минут 05.09.2023 по 04 часа 05 минут 06.09.2023 вскрыл легковой автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. №, находящийся в его эксплуатации, а так же переместил его с места стоянки на 1,5 – 2 метра;

- показаниями потерпевшего Ж., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 137-139) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у него в собственности с 2015 года имеется автомобиль LADA ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № VIN ХТА № в кузове темно-синего цвета 2008 года выпуска. На данном автомобиле постоянно ездит его зять Д., с его разрешения, который так же вписан в страховку. 06 сентября 2023 в обеденное время Д. позвонил ему и рассказал, что 05 сентября 2023 года около 16 часов 00 минут тот припарковал принадлежащий ему автомобиль у второго подъезда <адрес>. Дверь закрыть Д. забыл. Сигнализация в автомобиле была установлена, но она находится в неисправном состоянии. А утром 06 сентября 2023 около 04 часов 07 минут Д. вышел из дома и направился к автомобилю, где увидел, что автомобиль, смещен с места парковки 1,5 метра вперед и радиаторной решеткой уперся в припаркованный автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета. Зять ему рассказал, что передняя водительская дверь была прикрыта и сев в салон автомобиля, и он увидел, что кожух руля сорван, сдернуты повода из замка зажигания. Он понял, что кто-то совершил угон его автомобиля, однако далеко уехать этому лицу не удалось, потому что столкнулся в припаркованный рядом автомобиль. По данному факту Д. сделал сообщение в полицию и написал заявление. Д. сам осуществил ремонт его автомобиля, а именно тот заменил решетку радиатора стоимостью 1500 рублей.

От сотрудников полиции ему стало известно, что данные преступления совершили другое лицо и Жупиков В.А. Ранее ему данные лица знакомы не были. Д. так же рассказывал ему, что в конце сентября 2023 года к нему обратился молодой человек и представился Жупиковым В.А., который извинился перед ним, сказал, что совершил это преступление вместе с другим лицом, находясь в состоянии опьянения и сожалеет о совершенном преступлении;

- показания свидетеля Д., данными в судебном заседании из содержания которых следует, что у его тестя Ж. имеется в собственности автомобиль LADA ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № в кузове темно-синего цвета. В 2017 году после рождения третьего ребенка Ж. отдал ему свою машину. 05 сентября 2023 года в вечернее время он припарковал указанный автомобиль напротив окон своей квартиры <адрес>. Он считал, что закрыл дверь автомобиля, однако дверь не закрылась. 06 сентября 2023 около 04 часов 06 минут он вышел из дома и направился к автомобилю. Он увидел, что автомобиль, смещен с места парковки 1,5 метра вперед и уперся в припаркованный автомобиль, принадлежащий его соседу по имени Артем. У автомобиля соседа был лопнут бампер, а решетка радиатора его автомобиля была повреждена в результате столкновения. Передняя водительская дверь была прикрыта. Он сел в салон автомобиля и увидел, что кожух руля сорван, сдернуты повода из замка зажигания. По данному факту он сделал сообщение в полицию и написал заявление. Затем осуществил ремонт автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 г. (т.1 л.д.117-118 с фототаблицей на л.д.119-121) согласно которого был осмотрен участок местности напротив второго подъезда <адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. № со следами столкновения с другим транспортным средством. На момент осмотра двери автомобиля открыты, вскрыт кожух рулевой колонки, оторваны провода зажигания. В ходе осмотра в автомобиле ВАЗ 2107 г.р.з. К756 ТВ 68 была обнаружены и изъяты: упаковка из-под вина «Кубанское белое», пассатижи. Участвующий в осмотре Д. показал, что автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. К756 ТВ 68 перемещен с места парковки на 1,5 метра вперед;

- протоколом выемки от 13.05.2024 г. (т.1 л.д.153-154 с фототаблицей на л.д.155) согласно которого у здания ОМВД России по г. Мичуринску по адресу: г. Мичуринск ул. Революционная, д. 86 был изъят автомобиль LADA ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № в кузове темно-синего цвета VIN ХТА №

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2024 г. (т.1 л.д.156-157 с фототаблицей на л.д.158-159) согласно которого был осмотрен автомобиль LADA ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак К 756 ТВ 68 в кузове темно-синего цвета VIN ХТА №. Видимых повреждений автомобиль не имеет. Решетка радиатора без видимых повреждений. В салоне автомобиля отсутствует кожух рулевой колонки.

Постановлением следователя от 13.05.2024 г. автомобиль LADA ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.160);

- показания свидетеля Ю., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 148-150) с согласия сторон из содержания которых следует, что 05 сентября 2023 года около 19 часов 00 минут он припарковал принадлежащий его отцу Ю. автомобиль ВАЗ 21144 г.р.з № между вторым и третьим подъездом <адрес>. В тот период времени он временно проживал в этом доме. Автомобиль принадлежит его отцу, и он им пользуется с его согласия. Сигнализация в автомобиле не была установлена. 06 сентября 2023 около 05 часов 00 минут его разбудил звонком его знакомый, проживающий в этом же доме - Д. и попросил выйти на улицу. Он вышел из дома и увидел, что автомобиль, на котором ездит Д. -ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, стоит вплотную к автомобилю его отца. Подойдя поближе он увидел, что ВАЗ 210740 р.г.з К 756 ТВ 68 стоит радиаторной решеткой упершись в задний бампер автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з №. Задний бампер (выполненный из пластика серо-бежевого цвета) был сломан пополам в центральной части. Он увидел, что у автомобиля, на котором ездит Д. ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, лопнута решетка радиатора. Как он понял, эти повреждения автомобилей произошли в результате их столкновения. Д. ему пояснил, что ночью кто-то совершил угон его автомобиля, однако далеко уехать им не удалось, потому что врезались в припаркованный рядом автомобиль его отца;

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2024 г. (т.1 л.д.163-164 с фототаблицей на л.д.165-166) согласно которого была осмотрена упаковка из-под вина «Кубанское белое» изъятая ходе осмотра места происшествия от 06.09.2023 года из салона автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з №

Постановление следователя от 22.05.2024 г. упаковка из-под вина «Кубанское белое» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.167).

По преступлению в отношении потерпевшего Д. виновность подсудимого Жупикова В.А. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Д. от 07.09.2023 (т.1 л.д.228) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 ч. 30 мин. 05.09.2023 по 04 ч. 05мин. 06.09.2023 из автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. №, припаркованного возле <адрес> <адрес>, совершило кражу принадлежащего ему автомобильного видеорегистратора марки «SHO-ME» модели «NTK-50FHD»;

- заявлением Д. от 06.09.2023 г. (т.1 л.д.115) содержание которого приведено выше в приговоре;

- показаниями потерпевшего Д. данными в судебном заседании из содержания которых следует, что у его тестя Ж. имеется в собственности автомобиль LADA ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № в кузове темно-синего цвета. В 2017 году после рождения третьего ребенка Журавлев А.Г. отдал ему свою машину. 05 сентября 2023 года в вечернее время он припарковал указанный автомобиль напротив окон своей квартиры <адрес>. Он считал, что закрыл дверь автомобиля, однако дверь не закрылась. 06 сентября 2023 около 04 часов 06 минут он вышел из дома и направился к автомобилю. Он увидел, что автомобиль, смещен с места парковки 1,5 метра вперед и уперся в припаркованный автомобиль, принадлежащий его соседу по имени Артем. У автомобиля соседа был лопнут бампер, а решетка радиатора его автомобиля была повреждена в результате столкновения. Передняя водительская дверь была прикрыта. Он сел в салон автомобиля и увидел, что кожух руля сорван, сдернуты повода из замка зажигания. По данному факту он сделал сообщение в полицию и написал заявление. Затем осуществил ремонт автомобиля. После приезда сотрудников, осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что принадлежащий ему видеорегистратор отсутствует. Видеорегистратор он приобретал в мае 2020 года за 9 000 рублей.

Гражданский иск поддержал, просил взыскать с Жупикова В.А. 30 000 рублей в возмещение морального вреда, указывая на то, что из-за действий Жупикова В.А. он был возможности явиться на работу, а также не смог отвести детей на дополнительные занятия;

- показаниями свидетеля Ж. данными судебном заседании и на предварительного расследования в части даты оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 13-15) которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Д.;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 (т.1 л.д.117-118 с фототаблицей на л.д.119-121) содержание которого приведено выше в приговоре;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 г. (т.1 л.д.230-231 с фототаблицей на л.д.232-236) согласно которого в служебном кабинете №2 ОП (дислокация ст.Кочетовка) ОМВД России по г.Мичуринску расположенного в д. 14 ул. 7 Ноября мкр. Кочетовка г.Мичуринска, у Я. был изъят видеорегистратор марки «SHO-ME» модели «NTK-50FHD», из автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. № припаркованного возле <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 г. (т.1 л.д.237-238 с фототаблицей на л.д.239-241) согласно которого у здания ОП (дислокация ст.Кочетовка) ОМВД России по г.Мичуринску расположенного в д. 14 ул. 7 Ноября мкр. Кочетовка г.Мичуринска, был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. К 756 ТВ 68. В ходе осмотра изъято руководство пользователя автомобильного регистратора марки «SHO-ME» модели «NTK-50FHD»;

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2024 г. (т.2 л.д.16-18 с фототаблицей на л.д.19-20 согласно которого был осмотрен видеорегистратор марки «SHO-ME» модели «NTK-50FHD», руководство пользователя видеорегистратора марки «SHO-ME» модель «NTK -50 FHD», пассатижи.

Постановлением следователя от 27.04.2024 г. видеорегистратор марки «SHO-ME» модель «NTK -50 FHD», руководство пользователя видеорегистратора марки «SHO-ME» модель «NTK -50 FHD» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.21, 22);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2024 г. (т.1 л.д.163-164 с фототаблицей на л.д.165-166) содержание которого приведено в приговоре выше;

- заключением эксперта №277 от 14.09.2023 г. (т.2 л.д.28-32), согласно выводов которого фактическая стоимость на 06.09.2023 видеорегистратора марки «SHO-ME» модели «NTK-50FHD» с учетом его состояния составляет 3 087 рублей 31 копейка.

По преступлению в отношении потерпевшего К. по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения виновность подсудимого Жупикова В.А. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением от 06.09.2023 г. (т.1 л.д.61) согласно которого К. сообщил о том, что у припаркованного у <адрес> автомобиля ВАЗ 21099 г/н № разбито стекло, оторвана панель, нет магнитолы, в салоне находится кирпич;

- заявлением К. от 06.09.2023 г. (т.1 л.д.62) согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 05.09.2023 по 06 часов 30 минут 06.09.2023 пыталось совершить угон, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21099 г/н № припаркованного у <адрес>, а так же совершило кражу принадлежащей ему автомагнитолы марки «Pioneer» модели «MVH- 190UB»;

- показаниями потерпевшего К., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в его собственности находился автомобиль ВАЗ 210999 государственный регистрационный знак № цвета «Чароит», который в настоящее время им продан. 05 сентября 2023 года в вечернее время он припарковал принадлежащий ему автомобиль с торца <адрес>. Все двери автомобиля перед уходом он закрыл на ключ. Сигнализация в автомобиле была установлена, но он ей не пользовался. 06 сентября 2023 в утреннее время его разбудил сосед, сказав, что ему повредили автомобиль. Выйди он обнаружил, что стекло водительской двери разбито, осыпь стекла была раскидана как внутри салона. А так же было повреждено лобовое стекло. Внутри салона, он обнаружил камень, также был сломан замок зажигания, повреждена передняя панель, отсутствовала автомагнитола марки «Pioneer», которую он приобретал в июле 2021 года за 6 000 рублей. О случившемся он сделал сообщение в полицию. Приехавшие сотрудники пояснили, что одного из лиц совершивших кражу задержали. Ремонт автомобиля он выполнил за свой счет, магнитолу ему вернули;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 г. (т.1 л.д.64-65 с фототаблицей на л.д.66-67) согласно которого был осмотрен участок местности возле <адрес> мкр. Кочетовка <адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль ВАЗ 21099 г/н №. На момент осмотра двери автомобиля открыты, стекло водительской двери отсутствует, в салоне автомобиля обнаружен и изъят кирпич, вскрыт кожух рулевой колонки, оторваны провода зажигания;

- показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 87-90) из содержания которых следует, что 23.02.2024 года он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 210999 государственный регистрационный знак № рус темно- синего цвета «Чароит» 1997 года выпуска VIN ХТА №. У автомобиля было повреждено лобовое стекло, изнутри в центральной части, которое он заменил сразу после покупки.

- протоколом выемки от 25.04.2024 г. (т.1 л.д.95-98 с фототаблицей на л.д.99) согласно которого у <адрес> у свидетеля Т. был изъят автомобиль автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з К 386 КМ 68;

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2024 г. (т.1 л.д.100-101 с фототаблицей на л.д.102-104) согласно которого у <адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ 210999 государственный регистрационный знак № рус темно- синего цвета «Чароит» 1997 года выпуска VIN ХТА 210990W2215767. Видимых повреждений автомобиль не имеет.

Постановлением следователя от 25.04.2024 г. автомобиль ВАЗ 210999 государственный регистрационный знак № рус темно- синего цвета «Чароит» 1997 года выпуска VIN ХТА № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2024 г. (т.1 л.д.163-164 с фототаблицей на л.д.165-166) согласно которого был осмотрен кирпич изъятый ходе осмотра места происшествия от 06.09.2023 года из салона автомобиля ВАЗ 210999 государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>.

Постановлением следователя от 22.05.2024 г. кирпич изъятый ходе осмотра места происшествия от 06.09.2023 года из салона автомобиля ВАЗ 210999 государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.167).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-187 с фототаблицей на л.д.188-193) согласно которого в служебном кабинете №2 ОП (дислокация ст.Кочетовка) ОМВД России по г.Мичуринску расположенного в д. 14 ул. 7 Ноября мкр. Кочетовка г. Мичуринска, у Жупикова В.А. была изъята автомагнитола марки «Pioneer» модели «MVH- 190UB»;

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2024 г. (т.1 л.д.217-218 с фототаблицей на л.д.219) согласно которого была осмотрена автомагнитола марки «Pioneer» модель «MVH- 190UB».

Постановлением следователя от 20.03.2024 г. автомагнитола марки «Pioneer» модель «MVH- 190UB» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.220).

По преступлению в отношении потерпевшего К. по факту хищения автомагнитола марки «Pioneer» виновность подсудимого Жупикова В.А. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением К. от 06.09.2023 г. (т.1 л.д.61) содержание которого приведено выше в приговоре;

- заявлением К. от 07.09.2023 г. (т.1 л.д.184) согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 22 часов 00 минут 05.09.2023 по 06 часов 30 минут 06.09.2023 из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21099 г/н № припаркованного у <адрес>, совершило кражу принадлежащей ему автомагнитолы марки «Pioneer» модели «MVH- 190UB»;

- показаниями потерпевшего К., в судебном заседании, содержание которых приведено выше в приговоре;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 г. (т.1 л.д.64-65 с фототаблицей на л.д.66-67) содержание которого приведено выше в приговоре;

- протоколом выемки от 25.04.2024 г. (т.1 л.д.95-98 с фототаблицей на л.д.99) содержание которого приведено выше в приговоре;

- показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 87-90) содержание которых приведено выше в приговоре.

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 г. (т.1 л.д.186-187 с фототаблицей на л.д.188-193) содержание которого приведено выше в приговоре;

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2024 г. (т.1 л.д.100-101 с фототаблицей на л.д.102-104) содержание которого приведено выше в приговоре;

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2024 г. (т.1 л.д.163-164 с фототаблицей на л.д.165-166) содержание которого приведено выше в приговоре;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 г. (т.1 л.д.194-195 с фототаблицей на л.д. 196-197) согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 г/н №. На момент осмотра в передней панели отсутствует автомагнитола;

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2024 г. (т.1 л.д.217-218 с фототаблицей на л.д.219) содержание которого приведено выше в приговоре;

- заключением эксперта № 278 от 15.09.2023 г. (т.1 л.д.210-214) согласно выводов которого фактическая стоимость на 06.09.2023 автомагнитолы марки «Pioneer» модели «MVH- 190UB» с учётом ее состояния составляет 3 493 рубля 07 копеек.

По преступлению в отношении потерпевшего ООО «Гастроном Центральный» виновность подсудимого Жупикова В.А. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением от 14.11.2023 г. (т.2 л.д.41) согласно которого Л. директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мичуринск мкр. Кочетовка ул. 7 Ноября д. 52 сообщила о том, что 14.11.2023 в 10 часов 33 минуты двое мужчин похитили мясо на 1300 рублей;

- заявлением Л. от 14.11.2023 г. (т.2 л.д.43) согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 14.11.2023 в период времени с 10 часов 28 минут по 10 часов 33 минуты, находясь в магазине по адресу: г. Мичуринск мкр. Кочетовка ул. 7 Ноября, д. 52, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Гастроном центральный» был причинен материальный ущерб на общую сумму 868 рублей 47 копеек без учета НДС;

- показаниями потерпевшего Е., данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.136-138) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Гастроном центральный», к которому относятся магазины под брендом «Пятерочка». В магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: г. Мичуринск мкр. Кочетовка ул. 7 ноября, д. 52, имеется свой персонал, от директора вышеуказанного магазина Л. ему стало известно, что 14.11.2023 года та находилась на с воем рабочем месте, когда от сотрудников магазина ей стало известно, что двое молодых людей сложив мясную продукцию в принесенный с собой пакет направились к выходу, при этом не оплатив товар. После прохождения кассовой зоны, данные молодые люди были остановлены сотрудниками магазина, однако требования сотрудников магазина вернуть либо оплатить товар, они проигнорировали и убежали из магазина с похищенным. Согласно акту инвентаризации от 14.11.2023 сумма ущерба составила 873 рубля 09 копеек на похищенный товар: 3 упаковки со стейками «На ужин» торговой марки «ОХОТНО» стоимостью без учета НДС 137 рублей 29 копеек за 1 упаковку, а всего за 3 упаковки 411 рублей 87 копеек, 1 упаковка с гуляшом из говядины торговой марки «МЯСО ЕСТЬ» стоимостью за 1 единицу товара без учета НДС 227 рублей 27 копеек, а всего на сумму 227 рублей 27 копеек, 1 упаковка вырезки свиной торговой марки «СЛОВО МЯСНИКА» весом 0,700 кг стоимостью за 1 кг 334 рубля 21 копейка, а всего товара на сумму 233 рубля 95 копеек. Весь похищенный товар является скоропортящимся и ввиду его истекшего срока годности разрешает его уничтожить;

- справкой об ущербе от 14.11.2023 года, инвентаризационным актом от 14.11.2023 и счет фактурами (т.2 л.д.44, л.д.45, 102, 76, 51), согласно которой в результате хищения товара 14.11.2023 неустановленными лицами из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мичуринск мкр. Кочетовка ул. 7 Ноября д. 52 юридическому лицу ООО «Гастроном центральный» причинен материальный ущерб в размере 873 рубля 09 копеек. Похищено товаров: 3 упаковки со стейками «На ужин» торговой марки «ОХОТНО» стоимостью без учета НДС 137 рублей 29 копеек за 1 упаковку, а всего за 3 упаковки 411 рублей 87 копеек, 1 упаковка с гуляшом из говядины торговой марки «МЯСО ЕСТЬ» стоимостью за 1 единицу товара без учета НДС 227 рублей 27 копеек, а всего на сумму 227 рублей 27 копеек, 1 упаковка вырезки свиной торговой марки «СЛОВО МЯСНИКА» весом 0,700 кг стоимостью за 1 кг 334 рубля 21 копейка, а всего товара на сумму 233 рубля 95 копеек;

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2024 г. (т.2 л.д. 174 с фототаблицей на л.д.175) согласно которого были осмотрены: универсально-передаточный документ от 03.11.2023 года, из которого следует, что в ООО «Гастроном «Центральный» поступило 4 шт. (упаковки) гуляша МЯСО ЕСТЬ 400 гр. общей стоимостью без налога 909,08 руб. Стоимость 1 шт. (упаковки) гуляша МЯСО ЕСТЬ 400 гр. составляет 227,27 руб. без учета НДС; универсально-передаточный документ от 05.11.2023 года, из которого следует, что в ООО «Гастроном «Центральный» поступило 3,843 кг. 4 шт. вырезки свиной СЛОВО МЯСНИКА, общей стоимостью без налога 1 284,37 руб. Стоимость 0,700 кг. вырезки свиной СЛОВО МЯСНИКА составляет 233,95 руб. без учета НДС. Универсально-передаточный документ, предоставленный ООО «Гастроном «Центральный» от 06.11.2023 года, из которого следует, что в ООО «Гастроном «Центральный» поступило 4 шт. (упаковки) стейка ОХОТНО НА УЖИН 400 гр. общей стоимостью без налога 549,16 руб. Стоимость 1 шт. (упаковки) стейка ОХОТНО НА УЖИН 400 гр. составляет 137,29 руб. без учета НДС. Стоимость 3 шт. (упаковки) стейка ОХОТНО НА УЖИН 400 гр. составляет 411,87 руб. без учета НДС. Инвентаризационный акт от 14.11.2023 из которого следует, что выявлена недостача товара принадлежащего ООО «Гастроном «Центральный», а именно: 1). Стейк ОХОТНО НА УЖИН 400 гр. в количестве 3 шт. (упаковки) на сумму 411,87 руб. без учета НДС; 2). Гуляш МЯСО ЕСТЬ 400 гр. в количестве 1 шт. (упаковки) стоимостью 227,27 руб. без учета НДС; Вырезка свиная СЛОВО МЯСНИКА 0,700 кг. стоимостью 233,95 руб. без учета НДС. Внизу на инвентаризационном акте расположен оттиск круглой печати, выполненный чернилами синего цвета ООО «Гастроном «Центральный», так же расположены подписи членов комиссии.

Постановлением следователя от 01.04.2024 г. универсально-передаточные документы и инвентаризационный акт признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.176)

- показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 142-145) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что 14.11.2023 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Мичуринск мкр. Кочетовка ул. 7 Ноября, д. 52, где она работает в должности продавца. Около 10 часов 30 минут она увидела как двое молодых парней, которые подошли к холодильнику с мясом и стали складывать в пакет мясную продукцию. Он решила, что они оплатят эту продукцию и не стала их останавливать. После этого молодые люди пошли за стеллажи и один из них спрятал пакет с продукцией себе под одежду, после чего они направились к кассе. На кассе они оплатили банку пива и направились к выходу. Она остановила их на выходе и потребовала вернуть товар обратно в магазин. Они ответили, что ничего не брали, после чего вышли на улицу. Она пошла дальше за ними с требованием вернуть товар, но они уже убежали в неизвестном направлении;

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 146-149) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля И. о хищении мясной продукции двумя молодыми людьми;

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.150-153) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что 14.11.2023 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Мичуринск мкр. Кочетовка ул. 7 Ноября, д. 52, где она работает в должности директора магазина. Около 10 часов 30 минут к ней обратилась сотрудник магазина И. и Г. и пояснили, что 2 неизвестных молодых людей открыто похитили мясную продукцию;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023 г. (т.2 л.д.115 с фототаблицей на л.д.116-118) согласно которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Мичуринск мкр. Кочетовка ул. 7 Ноября д. 52, где изъят CD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, инвентаризационный акт, универсально-передаточный акт от 03.11.2023, 05.11.2023, 06.11.2023;

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2024 г. (т.2 л.д.168-170 с фототаблицей на л.д.171-172) согласно которого с участием Жупикова В.А. был осмотрен СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.11.2023 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Мичуринск мкр. Кочетовка ул. 7 ноября д. 52. На осмотренных видеозаписях видно, как Жупиков В.А. и Я. выбирают товар, находящийся внутри холодильника. После чего следуют к стеллажам, где Я. прячет пакет с содержимым себе под куртку. Затем Жупиков В.А. совместно с другим лицом подходят к кассе, после чего Жупиков В.А. ставит на кассовую ленту товар-алюминиевую банку и передает кассиру денежную наличность – металлическими монетами. Пересчитав денежную наличность, кассир отпускает товар. Затем Жупиков В.А. и другое лицо отходят от кассы и направляются в сторону выхода из магазина. После чего Жупиков В.А. с другим лицом, находясь в помещении магазина между кассой и входной дверью, остановлены двумя женщинами сотрудниками магазина. Жупиков В.А. и другое лицо общаются с сотрудниками, а затем выходят из помещения магазина. Участвующий в осмотре Жупиков В.А. пояснил, что поняв, что их действия по хищению мяса перестали носить тайный характер, они, проигнорировав требования продавца, выбежали из магазина с похищенным товаром.

Постановлением следователя от 21.05.2024 г. СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мичуринск мкр. Кочетовка ул. 7 ноября д. 52 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.173).

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 154-157) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что у её сожителя Жупикова В.А. есть друг другое лицо, с которым они часто у них дома распивали спиртное. 14 ноября 2023 другое лицо так же гостило у них в квартире. В утреннее время они с Жупиковым В.А. ушли из дома, сказав, что идут в магазин за продуктами. Вернулись они примерно в 11 часов или в 12 часов, с собой у них был пакет с мясными продуктами. Всего было 3-4 пачки мясных изделий. Она подумала, что они купили их. Однако через некоторое время, пришли сотрудники полиции от которых она узнала, что эти продукты Жупиков В.А. и другое лицо украли из магазина «Пятерочка». После этого Жупиков В.А. во всем признался и добровольно выдал эту продукцию;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023 г. (т.2 л.д.119 с фототаблицей на л.д.120) согласно которого была осмотрена <адрес>, где были изъяты: 1 упаковка «Охотно», 1 упаковка «Мясо есть», 1 упаковка «Слово мясника» вырезка, 2 пустых упаковки «Охотно»;

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2024 г. (т.2 л.д.162-164 с фототаблицей на л.д.165) согласно которого осмотрена 1 упаковка со стейком «На ужин» торговой марки «ОХОТНО», на которой в том числе имеется указание даты изготовления и упаковки: 04.11.2023. Годен до: 25.11.2023. Масса нетто : 0,400 кг. Срок годности товара не 21 суток. Внутри упаковки находится мясной полуфабрикат. 1 упаковка с гуляшом из говядины торговой марки «МЯСО ЕСТЬ», на которой среди прочего указаны даты изготовления и упаковки: 01.11.2023. Годен до: 22.11.2023. Масса нетто : 0,400 кг. Срок годности товара не более 21 суток. Внутри упаковки находится мясной полуфабрикат. 1 упаковка вырезки свиной торговой марки «СЛОВО МЯСНИКА», на которой среди прочего указаны даты изготовления и упаковки: 03.11.2023. Годен до: 24.11.2023. Масса нетто : 0,700 кг. Срок годности товара не более 21 суток. 2 упаковки из-под стейков «На ужин» торговой марки «ОХОТНО».

Постановлением следователя от 01.04.2024 г. 1 упаковка со стейком «На ужин» торговой марки «ОХОТНО», 1 упаковка с гуляшом из говядины торговой марки «МЯСО ЕСТЬ», 1 упаковка вырезки свиной торговой марки «СЛОВО МЯСНИКА», 2 пустых упаковки из-под стейков «На ужин» торговой марки «ОХОТНО» признаны в качестве вещественного доказательства и уничтожены в связи с истекшим сроком годности (т.2 л.д.166).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении каждого из преступлений, указанных выше в описательной части приговора.

Виновность подсудимого Жупикова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевших Д., Ж., К., представителя потерпевшего Е., свидетеля Д., Ю. (по преступлению в отношении Ж.), Ж. (по преступлению в отношении Д.), Т. (по преступлению в отношении К.), И., Г., Л., М. (по преступлению от 14.11.2023 г.), а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены без нарушений УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу и их дополняют, и у суда сомнений не вызывают.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и составлении процессуальных документов допущено не было.

Заключения экспертов (товароведческих судебных экспертиз) соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность указанных выше заключений экспертиз и изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертиз согласуются с другими взятыми за основу приговора исследованными доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорты сотрудников полиции (т.1 л.д.63, 116, 229, 185, т.2 л.д.42), суд исключает из числа доказательств, поскольку они не доказывают обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, что, вместе с тем, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Жупикова В.А. и совокупность иных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по каждому эпизоду.

По преступлению в отношении потерпевшего Ж. свидетель Д., а потерпевший со слов последнего последовательно поясняли о том, где был оставлен автомобиль ВАЗ 210999 государственный регистрационный знак № 05 сентября 2023 года и обстоятельства его обнаружения 06 сентября 2023 г., а свидетель Ю. подтвердил их показания, что 06 сентября автомобиль стоял радиаторной решеткой упершись в задний бампер автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з №, что соответствует обстоятельствам дела, создавая целостную картину произошедшего, и подтверждают показания подсудимого, в той части, очевидцами чего они непосредственно были. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит допустимыми и достоверными. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

По преступлению в отношении потерпевшего Д., потерпевший и свидетель Ж. со слов потерпевшего последовательно поясняли о том, при каких обстоятельствах из автомобиля ВАЗ 210999 государственный регистрационный знак К 386 КМ 68 были похищен видеорегистратор, что соответствует обстоятельствам дела, создавая целостную картину произошедшего, и подтверждает показания подсудимого и потерпевшего. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, суд находит допустимыми и достоверными. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

По преступлениям в отношении потерпевшего К. свидетель Т. не являлся непосредственными очевидцами преступления, но в его показаниях содержатся сведения об иных обстоятельствах, относящихся к настоящему уголовному делу, в частности, о состоянии автомобиля, который он приобрел у К. Показания потерпевшего К. и свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого Жупикова В.А. по настоящему уголовному делу. Вышеприведенные показания свидетеля и потерпевшего, суд находит допустимыми и достоверными. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Свидетель М. по преступлениям в отношении потерпевших Ж., К., Д. какой-либо информации не сообщила, в связи с чем суд исключает её показания из числа доказательств по указанным преступлениям.

По факту хищения товара из магазина «Пятерочка», свидетель И. и Г., работники магазина, были непосредственными очевидцами действий Жупикова В.А. по открытому хищению мясной продукции, представитель потерпевшего и свидетель Л., пояснили об обстоятельствах хищения со слов вышеуказанных свидетелей, а также о стоимости похищенного товара, свидетель М. не является непосредственными очевидцами преступления, и не обладают достоверными сведениями об обстоятельствах его совершения, но в её показаниях содержатся сведения об иных обстоятельствах, относящихся к настоящему уголовному делу, в частности, об обстоятельствах последующих за совершением преступления. Показания вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего соответствуют обстоятельствам дела, создавая целостную картину произошедшего, и подтверждают показания подсудимого на предварительном следствии, в той части, очевидцами чего они непосредственно были. Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит допустимыми и достоверными. Каких-либо сведений о их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Переходя к анализу показаний Жупикова В.А., данных им в судебном заседании и ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте суд приходит к следующему.

Признательные показания Жупикова В.А., в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Жупикова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Давая правовую оценку действиям Жупикова В.А., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия следующим образом:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору (по преступлению в отношении потерпевшего Ж.)

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по преступлению в отношении потерпевшего Д.)

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (по преступлению в отношении потерпевшего К.)

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по преступлению в отношении потерпевшего К.)

- по п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества ООО «Гастроном Центральный»);

Квалифицируя действия Жупикова В.А. в отношении потерпевших Д. и К. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и как оконченное преступление, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества, кроме того, подсудимый после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал, чем причинил ущерб собственникам Д. и К.

Квалифицируя действия Жупикова В.А. в отношении потерпевшего Ж. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) суд усматривает в его действиях наличие обязательного признака неправомерное завладение автомобилям, принадлежащего потерпевшему, так как Жупиков В.А. совместно с иным лицом не имея на то законных оснований проникли в салоны, запустили двигатель и осуществили поездку, по избранному им маршруту, то есть не имели каких-либо право или разрешения, согласия собственника на использование автомобиля.

Квалифицируя действия Жупикова В.А. в отношении потерпевшего К. как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) суд усматривает в его действиях наличие обязательного признака неправомерное завладение автомобилям, принадлежащего потерпевшему, так как Жупиков В.А. совместно с иным лицом не имея на то законных оснований проникли в салон, предпринял действия по запуску двигателя, однако осуществить поездку, по избранному маршруту, не смогли по независящим от них основаниям, так как двигатель не завелся, то есть не имели каких-либо право или разрешения, согласия собственника на использование автомобиля.

Приходя к выводу о квалификации действий Жупикова В.А. в отношении потерпевшего ООО «Гастроном Центральный», суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которого, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Суд считает полностью доказанным, что в ходе совершения хищения мясных полуфабрикатов (3 упаковок со стейками «На ужин» торговой марки «ОХОТНО», 1 упаковки с гуляшом из говядины торговой марки «МЯСО ЕСТЬ», 1 упаковки вырезки свиной торговой марки «СЛОВО МЯСНИКА») в указанный день в магазине «Пятерочка» ООО «Гастроном Центральный», которые Жупиков В.А. наблюдал, с целью предотвращения опасности, а иное лицо согласно отведенной роли спрятало себе под куртку, после чего направились к выходу из магазина, где пройдя через кассовую зону, Жупиков В.А. с целью отвлечения продавцов оплачивал выбранный товар, а иное лицо не оплатив мясные полуфабрикаты, направилось к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления. Однако, действия Жупикова В.А. и иного лица, были обнаружены сотрудниками магазина Г. и И., которые потребовали вернуть товар, а последняя побежала за ними и потребовал их остановиться. Жупиков В.А. и иное лицо понимая, что их действия стали явными и хищение имущества стало открытым, действуя с умыслом на открытое хищение имущества, и игнорируя законное требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный товар, скрылись с места преступления.

Наличие признаков совершения каждого из преступлений подсудимым Жупиковым В.А. – по предварительному сговору в составе группы лиц в период времени нашло бесспорное объективное подтверждение в ходе судебного следствия. О совершении преступления Жупиковым В.А. по предварительному сговору в составе группы лиц свидетельствуют противоправные действия участников группы, которые действовали совместно и согласованно, распределив между собой роли, действия друг для друга были очевидны, каждый из них был осведомлен о преступном характере деятельности, каждый из них способствовал совершению преступления, поведение и роль каждого из них представляли собой условия, которые в итоге образовали причину наступления единого преступного результата в каждом инкриминируемом преступлении.

Жупиковым В.А. при совершении каждого преступления была выполнена объективная сторона, в соответствии с распределением ролей, о чем свидетельствует характер его действий, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

За содеянное подсудимый Жупиков В.А. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания Жупикову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень его фактического участия в преступлениях, совершенных в соучастии и с прямым умыслом, значение этого участия для достижения цели преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жупиков В.А. судим (т.2 л.д.218-219, 231-232), совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, как личность – по месту регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д.239), в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» и ТОГБУЗ «ТПКБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит, находился на стационарном лечении в 2021 г. с диагнозом «Употребление ПАВ («соли») острая интоксикация с нарушением восприятия (т.2 л.д.237, 238).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Жупикову В.А. в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие трех малолетних детей (2020, 2022, 2023 года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Жупикову В.А. суд относит по каждому преступлению положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению в отношении потерпевшего Журавлева А.Г. принесение извинений.

Оснований для признания по преступлениям предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства полного возмещения ущерба в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, так как похищенное было возвращено потерпевшим после задержания Жупикова В.А. и изъятия у него похищенного.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Жупикова В.А. других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

При установленных по каждому преступлению обстоятельствах и перечню преступного посягательства, не смотря на доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жупикову В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому Жупикову В.А. суд назначает наказание предусмотренное санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.166, ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ (по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения К.), ч.1 ст. 62 УК РФ (по каждому преступлению), не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных Жупиковым В.А. преступлений, а также и оснований для назначения Жупикову В.А. альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Жупикову В.А. обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступлений, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль Жупикова В.А. в совершении преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные, характеризующие Жупикова В.А., суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. В частности учитывая, что совершено корыстное преступление против собственности в отсутствие официального заработка у подсудимого, суд усматривает основания для возложения обязанности по официальному трудоустройству или постановке на учет в центр занятости населения.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Жупикова В.А., его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены Жупиковым В.А. в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 14.02.2023 г., то окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от 14.02.2023 года.

Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск в размере 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Жупиков В.А. иск признал.

Исковые требования Д. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат поскольку, в соответствии со ст.ст.151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный врез компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жупикова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Ж.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.), ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 (в отношении потерпевшего К.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего «Гастроном Центральный») и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Ж.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 (в отношении потерпевшего К.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего «Гастроном Центральный») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Жупикову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию 4 года лишения свободы полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 14.02.2023 г., и назначить Жупикову В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жупикову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Жупикова В.А. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее двух раз в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.

Наказание в виде штрафа исполнять реально самостоятельно.    

Меру пресечения Жупикову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

В иске Д. о взыскании с Жупикова В.А. 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Мичуринск мкр. Кочетовка ул. 7 Ноября, универсально-передаточные документы ООО «Гастроном «Центральный» от 03.11.2023, 05.11.2023, 06.11.2023 инвентаризационный акт от 14.11.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при деле,

-автомагнитолу марки «Pioneer» модели «MVH- 190UB» хранящуюся у потерпевшего К., автомобиль ВАЗ 210999 государственный регистрационный знак № рус темно- синего цвета «Чароит» 1997 года выпуска VIN ХТА № хранящийся у свидетеля Т., руководство пользователя и видеорегистратор марки «SHO-ME» модель «NTK -50 FHD» хранящийся у потерпевшего Д., автомобиль LADA ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевшего Ж. по вступлению приговора в законную силу считать переданной по принадлежности;

-кирпич, упаковку из-под вина «Кубанское белое» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №12401680031000031.

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа Жупиковым В.А.: Получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/сч. 03100643000000016400, банк получатель отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 016850200, КБК 18811603121010000140, ОКМТО 68715000, Жупиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УИН №, №.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                           В.В. Толмачева