Решение по делу № 1-14/2021 от 20.11.2020

Дело № 1-14/2021

25RS0017-01-2020-001403-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2021 года                        поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

подсудимого Фомичева А.В.,

защитника – адвоката Яковлева А.Н. (ордер № от 17 декабря 2020 года, удостоверение № от 3 декабря 2014 года),

при секретаре Кожемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фомичева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, имеющего дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего трактористом ООО «ДВ Форест», состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и <адрес>ов <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена 19 ноября 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Фомичев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19-00 час. до 19-19 час. 21 августа 2020 года он, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 28 ноября 2019 года № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сиденье автомобиля №, стоявшего в двадцати метрах в западном направлении от <адрес>. 39 по <адрес> в <адрес>, ключом запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле по <адрес>, и остановил автомобиль на участке местности в двадцати метрах в западном направлении от <адрес>. 39 по <адрес> в <адрес>, после чего к нему подошли сотрудники ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После этого в 19-25 час. 21 августа 2020 года он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, и в 19-56 час. того же дня он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако Фомичев А.В., осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Фомичев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что в указанный в обвинительном акте день он занимался своим автомобилем, до этого выпил около трех рюмок водки. Решив проверить, как работает автомобиль, он сел за руль и поехал к другу, который живет через несколько домов. Вместе с другом они вернулись к нему домой, по дороге им встретились сотрудники полиции. Он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так как испугался. Он согласился поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении он подышал в прибор, но не смог сдать анализ мочи из-за волнения. Он раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Виновность Фомичева А.В., помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что являясь инспектором ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», 21 августа 2020 года совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО6 они находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В 19-19 час. в ходе рейдового мероприятия «Нетрезвый водитель» они обратили внимание на автомобиль № двигавшийся по <адрес> в <адрес>: разъезжаясь с данным автомобилем, они обратили внимание на заторможенность действий водителя. Они проследовали за автомобилем, который съехал с проезжей части, заехал во двор жилого дома по <адрес>, и остановился. Он (Свидетель №1) сразу подошел к автомобилю со стороны дверцы водителя, убедился, что за рулем находится тот же парень, который вызвал подозрения на дороге при управлении автомобилем. В ходе проверки документов водитель предъявил паспорт на имя Фомичева А.В., а при разговоре он заметил у него внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При помощи видеофиксации Фомичев А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого Фомичев А.В. отказался. После этого Фомичеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. В ходе проведения медицинского освидетельствования в Краевой психиатрической больнице № 5 г. Дальнегорска Приморского края, при помощи прибора Alcotest 6810 у Фомичева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Для прохождения химико-токсикологического исследования Фомичеву А.В. необходимо было сдать также мочу, однако последний отказался. В отношении Фомичева А.В. был составлен соответствующий административный материал, расписываться Фомичев А.В. отказался (л.д. 39 – 40).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 5 г. Дальнегорск», куда 21 августа 2020 года около 21-30 час. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД был доставлен Фомичев А.В. Прибором Alcotest 6810 у Фомичева А.В. был произведен забор выдыхаемого воздуха и установлено состояние опьянения (первый забор 1,20 мг/л, повторный забор через 20 мин. – 1,16 мг/л). После этого Фомичеву А.В. было предложено сдать мочу для анализа, однако он отказался. Она и сотрудники ГИБДД разъяснили Фомичеву А.В., что данный анализ является обязательным, и его действия в данном случае расцениваются как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, но Фомичев А.В. вновь отказался сдавать мочу на анализ (л.д. 43 – 45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21 августа 2020 года в вечернее время к нему домой на автомобиле № приехал его сосед Фомичев А.В. Он понял, что Фомичев А.В. был выпивший, так как у него изо рта исходил запах алкоголя. Они вместе на автомобиле под управлением Фомичева А.В. поехали к последнему домой. По дороге им встретился автомобиль ДПС, который проследовал за ними. Когда Фомичев А.В. остановил автомобиль, к нему подошли сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы, а он (Свидетель №3) ушел (л.д. 41 – 42).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 12 ноября 2020 года, в ходе которой Фомичев А.В. указал на участок местности в двадцати метрах в западном направлении от <адрес>. 39 по <адрес> в <адрес>, где он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 21 августа 2020 года сел за руль и начал движение на автомобиле №. Со слов Фомичева А.В. на этом же месте 21 августа 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, остановил вышеуказанный автомобиль, после чего к нему подошли сотрудники ГИБДД (л.д. 179 – 185).

Протоколом осмотра предметов от 4 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен «DVD-R» диск с папкой «Фомичев», содержащей пять видеофайлов оформления административного материала в отношении Фомичева А.В., изъятый 28 августа 2020 года в ходе ОМП в серверной в здании ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» по <адрес> РФ (л.д. 28 – 35, 59 – 64). Указанный «DVD-R» диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 71).

Протоколом осмотра предметов от 4 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен «DVD-R» диск с видеозаписью движения принадлежащего Фомичеву А.В. автомобиля, изъятый 28 августа 2020 года в ходе ОМП в серверной, расположенной в здании ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» по <адрес> РФ (л.д. 28 – 35, 65 – 68). Указанный «DVD-R» диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 72).

Протоколом осмотра предметов от 7 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которому в судебном участке № 71 Кавалеровского района Приморского края осмотрено дело об административном правонарушении №, в котором, в том числе, находится постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 28 ноября 2019 года о привлечении Фомичева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также расписка Фомичева А.В. в получении копии данного постановления (л.д. 74 – 82). Постановление мирового судьи и расписка Фомичева А.В. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 83 – 84).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 2 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены протоколы от 21 августа 2020 года об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, составленные в отношении Фомичева А.В. (л.д. 90 – 99), изъятые в ходе выемки 2 сентября 2020 года (л.д. 86 – 89). Перечисленные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 102 – 105).

Протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый 28 сентября 2020 года (л.д. 107 – 110) автомобиль №, зафиксированы его индивидуальные признаки (л.д. 111 – 117). Автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 120).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности в двадцати метрах в западном направлении от <адрес>. 39 по <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль №, за руль которого 21 августа 2020 года Фомичев А.В. сел и начал на нем движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На этом же месте, со слов Фомичева А.В., в тот же день, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения остановил вышеуказанный автомобиль, после чего к нему подошли сотрудники ГИБДД (л.д. 121 – 122).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Фомичева А.В. в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

На основании приведенных доказательств установлено, что в период времени с 19-00 час. до 19-19 час. 21 августа 2020 года Фомичев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, следствием чего явилось нарушение общественных интересов на безопасность дорожного движения.

При этом довод Фомичева А.В., что он не смог сдать мочу на анализ из-за волнения не может служить основанием для освобождения от ответственности за совершенное деяние.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Фомичева А.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомичеву А.В., суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка – дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах его совершения, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания Фомичеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным Фомичев А.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ДВ Форест» – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает физическую и материальную помощь нетрудоспособным родителям-инвалидам, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, материальное положение.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения Фомичеву А.В. наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения Фомичеву А.В. наказания в виде обязательных работ не имеется: он имеет постоянное место жительства и работы, является трудоспособным.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление, правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 28 ноября 2019 года №, расписку в его получении, переданные на хранение в судебный участок № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности; протоколы в отношении Фомичева А.В. об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, диски с видефайлами, хранить при уголовном деле; автомобиль «№, переданный на хранение Фомичеву А.В., считать возвращенным по принадлежности.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Фомичева Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Фомичеву А.В. определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, срок его исполнения исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Фомичеву А.В. – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 28 ноября 2019 года №, расписку в его получении, переданные на хранение в судебный участок № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности; протоколы в отношении Фомичева А.В. об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, диски с видефайлами, хранить при уголовном деле; автомобиль «№, переданный на хранение Фомичеву А.В., считать возвращенным по принадлежности.

Фомичева А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                    Н.С. Клемешева