Решение по делу № 8Г-32876/2023 [88-37297/2023] от 03.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37297/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-473/2023

УИД 30RS0004-01-2022-004780-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Алевтины Викторовны, Чернова Романа Викторовича, Юриной Юлии Александровны к Чернову Виктору Николаевичу об определении порядка пользования квартирой, выплате компенсации, по встречному исковому заявлению Чернова Виктора Николаевича к Черновой Алевтине Викторовне, Чернову Роману Викторовичу, Юриной Юлии Александровне об определении порядка пользования квартирой, выплате компенсации, по кассационной жалобе Чернова Виктора Николаевича на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., судебная коллегия

                                                                     установила:

Чернова А.В., Чернов Р.В., Юрина Ю.А. обратились в суд с иском к Чернову В.Н. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выплате компенсации, в котором с учетом уточнения исковых требований, просили определить следующий порядок пользования квартирой: жилые комнаты № (площадью 12,6 кв.м), № (площадью <данные изъяты> кв.м) - определить в пользование Черновой А.В., Чернова Р.В., Юриной Ю.А.; жилую комнату № (площадью <данные изъяты> кв.м) и имеющую вход только из комнаты № лоджию № - определить в пользование Чернову В.Н.; подсобные комнаты: № (прихожая); № (ванная), № (туалет), № (подсобная); № (кухня) - определить в общее пользование собственников <адрес>; определить долю Чернова В.Н. в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире исходя из занимаемой площади комнаты № и ? от площади помещений общего пользования (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> кв.м, отапливаемой площади или <данные изъяты> доли от всех, подлежащих оплате коммунальных услуг.

Чернов В.Н., не согласившись с требованиями Черновой А.В., Чернова Р.В., Юриной Ю.А. предъявил встречные исковые требования, в которых просил суд установить следующий порядок пользования данной квартирой: жилую комнату № (площадью <данные изъяты> кв.м) определить в его пользовании с выплатой компенсации за пользование комнатой в размере <данные изъяты> в месяц; жилые комнаты № (площадью <данные изъяты> кв.м), № (площадью <данные изъяты> кв.м) - в пользование Черновой А.В., Чернова Р.В., Юриной Ю.А.; оставшиеся комнаты - в общее пользование собственников квартиры.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены.

Определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: жилые комнаты № (площадью <данные изъяты> кв.м), № (площадью <данные изъяты> кв.м) - определены в пользование Черновой А.В., Чернова Р.В., Юриной Ю.А.; жилая комната № (площадью <данные изъяты> кв.м) и имеющая вход только из комнаты № лоджия № - определены в пользование Чернова Виктора Николаевича; подсобные комнаты: № (прихожая); № (ванная), № (туалет), № (подсобная); № (кухня) - определены в общее пользование собственников <адрес>.

Определен порядок участия в оплате коммунальных услуг Чернова В.Н. исходя из <данные изъяты> доли от всех, подлежащих оплате коммунальных услуг

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 года суд дополнил мотивировочную часть решения основаниям для отказа в удовлетворении встречного иска Чернова В.Н. следующего содержания: «Кроме того, встречные исковые требования Чернова В.Н. об определении порядка пользования квартирой, выплате компенсации являются взаимоисключающими относительно требований истца, которые были судом удовлетворены, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 года отменено.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Черновым В.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального права; ссылаясь на несогласие с оценкой судов представленных доказательств, подтверждающих обоснованность возражений, указывая, что истцы не нуждаются в пользовании спорной квартирой, поскольку имеют в собственности другое жилье, Чернов Р.В. занимает самую большую комнату в квартире, в связи с чем его права не нарушены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Юриной Ю.А. - <данные изъяты> доля; Чернову Р.В. - <данные изъяты> доля; Черновой А.В. - <данные изъяты> доля; Чернову В.Н. - <данные изъяты> доля.

Стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением, что послужило основанием для обращения сторон в суд с данным иском.

Из технического паспорта на данную квартиру, расположенную на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м (с учетом лоджии), жилой площадью <данные изъяты> кв.м, количество комнат 3, следует, что квартира состоит из: 1) прихожей <данные изъяты> кв.м, 2) жилая <данные изъяты> кв.м, 3) жилая <данные изъяты> кв.м, 4) ванная <данные изъяты> кв.м, 5) туалет <данные изъяты> кв.м, 6) жилая <данные изъяты> кв.м, 7) подсобная <данные изъяты> кв.м, 8) кухня <данные изъяты> кв.м.

В 2020 году Чернов В.Н. первый вселился в квартиру, самостоятельно определив себе в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м, которую занимает в настоящее время. В дальнейшем в квартиру вселился Чернов Р.В., который пользуется комнатой <данные изъяты> кв.м.

Собственники квартиры Чернова А.В. и Юрина Ю.А. изначально выехали из квартиры в связи с невозможность совместного проживания в ней с ответчиком, в дальнейшем приобрели в собственность иные жилые помещения, где проживают в настоящее время, однако имеют намерение вселиться в спорную квартиру, для чего обратились в суд с настоящим иском.

На долю ответчика Чернова В.Н. приходится 6,1 кв.м, жилой площади (36,3/6).

В соответствии с заключением ООО «Федеральный кадастровый центр - бюро техников и инженеров» (ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ) Отделение по Астраханской области возможно определить порядок пользования квартирой с учетом того, что микродоля (1/6) не соответствует отдельной жилой комнате в квартире, а составляет незначительную площадь, пользование которой сопряжено с нарушением прав других собственников, следовательно, требуется денежная компенсация, которую должен выплачивать собственник 1/6 доли, пользующийся комнатой, площадь которой превышает площадь, приходящуюся на его долю.

Данным заключением рекомендован следующий порядок пользования квартирой: жилые комнаты № (площадью <данные изъяты> кв.м), № (площадью <данные изъяты> кв.м) - определить в пользование Черновой А.В., Чернова Р.В., Юриной Ю.А.; жилую комнату № (площадью <данные изъяты> кв.м) и имеющую вход только из комнаты № лоджию № - определить в пользование Чернову Виктору Николаевичу, с выплатой компенсации; подсобные комнаты: № (прихожая); № (ванная), № (туалет), № (подсобная); № (кухня) - определить в общее пользование собственников квартиры.

Чернов В.Н. просит суд установить следующий порядок владения пользования квартирой: жилую комнату № (площадью <данные изъяты> кв.м) определить в его пользовании с выплатой компенсации за пользование комнатой в размере <данные изъяты> в месяц; жилые комнаты № (площадью <данные изъяты> кв.м), № (площадью <данные изъяты> кв.м) - в пользование Черновой А.В., Чернова Р.В., Юриной Ю.А.; оставшиеся комнаты - в общее пользование собственников квартиры.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 247 Гражданского кодекса РФ, положениями статьей 7, 153 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них доли в праве собственности, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно статьям 209, 247, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Таким образом, порядок пользования квартирой и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определен судом первой инстанции исходя из приходящихся на стороны доли в праве собственности.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что истцы Чернова А.В. и Юрина Ю.А. не нуждаются в пользовании спорной квартирой, поскольку имеют в собственности другое жилье, не может служить основанием для отказа в удовлетворении их требования об определении порядка пользования ею, поскольку в силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ истцы как сособственники, имеют право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной их доле, а учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно пользования квартирой - требовать в суде установления такого порядка.

Доля Чернова В.Н. в праве собственности на квартиру соответствует <данные изъяты> кв.м жилой площади квартиры, что менее жилой площади комнаты, истребуемой им в свое пользование (<данные изъяты> кв. м), в связи с чем предоставление в его в пользование указанного жилого помещения приведет к необоснованному уменьшению прав других сособственников на право пользования спорной квартирой в соответствии с принадлежащими ими долями.

Доводы кассационной жалобы также повлиять на отмену судебных актов не могут, так как направлены на иное толкование норм материального права и переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                     Н.В. Лозовая

Судьи                                                    Е.Н. Кудрявцева

                                                                                                       В.А. Мельников