Решение от 18.10.2023 по делу № 1-585/2023 от 03.10.2023

Уголовное дело № 1-585/2023

УИД 61RS0001-01-2023-004512-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой Е.А.,

подсудимого Коломейцева фио

защитника-адвоката Хомчиев М.М.-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

Коломейцева фио

родившегося ... в ..., Коми АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, нетрудоустроенного, проживающего по адресу: ..., регистрации по месту жительства не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИОбудучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток, вступившим в законную силу ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ... не позднее 3 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем «Киа Церато» государственный регистрационный знак Н 048 УЕ 161 регион и передвигался на нем по улицам в ..., начав движение от ... в .... ... в 4 часа 00 минут на проезжей части автодороги, напротив ... в ..., ФИО при управлении указанным автомобилем был остановлен инспекторами 3-го взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством, при этом в 5 часов 25 минут ... от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО ранее не судим (л.д. 87, 88), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, что судом признается как удовлетворительная характеристика личности (л.д. 93), что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях непогашенной судимости, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положенияч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Автомобиль «КИА Церато», принадлежащий подсудимому на праве собственности, на который постановлением Ворошиловского районного суда ... от ... был наложен арест, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению его в собственность государства, поскольку он использовался ФИО при совершении данного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коломейцева фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Автомобиль «КИА Церато», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО на праве собственности, на который был наложен арест - конфисковать и обратить его в собственность государства.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ... (л.д. 45), а именно: СD-R диск с видеозаписью (л.д. 47) –хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин