Решение по делу № 1-579/2020 от 21.07.2020

уголовное дело № 1-579/2020

УИД 56RS0018-01-2020-005721-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абрамёнок Е.А.,

подсудимого – Андреева В.А.,

защитника – адвоката Комбарова А.Н.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Андреева В. А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев В.А. совершил путем обмана хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Андреев В.А. ... примерно в ..., находясь в районе ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих жителям ....

Реализуя свой преступный умысел, Андреев В.А., ... в период времени с ..., находясь в районе ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, имея в своем пользовании неустановленный следствием мобильный телефон марки «Itel», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером ... путем набора телефонного кода ... – «...» и последующего произвольного набора цифр абонентского номера телефона, осуществил телефонный звонок на абонентский номер «...», установленный по адресу: ..., принадлежащий Потерпевший №1, изменив интонацию и тембр голоса, представился, ответившей на телефонный звонок Потерпевший №1, ее дочерью, а когда она поверила, что разговаривает со своей дочерью – Свидетель №2, изменив интонацию и тембр голоса, представился следователем, сообщил, обманув ее, ложные сведения от имени следователя и ее дочери о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбила пешехода, в связи с чем, Свидетель №2 необходимы все денежные средства, имеющиеся в распоряжении Потерпевший №1 для решения вопроса с потерпевшим и с целью избежания уголовной ответственности, которая будучи введенной в заблуждение Андреевым В.А., поверила в обман и согласилась передать 1145 000 рублей, пояснив при этом, что вышеуказанные денежные средства находятся в ПАО «Нико-Банк», расположенном по адресу: ..., которые она обналичила ... примерно в ..., находясь в помещении вышеуказанного банка.

Затем, ... в период времени с ..., продолжая свои преступные действия, Андреев В.А., имея в своем пользовании неустановленный следствием мобильный телефон марки «Itel», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером ..., осуществил телефонный звонок, на известный ему от Потерпевший №1, абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» ..., оформленный на имя Потерпевший №1, пояснив при этом, что указанные денежные средства необходимо оставить в металлической урне, расположенной на расстоянии 10 метров от ..., на что Потерпевший №1 оставила денежные средства в сумме 1 145 000 рублей, находившиеся в пакете, не представляющем материальной ценности, в указанной урне. После чего, Андреев В.А., забрав из вышеуказанной металлической урны, похитил денежные средства на сумму 1145000 рублей, которые ранее по его указанию оставила Потерпевший №1, с места преступления скрылся, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1145000 рублей.

Подсудимый Андреев В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник-адвокат Комбаров А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, согласно представленного заявления против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании не настаивала.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Андреев В.А. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Андреева В.А. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Андреева В.А. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Обвинение, предъявленное Андрееву В.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Андреев В.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.38-40), ранее не судим (том 2 л.д. 30), имеет на иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева В.А. в соответствии с ч. 1, ч. 2, ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Андреев В.А. давал признательные показания, подробно рассказывая способ совершения преступления, указав место время и обстоятельства совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении четырех малолетних детей, заболевание матери, беременность жены, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Андреевым В.А. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст.73, 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Андреевым В.А. преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, мотив, цель совершения указанного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ и принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и наличие совокупности вышеперечисленных смягчающих обстоятельств по делу, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, судназначая наказание не превышающее пяти лет лишения свободы, изменяет категорию совершенного Андреевым В.А. преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом измененной категории преступления, местом отбывания наказания Андрееву В.А., согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить колонию-поселение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и материального положения подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Андреева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Андреевым В.А. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.

Меру пресечения Андрееву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде домашнего ареста.

Срок наказания Андрееву В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Андреева В.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Андреева В.А. под стражей в период с ... до ... из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а также время его содержания под домашним арестом с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии –поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, Андрееву В.А. необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции – Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, который не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу должен вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...