Решение по делу № 33-529/2019 от 27.02.2019

Судья Шебзухов С.И.     Дело №      2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2019 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.

судей – Тачахова Р.З., Мамия М.Р.

при секретаре судебного заседания – Духу К.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика ФИО9 на заочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск АО «Дондуковский элеватор» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу
АО «Дондуковский элеватор» <данные изъяты>, что составляет: <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за просрочку исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО12 в пользу
АО «Дондуковский элеватор» расход по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., мнение представителя истца ФИО13 полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Дондуковский элеватор» обратилось в суд с иском
к ФИО14 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между
истцом и ФИО15 ФИО16. заключен договор №
купли-продажи пшеницы 5 класса в количестве <данные изъяты> килограмм
на общую сумму <данные изъяты>. Пунктами 4.1-4.2 договора предусмотрена отсрочка оплаты полной стоимости товара до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по товарной накладной № ответчик получил указанную выше продукцию, однако в срок денежные средства, составляющие стоимость товара истцу не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием, оплатить задолженность за полученную продукцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия оставлена ФИО17 без ответа.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО18 просит отменить заочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея
от ДД.ММ.ГГГГ и отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как ответчик
не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением
о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо
с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений
и вызовов, что закреплено в ч.2 ст.113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленном
ст. 113 ГПК РФ порядке, заблаговременно извещен о дате и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением, согласно которому
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 получил судебную повестку по адресу: <адрес>

В виду изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, неизвещенного о времени
и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

О причинах неявки ФИО20 суду первой инстанции не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду первой ответчиком
не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО21был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил и о таких причинах суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил, судебная коллегия приходит к выводу
о том, что имелись установленные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив предоставленные истцом доказательства по правилам
ст.67 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается
с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными
и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО22.- без удовлетворения.

Председательствующий                          А.Р. Сиюхов

Судьи                                     Р.З. Тачахов

М.Р. Мамий