Решение от 25.11.2021 по делу № 2-1630/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-1630/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Перовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову Александру Николаевичу, Кузнецову Артёму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском к Козлову А.Н., Кузнецову А.А.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СБЕРБАНК выдало Кузнецовой Яне Вячеславовне кредит в сумме 300000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками являются Козлов А.Н., Кузнецов А.А. (ответчики).

За период с 08.02.20218 по 19.10.2020 задолженность заемщика Кузнецовой Я.В. составляла 373940,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 254539,11 руб., просроченные проценты – 119401,04 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с Козлова А.Н., Кузнецова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373940,15 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.

    РћС‚ветчики Козлов Рђ.Рќ., Кузнецов Рђ.Рђ. РІ СЃСѓРґ РЅРµ явились РїСЂРё надлежащем извещении, возражений РЅР° РёСЃРє РЅРµ представили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме между истцом, как кредитором, и Кузнецовой Яной Вячеславовной, как заемщиком, был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д.27-28).

Из представленной истцом копии лицевого счета, открытого в ПАО СБЕРБАНК на имя Кузнецовой Я.В. следует, что банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 300000 рублей исполнил надлежащим образом 08.12.2016 г. (л.д.32-37).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 7439,65 руб. (кроме последнего) (л.д. 29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Кузнецова Яна Вячеславовна умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-оборот).

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела на имущество Кузнецовой Я.В. судом установлено, что наследником первой очереди наследования по закону, принявшим наследство после смерти Кузнецовой Я.В., является ее сын - Кузнецов Артём Александрович. Наследственное имущество состоит в том числе из: 43/400 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>; денежных средств, внесенных во вклады, хранящихся в Тверском отделении №8607 Среднерусского банка ПАО СБЕРБАНК с причитающимися процентами (л.д. 68). Кадастровая стоимость указанного имущества составила: земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> - 93313,26 руб., садовый дом по адресу: <адрес> - 163792,98 руб., жилого дома по адресу: <адрес> – 5646264,16 руб. (л.д.82-оборот-105).

Принимая во внимание приведенные выше нормы, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, входят в состав наследства после смерти Кузнецовой Я.В., и отвечать по ним должен ответчик Кузнецов А.А. в пределах стоимости перешедшего нему наследственного имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вхождения Козлова А.Н. в круг наследников на имущество Кузнецовой Я.В. после ее смерти, то исковые требования ПАО СБЕРБАНК к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.10.2020 г. составила 373940,15 руб., из которых: просроченный основной долг – 254539,11 руб., просроченные проценты – 119401,04 руб. (л.д. 19-26).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Доказательств иного размера задолженности либо ее полного отсутствия ответчиками не представлено.

Таким образом, образовавшуюся задолженность заемщика перед ПАО СБЕРБАНК следует взыскать в полном размере с ответчика Кузнецова А.А.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6939,40 руб. (л.д.16), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову Артёму Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Артёма Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовой Яной Вячеславовной, в сумме 373940,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6939,40 руб., а всего 380879 (триста восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 55 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову Александру Николаевичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2021 года.