Решение по делу № 2-808/2017 от 14.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к

Шинкарева С.В. о

расторжении договора, взыскании сумм, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчице о расторжении договора, взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчице был предоставлен кредит в сумме 509000 руб., сроком про ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. Однако, ответчица, в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, а также по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором. В связи с чем, образовалась задолженность. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное условие установлено в п.4.2.3 кредитного договора. При заключении дополнительного соглашения о проведении реструктуризации и составления графика платежей, должником была признана задолженность по неустойке, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, однако за период действия кредитного договора данная задолженность так и не погашена. Банк считает, что требуемый размер неустойки согласован сторонами. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513948 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 410523 руб. 46 коп., просроченные проценты 101586 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг 3733 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты 4273 руб. 41 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 11831 руб. 77 коп.. На основании вышеизложенного банк просил взыскать с ответчицы указанную сумму, а также расторгнуть кредитный договор 287874 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14519 руб. 49 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

От представителя истца посредством электронной почты поступили дополнительные пояснения по материалам дела, из которых следует, что согласно истории операций по договору ДД.ММ.ГГГГ долг был перенесен на счета просроченной задолженности. На указанный момент остаток основного долга составил 359485 руб. 87 коп., при этом сумма просроченного основного долга, что также видно из расчета, составляла 51037 руб. 59 коп.. После выноса задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности, сумма основного долга и сумма просроченного основного долга были сложены, в результате чего сумма основного долга составила 410523 руб. 46 коп.. Т.о. доводы представителя ответчика строятся на неправильном прочтении и толковании истории операции по договору. Также указано, что основания для начисления срочных процентов на просроченный основной долг имелись, их начисление предусмотрено п.1 договора, в котом указано, что срочные проценты за пользование кредитом- это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, они включают в себя проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженностью. Пп. 3п.3.11 договора определен порядок и очередность списания сумм в счет уплаты последних. Т.о. условие о данных процентах содержится в договоре.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части расторжения договора, взыскании суммы основного долга и просроченных процентов, неустоек, в данной части иска представила суду заявление о признании, указала, что последствия признания иска в данной части, ей разъяснены и понятны. Возражала против взыскания срочных процентов на просроченный основной долг 11831 руб. 77 коп., поскольку полагала, что в их понимании эти проценты являются двойной мерой ответственности, в связи с чем взысканию не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819),

- если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809),

- при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809),

- сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по договору.

Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (п. 4.3.4).

Наличие между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509000 руб. 00 коп., его условия и срок действия, условие выплаты суммы кредита и процентов, в том числе срочных, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчица не исполнила условия кредитного договора. Согласно расчёту суммы долга, составленному ПАО «Сбербанк России», у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513948 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 410523 руб. 46 коп., просроченные проценты 101586 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг 3733 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты 4273 руб. 41 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 11831 руб. 77 коп.. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора.

Доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчика суду не представлено.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Против взыскания основной суммы долга, просроченных процентов, неустоек в указанном истцом размере, расторжения договора представитель ответчика не возражал, в данной части признал исковые требования, признание иска в данной части принято судом, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления в части расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шинкарева С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере просроченный основной долг – 410523 руб. 46 коп., просроченные проценты 101586 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг 3733 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты 4273 руб. 41 коп.. Оснований для снижения неустоек в силу ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Суд также полагает, что сумма срочных процентов на просроченный основной долг в размере 11831 руб. 77 коп. подлежит взысканию, поскольку начисление данных процентов предусмотрено договором, заключенным между сторонами (п.1.2 договора), доказательств, что данное условие договора признано недействительным, суду не представлено. Довод представитель ответчика о том, что данный вид процентов представляет собой двойную меру ответственности, основан на неверной интерпретации норм права, к ответчице применена только один вид ответственности – неустойка. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14519 руб. 48 коп..

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шинкарева С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 531948 руб. 82 коп., государственную пошлину 14519 руб. 48 коп., всего 546468 руб. 31 коп..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М. В. Коржева