Решение по делу № 2-2763/2022 от 20.06.2022

№ 2-2763/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«13» июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца Ёлкина А.Е. Белоусова К.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика АО "Тинькофф Страхование" ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкин А.Е. к АО "Тинькофф Страхование", третьи лица: СПАО "Ресо-Гарантия", Жемчугов А. Н., о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

     Ёлкин А.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к АО "Тинькофф Страхование", третьи лица: СПАО "Ресо-Гарантия", Жемчугов А.Н., о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в обоснование требований ссылаясь на то, что 08.08.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО, автомобиля «№, под управлением Жемчугова А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Жемчугов А.Н., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", что подтверждается полисом МММ №. Гражданская ответственность истца на момент события застрахована в АО "Тинькофф Страхование", что подтверждается полисом ХХХ №.

Истец 21.10.2020 в рамках прямого возмещения ущерба обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, однако страховая компания отказала истцу в страховой выплате, поскольку полис виновника на момент ДТП был аннулирован.

28.01.2021 и 20.04.2022 истец обращался к ответчику с претензиями, в удовлетворении которых было также отказано. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, которая решением от 19.02.2021 отказала в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Истец повторно обратился в службу финансового уполномоченного. Решением Службы финансового уполномоченного от 13 мая 2022 года отказано в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на решение Службы финансового уполномоченного от 19.02.2021.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика АО "Тинькофф Страхование" суммы страхового возмещения в сумме 400000,00 руб., штрафа в размере 200000 руб., неустойки в размере 400000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и судебных расходов.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Страхование" по доверенности в судебном заседании заявил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано истцом по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока для обращения в суд и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его подачу, в обоснование своей позиции предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело слушается в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности возражал относительно заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, материалы дела содержат отказ финансового уполномоченного в принятии обращения к рассмотрению от 13.05.2022.

Третьи лица: Жемчугов А.Н. и представитель СПАО "Ресо-Гарантия", в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело слушается в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Положениями частей 2, 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Как установлено частью 1 статьи 107, частями 1 и 2 статьи 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 08.08.2020 по адресу: <...>, автомобилю истца причинены механические повреждения.

21.10.2020 в рамках прямого возмещения ущерба истец обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. В выплате страхового возмещения ответчик отказал со ссылкой на то, что по представленному полису застраховано иное транспортное средство.

28.01.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой истцу отказано.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, которая решением от 19.02.2021 отказала в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки.

20.04.2022 истец повторно обратился к ответчику с претензией. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец повторно обратился в службу финансового уполномоченного. Решением Службы финансового уполномоченного от 13 мая 2022 года отказано в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на решение Службы финансового уполномоченного от 19.02.2021.

Удовлетворяя ходатайство АО «Тинькофф Страхование» об оставлении искового заявления истца без рассмотрения, суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку решение финансового уполномоченного от 19.02.2021 вступило в законную силу 10 марта 2021 года, следовательно, последним днем для обращения истца в суд с заявленными требованиями являлось 21 апреля 2021 года.

Поданное истцом исковое заявление возвращено определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2021 года, вступившим в законную силу апелляционным определением от 11 августа 2021 года.

Настоящее исковое заявление истцом сдано в почтовое отделение связи 17 июня 2022 года.

Истец повторно обратился к финансовому уполномоченному с целью возобновления срока на подачу иска, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока, такого ходатайства истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, когда истцом по настоящему делу пропущен срок для обращения в суд установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и истец не просит о его восстановлении, суд полагает необходимым настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2763/2022 по иску Елкин А.Е. к АО "Тинькофф Страхование", третьи лица: СПАО "Ресо-Гарантия", Жемчугов А. Н., о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: