Решение по делу № 2-2400/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-2400/2018

Изготовлено 08.06.2017.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Бубен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиссер В.М. к ООО «СеверПост» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Зиссер В.М. обратился в суд с иском к ООО «СеверПост» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сетевое средство массовой информации «Информационное агентство «СеверПост.ru» распространило в сети Интернет по адресу: www.severpost.ru информацию, не соответствующую действительности, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, в материале «Гендиректор «АСМ» Зиссер В.М. спешно покинул Россию», опубликованном ДД.ММ.ГГГГ, сообщается: «Директор строительной фирмы «АСМ», принадлежащей семье депутата Госдумы Алексея Веллера, срочно покинул Мурманск и по данным Северпост уже находится в Израиле... . Последний раз Зиссер В.М. появился на людях перед новым годом, когда на стройку социальных домов на Жилстрой приехали с инспекцией депутаты и активисты ОНФ, выяснить почему «АСМ» затягивает сдачу жилья для переселенцев на 4 месяца. После этого Зиссер В.М. передал дела своему заместителю и спешно покинул Россию».

В материале «Замдиректора Фонда ЖКХ едет в Мурманск разбираться с социальными домами», опубликованном ДД.ММ.ГГГГ, сообщается, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ «Первый замдиректора Фонда содействия реформирования ЖКХ Владимир Талалыкин совершит рабочую поездку в Мурманскую область. В рамках визита он проверит строительство социального жилья в регионе, сообщили СеверПост в пресс-службе Фонда... . осмотрит стройплощадки, где возводится жилье по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда.... Между тем, на днях стало известно, что директор строительной фирмы «АСМ», принадлежащей семье депутата Госдумы Алексея Веллера, срочно покинул Мурманск и по данным СеверПост уже находится в Израиле. Последний раз Зиссер В.М. появился на людях перед новым годом, когда на стройку социальных домов на Жилстрой приехали с инспекцией депутаты и активисты ОНФ, выяснить почему «АСМ» затягивает сдачу жилья для переселенцев на 4 месяца».

Распространенная ответчиком информация является ложной, поскольку в действительности он от людей не скрывался, срочно за пределы Мурманска не выезжал и спешно Россию не покидал.

Распространенные ответчиком ложные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в негативном свете представляют его, как недобросовестного руководителя, как руководителя «сбегающего» и «скрывающегося» от проверок и ответов на вопросы, связанные с деятельностью фирмы, которой он руководит, а также вызывают сомнения в его порядочности, морально-этических и нравственных качествах, сообщая о его нечестном поступке, недобросовестном, неправильном, поведении в общественной жизни и предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на положения ст. 151, 152, 1100 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявленным в процессе рассмотрения дела уточнений, просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Зиссер В.М. сведения, опубликованные в сетевом средстве массовой информации «Информационное агентство «СеверПост.ru» в сети Интернет по адресу: www.severpost.ru, ДД.ММ.ГГГГ в материале Гендиректор «АСМ» Зиссер В.М. спешено покинул Россию» о том, что «Зиссер В.М. срочно покинул Мурманск. После посещения стройки социальных домов на Жилстрое инспекцией и активистами ОНФ Зиссер В.М. передал дела своему заместителю и спешно покинул Россию» и ДД.ММ.ГГГГ в материале «Замдиректора Фонда ЖКХ едет в Мурманск разбираться с социальными домами» о том, что «Зиссер В.М. срочно покинул Мурманск».

Обязать ООО «СеверПост» опровергнуть недостоверные сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сетевом средстве массовой информации «Информационное агентство «СеверПост.ru» в сети Интернет по адресу: www.severpost.ru в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем публикации в сетевом средстве массовой информации «Информационное у агентство «СеверПост.ru» в сети Интернет по адресу: www.severpost.ru под заголовком «Опровержение» сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения.

Взыскать с ООО «СеверПост» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «СеверПост» в его пользу судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7000 рублей, по оплате экспертизы в размере 24600 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду указал на то, что распространенные ответчиком в отношении него сведения, не соответствуют действительности. Так, им представлены в материалы дела доказательства того, что в указанные в статье периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на даты публикаций он находился в городе Мурманске, его выезд в очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся срочным и спешным, был спланирован заранее в соответствии с графиком отпусков АО «СК «АСМ», при этом, штатным расписанием предприятия должность заместителя генерального директора не предусмотрена. Билеты были приобретены заранее ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ заменены в связи с изменением им даты возвращения с ДД.ММ.ГГГГ, как планировалось ранее, на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью. На оперативных рабочих совещаниях в администрации города Мурманска по вопросу завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по <адрес> в г.Мурманске ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 12 и ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие как генеральный директор АО «СК «АСМ».

В рамках рабочей поездки в <адрес> первого заместителя генерального директора Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию ЖКУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проверка построенных и строящихся жилых домов в городе Мурманске не производилась.

Каких-либо претензий по качеству и срокам строительства в установленном законом порядке АО «СК «АСМ», чье руководство он осуществляет, не предъявлялись.

Вины АО «СК «АСМ» в нарушении договорных сроков сдачи жилья не имеется. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, опубликованные ответчиком сведения являются недостоверными. Источник информации ответчик не сообщил. Достоверность сведений не проверил.

Порочный характер статей подтвержден судебной экспертизой, оценившей оспариваемые сведения в контексте всего текста публикаций.

Просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что оспариваемая публикация носит информативный характер, не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержит частные суждения автора, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Публикации вызваны событиями общественной значимости, касались темы нарушения прав граждан на своевременное получение социального жилья. Сведения об отсутствии истца в г. Мурманске на момент публикаций и в указанный в статье период времени были получены ответчиком по телефону от сотрудника АО «СК «АСМ», руководителем которого является истец. Данные о лице, сообщившим информацию о Зиссер В.М., не могут быть сообщены суду. Достоверность сведений об отъезде истца подтверждается им самим. У автора статьи были основания связать отъезд Зиссер В.М. с ожидаемой проверкой. Вместе с тем, истец не был лишен возможности в досудебном порядке обратиться к ответчику и уточнить информацию, если был не согласен с ней, однако, он предпочел обратиться в суд с данным иском. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сетевое средство массовой информации «Информационное агентство «СеверПост.ru» распространило в сети Интернет по адресу: www.severpost.ru информацию, по мнению истца, не соответствующую действительности, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, в материале «Гендиректор «АСМ» Зиссер В.М. спешно покинул Россию», опубликованном ДД.ММ.ГГГГ, сообщается: «Директор строительной фирмы «АСМ», принадлежащей семье депутата Госдумы Алексея Веллера, срочно покинул Мурманск и по данным Северпост уже находится в Израиле... . Последний раз Зиссер В.М. появился на людях перед новым годом, когда на стройку социальных домов на Жилстрой приехали с инспекцией депутаты и активисты ОНФ, выяснить почему «АСМ» затягивает сдачу жилья для переселенцев на 4 месяца. После этого Зиссер В.М. передал дела своему заместителю и спешно покинул Россию».

В материале «Замдиректора Фонда ЖКХ едет в Мурманск разбираться с социальными домами», опубликованном ДД.ММ.ГГГГ, сообщается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Первый замдиректора Фонда содействия реформирования ЖКХ Владимир Талалыкин совершит рабочую поездку в Мурманскую область. В рамках визита он проверит строительство социального жилья в регионе, сообщили СеверПост в пресс-службе Фонда... . осмотрит стройплощадки, где возводится жилье по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда.... Между тем, на днях стало известно, что директор строительной фирмы «АСМ», принадлежащей семье депутата Госдумы Алексея Веллера, срочно покинул Мурманск и по данным СеверПост уже находится в Израиле. Последний раз Зиссер В.М. появился на людях перед новым годом, когда на стройку социальных домов на Жилстрой приехали с инспекцией депутаты и активисты ОНФ, выяснить почему «АСМ» затягивает сдачу жилья для переселенцев на 4 месяца».

В целях правильной оценки довода истца о порочащем характере распространенных ответчиком сведений суд в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил лингвистическую экспертизу, поручив ее проведение Автономной Некоммерческой Организации «Центр лингвистических экспертиз».

Согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Центр лингвистических экспертиз» №, во всех перечисленных негативных информациях говорится об одном и том же: о том, что Зиссер В.М. спешно уехал их Мурманска и из России (из контекста статьи известно, что в Израиль) после того, как на стройку социальных домов на Жилстрой приехала инспекция, чтобы выяснить почему «АСМ» затягивает сдачу жилья для переселенцев на 4 месяца.

Данная информация о Зиссер В.М. может быть оценена с точки зрения данной в ней характеристики только в совокупности с общим контекстом исследуемой статьи.

Так, информация о том, что Зиссер В.М. покинул Россию и находится в Израиле, вне контекста может рассматриваться как нейтральная или даже положительная, однако из ближайшего контекста статьи становится известно, что, во-первых, отъезд Зиссер В.М. был срочным, не плановым, а во-вторых, он связывается с невыполнением обязательств фирмой «АСМ», которую он возглавляет, по сдаче жилья для переселенцев.

Другими словами, из контекста следует, что отъезд Зиссер В.М. — это своеобразное бегство от проблем, связанных с задержкой сдачи жилья для переселенцев, которые возникли в связи с посещением стройки инспекции депутатов и активистов.

Этот вывод является обязательным из контекста статей, поскольку, в случае со статьей «Гендиректор "АСМ" Зиссер В.М. спешно покинул Россию», например, он является информационным поводом и статья посвящена описанию только этого события. Если бы действиям Зиссер В.М. в данном случае не давалась некая оценка (негативная) и событие описывалось бы просто как факт, статья вообще не представляла бы никакого интереса. Следовательно, основной задачей автора в рамках этих статей было сопоставление задержки сдачи жилья для переселенцев на 4 месяца фирмой, которую возглавляет Зиссер В.М., и его спешным отъездом после попытки инспекции депутатов и активистов ОНФ выяснить, с чем эта задержка связана.

При таком сопоставлении информации характеризуют Зиссер В.М. отрицательно, поскольку описанное поведение свидетельствует о нарушении норм общественной морали, совершении Зиссер В.М. неправильного, неэтичного поступка.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что фрагменты статей «Гендиректор "АСМ" Зиссер В.М. спешно покинул Россию», «Замдиректора Фонда ЖКХ едет в Мурманск разбираться с социальными домами» содержат как негативные, так и нейтральные сведения, при этом все они являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности.

Оценивая представленные доказательства в порядке статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Центр лингвистических экспертиз» №, поскольку оно содержит мотивированные выводы, которые основаны на имеющейся информации и данных, полученных в результате исследования представленных доказательств и проведения их анализа в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методическим руководством для судебных экспертов, статьей 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда компетентными и не заинтересованными в деле экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена документально и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, исходя из данных, изложенных в заключении судебной лингвистической экспертизы, составленном экспертом Автономной Некоммерческой Организации «Центр лингвистических экспертиз», суд приходит к выводу о том, что оспариваемые высказывания в статье и в сети "Интернет" изложены в форме утверждения о фактах, несут негативную информацию, порочат честь и достоинство истца.

Вытекающая из п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений ответчиком не соблюдена.

Сведений об источнике полученной информации, о действиях, направленных на установление ее достоверности, ответчик суду не предъявил.

В свою очередь, истец, оспаривая достоверность распространенных ответчиком сведений, представил суду подтверждение того, что в указанные в статье периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на даты публикаций он находился в городе Мурманске; его выезд в очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был спланирован заранее; билеты были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ заменены в связи с изменением им даты возвращения в г.Мурманск с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; штатным расписанием АО «СК «АСМ» должность заместителя генерального директора не предусмотрена, о чем свидетельствуют справка ОАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, отметки в заграничном паспорте Зиссер В.М. о прохождении пограничного контроля при пересечении границы Российской Федерации, приказ АО «СК «АСМ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Зиссер В.М. ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, штатное расписание АО «СК «АСМ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также представлены доказательства того, что он присутствовал как руководитель АО «СК «АСМ» на оперативных рабочих совещаниях в администрации города Мурманска по вопросу завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по <адрес> в г.Мурманске ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а в рамках рабочей поездки в <адрес> первого заместителя генерального директора Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию ЖКУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проверка построенных и строящихся жилых домов в городе Мурманске не производилась. Указанное подтверждается представленной в деле информацией администрации города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании совокупной оценки представленных по делу доказательств суд признает установленным факт распространения ответчиком в отношении истца недостоверных сведений порочащего характера.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер морального вреда в размере 10000 рублей, суд принимает во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, которому причинен вред, актуальность затронутой в публикации темы строительства социального жилья.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 7000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 24600 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Зиссер В.М. к ООО «СеверПост» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Зиссер В.М., сведения опубликованные в сетевом средстве массовой информации «Информационное агентство «СеверПост.ru» в сети Интернет по адресу: www.severpost.ru, ДД.ММ.ГГГГ в материале «Гендиректор «АСМ» Зиссер В.М. спешено покинул Россию» о том, что «Зиссер В.М. срочно покинул Мурманск. После посещения стройки социальных домов на Жилстрое инспекцией и активистами ОНФ Зиссер В.М. передал дела своему заместителю и спешно покинул Россию» и ДД.ММ.ГГГГ в материале «Замдиректора Фонда ЖКХ едет в Мурманск разбираться с социальными домами» о том, что «Зиссер В.М. срочно покинул Мурманск».

Обязать ООО «СеверПост» опровергнуть недостоверные сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сетевом средстве массовой информации «Информационное агентство «СеверПост.ru» в сети Интернет по адресу: www.severpost.ru, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем публикации в сетевом средстве массовой информации «Информационное у агентство «СеверПост.ru» в сети Интернет по адресу: www.severpost.ru под заголовком «Опровержение» сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения.

Взыскать с ООО «СеверПост» в пользу Зиссер В.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 32200 рублей, всего 42200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_____________