Решение по делу № 33-3906/2024 от 05.06.2024

47RS0005-01-2023-000185-59

Дело № 33-3906/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            9 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Степановой Е.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2023 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения ответчика ФИО1, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба на приобретение лекарств в размере 1 883,43 рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей, почтовых расходов в размере 292 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что на рассмотрении у мирового судьи судебного участка №20 Выборгского района Ленинградской области ФИО7 находится уголовное дело № 1-11/2022 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности). Постановлением по уголовному делу от 25 февраля 2022 года ФИО2 признана частным обвинителем. Истцу причинен имущественный в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов для восстановления здоровья от полученных телесных повреждений. ФИО2 причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, так как в настоящее время она продолжает испытывать остаточные физические боли от полученных телесных повреждений, в том числе головные боли, нарушение сна, вызванные происшествием, и переживает по поводу произошедшего события.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 1 635,83 рублей, почтовые расходы в размере 292 рублей, а всего взыскано 16 927,83 рублей. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением выборгского городского суда Ленинградской области от 19 января 2024 года с ФИО1 в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просила решение отменить как незаконное и необоснованное. Указала, что судом были нарушены положения статьи 61 ГПК РФ, суд повторно устанавливал обстоятельства, проверял, совершены ли ответчиком противоправные действия в отношении истца, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ факт совершения противоправных действий установлен постановлением мирового судьи по делу № 1-11/2022-20. Возражал против выводов суда об обоюдном причинении вреда здоровью, разового нарушения прав истца со стороны ответчика. Не согласилась с размером взысканной компенсации морального вреда, которая не соответствует принципам разумности и справедливости. Настаивала, что расходы на лекарства истец подтвердила назначением врача и платежными документами.

Истец ФИО2 просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, поддержала доводы жалобы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В своем заключении участвующий в деле прокурор полагал, что решение законно и обоснованно, а апелляционная жалобы подлежит отклонению.

Проверив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 13 декабря 2022 года по уголовному делу № 1-11/22-20 ФИО1 освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ и прекращено уголовное преследование в совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, выделен для рассмотрения в гражданском порядке.

<данные изъяты>

Разрешая исковые требования, суд установил обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, руководствовался статьями 56, 61 ГПК РФ статьями 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, пришел к выводу, что вред здоровью ФИО2 был причинен в результате виновных действий ФИО1, в связи с чем она должен нести материальную ответственность. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Устанавливая подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., суд первой инстанции обосновал в решении, почему эта сумма, которая ниже заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда (60 000 руб.), является достаточной для компенсации причиненных физических и нравственных страданий в связи с причинением легкого вреда здоровью в результате совершения преступления.

ФИО2 в обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера ссылалась на то, <данные изъяты>

Производство по уголовному делу прекращено по неуважительной причине, в виду истечения срока давности уголовного преследования.

Размер компенсации судом определен с учетом положений статьи 1083 ГК РФ, возраста, состояния здоровья и материального положения ФИО1 Сумма компенсации в 15 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взысканной сумме возмещения расходов на лекарства.

Объем возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья, определен в ст.1085 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении к взысканию расходов на лечение суд первой инстанции согласился с расходам на сумму лекарственных препаратов в размере 1 635,83 рублей от заявленной истцом суммы 1 883 рубля 43 копейки. При этом судом не было учтено, что на сумму 1 883 рублей 43 копейки истцом были приобретены лекарства, которые были назначены лечащим врачом, выданы три рецепта, поэтому ко взысканию подлежит заявленная сумма расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Представленные истцом доказательства почтовых расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, подтверждают расходы в размере 292 рублей.

В связи с изменением суммы взыскания на приобретение лекарств, подлежит изменению и общая сумма взыскания 17 175,43 рублей (15 000 рублей + 1 883,43 рублей + 292 рублей).

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Иные выводы суда, в том числе об обоюдном причинении вреда здоровью, не влекут отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2023 года изменить в части размера взысканного возмещения материального ущерба и итоговой суммы взыскания.

    Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 1 883,43 рублей, почтовые расходы в размере 292 рублей, а всего взыскать 17 175,43 рублей.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи