Решение по делу № 2-993/2018 от 01.03.2018

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 июня 2018 года               город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/18 по исковому заявлению Оцелюк М.В., действующей в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель-Менеджмент» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Оцелюк М.В., действующая в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель-Менеджмент» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Апрель-Менеджмент» с момента его сдачи в эксплуатацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В период управления жилым домом, ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Апрель-Менеджмент» без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме заключены договоры на передачу в возмездное пользование части имущества провайдерам сотовой связи, а также договор безвозмездной передачи в пользовании части общего имущества с ГУ МЧС России по Тульской области.

В распоряжении жителей дома и совета многоквартирного жилого дома имеются следующие договоры: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВымпелКом» на размещение телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс, а также строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей на кровле, в технических помещениях и технологических нишах. Размер платы за размещение установлен п. 3.1 договора и составил 1 200 рублей за 1 месяц. Адрес размещения оборудования определен в приложении № 1 к договору (п.3 таблицы), Срок действия договора составил 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией и распространяется на отношения сторон возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1. договора), договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «МТС» на право ограниченного пользования имуществом многоквартирного дома, техническим этажем, чердаком, несущими и ненесущими конструкциями, стояками и каналами для прокладки кабелей, а также электрическим оборудованием, находящимся за пределами или внутри помещений указанного дома под размещение телекоммуникационного в том числе абонентского оборудования, электропитание и последующее обслуживание телекоммуникационных сетей. Размер платы за предоставление доступа составил с ДД.ММ.ГГГГ по 31 ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей в месяц за 1 объект (многоквартирный жилой дом) и с ДД.ММ.ГГГГ года-1 000 рублей в месяц за 1 объект (многоквартирный жилой дом). Срок действия договора определен в п. 6.1. договора, согласно которого срок действия определен до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией. Адрес размещения оборудования -многоквартирный жилой дом по адресу: г<адрес> определен в приложении № 1 к договору; договор <данные изъяты> с ООО «Сумма Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление доступа и выполнение работ по строительству и эксплуатации телекоммуникационных сетей в жилых домов. Размер платы установлен п. 3.2 договора и составил 1 200 рублей за 1 дом в месяц. Срок действия договора определен в п. 4.1., 4.2. договора до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией, договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «ЦентрТелеком» (впоследствии ОАО «Ростелеком») на размещение и эксплуатацию оборудования систем передачи данных в многоквартирных домах. Размер платы установлен в приложении № 1 к договору и дополнительных соглашениях к нему и составил для дома <адрес> 1 300 рублей в месяц. Договор заключен на неопределенный срок (п.6.1. договора), договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ТЕЛЕ-СЕРВИС ТУЛА» на предоставление ресурсов, обеспечивающих размещение оборудования. Размер платы установлен п. 3.1. договора и составил 1 000 рублей за 1 дом. Перечень домов содержится в приложении к договору, где в п. 3 поименован многоквартирный жилой дом <адрес>. Срок действия договора определен не был.

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен безвозмездный договор на оказание услуг с ГУ МЧС России по Тульской области на размещение оборудования и обеспечение его функционирования на техническом этаже и кровле многоэтажного здания по адресу: <адрес>

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ было принято решение с ДД.ММ.ГГГГ установить вознаграждение ООО «Апрель - Менеджмент за деятельность по предоставлению в пользование третьим лицам общего имущества в размере 10 % от суммы доходов, полученных от использования имущества (п.6 повестки дня), а также установлен размер платы за использование общего имущества: для ОАО «МТС» - 2500 рублей, ОАО «ВымпелКом» - 2500 рублей, ОАО «Сумма Телеком» - 1500 рублей, ЗАО «ТелеСервис Тула» - 1500 рублей, ОАО «Ростелеком» - 2 500 рублей, ЗАО «Контакт» - 1500 рублей, ГУ МЧС России по Тульской области -1500 рублей, ООО «Модуль»-1500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования (опросным путем), оформленное протоколом № 1.

Собранием, Оцелюк М.В., собственник квартиры <данные изъяты> и председатель Совета многоквартирного дома, была уполномочена на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме при рассмотрение в судах споров с ООО «Апрель-Менеджмент» касательно истребования денежных средств поступивших от арендаторов общего имущества (п. 3 повестки дня).

Совет многоквартирного дома и его председатель действуют на основании положения «О Совете многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> утвержденного протоколом общего собрания Собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что председатель многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (п. 6.1.6).

Кроме того, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были также приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Апрель-Менеджмент» и направлении денежных средств, полученных от провайдеров для осуществления капитального ремонта лифтового оборудования (пункт 4 и 5 повестки дня).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)    иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,

механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)    земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе и принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с законом определяют пределы использования общего имущества, решают кому предоставить право на использование этого имущества, определяют размер платы за использование этого имущества.

В нарушение требований законодательства, управляющая компания «Апрель -менеджмент» без согласования с собственниками от своего имени заключила договоры на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, управляющая компания не предоставляла отчеты о полученных денежных средствах из таких договоров и их расходовании. Тем самым, управляющая компания нанесла материальный ущерб собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исходя из представленных управляющей компанией сведений, ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 83 400 рублей, в 2016 году 90 100 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ сведения о размере доходов от предоставления имущества в пользование у Истца отсутствует, однако, полагаем, что они равны размеру доходов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 90 100 рублей, согласно полученных отчетов управляющей компании, указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на: замену доводчика на калитках, замену торцевого уплотнителя ВНС насоса, ремонт шлагбаумов. Замену трубок в будке охраны, украшение к новому году, приобретение дверей, ТО локальной сети для видеонаблюдения территории ЖК, оплату электроэнергии ВНС для подачи ХВС, оплату электроэнергии для шлагбаумов. За 2016 год управляющая компания отчиталась за следующие виды работ: ТО локальной сети видеонаблюдения территории жилого комплекса, ТО шлагбаумов, замена тумбы шлагбаума ТО домофона, асфальтирование, замена доводчика на калитках, окраску игрового оборудования, оплату электроэнергии ВНС для подачи ХВС, оплата электроэнергии для шлагбаумов.

Однако, эти работы относятся к работам, которые должны выполняться из денежных средств, полученных управляющей компанией из коммунальных платежей (содержание жилья), а не из доходов от использования общего имущества.

Так, в соответствии с п. ж и з части 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Кроме того, производство указанных работ не было согласовано с жильцами жилого дома, определить, выполнялись ли эти работы, производились ли оплаты фактически невозможно, каких-либо отчетных документов, свидетельствующих о переводе денежных средств в адрес исполнителей работ или услуг, совету дома передано не было.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Учитывая, что управляющая компания не имела законных оснований для получения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в виде доходов от использования общего имущества собственников многоквартирного дома, и не имела права заключать договоры на предоставление имущества в пользование, доходы полученные Ответчиком в указанный период являются неосновательным обогащением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с утверждением общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме размера платы за пользование имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, доходы полученные управляющей компанией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не были израсходованы на нужды дома по согласованию с собственниками помещений, являются убытками (упущенной выгодой).

В связи с самовольным и безотчетным расходованием денежных средств, вырученных от аренды имущества, отказа управляющей компании добровольно возместить полученные денежные средства, собственники помещений длительное время лишены возможности отремонтировать лифтовое оборудование в соответствии решениями, принятыми на общих собраниях.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что у истца отсутствуют сведения о сроках получения денежных средств от пользователей общим имуществом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за годом получения доходов на всю сумму доходов, полученных в соответствующем году.

На основании изложенного истец просила суд взыскать в пользу истцов солидарно с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Апрель - менеджмент» неосновательное обогащение в размере 83 400 (Восемьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек

Взыскать в пользу истцов с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Апрель - менеджмент» убытки в размере 180 200 (Сто восемьдесят тысяч двести) рублей.

Взыскать в пользу истцов с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-Менеджмент» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 272 (Двадцать семь тысяч двести семьдесят два) рубля 69 копеек.

    В процессе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно уточняла исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ, сформулировав их в окончательном виде, указывает, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Апрель-Менеджмент» с момента его сдачи в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В период управления жилым домом, ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Апрель-Менеджмент» без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме заключены договоры на передачу в возмездное пользование части имущества провайдерам сотовой связи, а также договор безвозмездной передачи в пользовании части общего имущества с ГУ МЧС России по Тульской области.

В распоряжении жителей дома и совета многоквартирного жилого дома имеются следующие договоры (в копиях):

Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВымпелКом» на размещение телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс, а также строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей на кровле, в технических помещениях и технологических нишах. Размер платы за размещение установлен п. 3.1 договора и составил 1 200 рублей за 1 месяц. Адрес размещения оборудования определен в приложении № 1 к договору (п.З таблицы), Срок действия договора составил 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией и распространяется на отношения сторон возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1. договора)

В соответствии с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы для дома <данные изъяты> установлен в 2 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными расчетами и платежными документами, за спорный период от провайдер поступили следующие денежные средства: 68 100 рублей, из которых 9 600 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 16 200 ДД.ММ.ГГГГ, 42 300 ДД.ММ.ГГГГ.

Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС» на право ограниченного пользования имуществом многоквартирного дома, техническим этажем, Чердаком, несущими и ненесущими конструкциями, Стояками и каналами для прокладки кабелей, а также электрическим оборудованием, находящимся за пределами или внутри помещений указанного дома под размещение телекоммуникационного в том числе абонентского оборудования, электропитание и последующее обслуживание телекоммуникационных сетей. Размер платы за предоставление доступа составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей в месяц за 1 объект (многоквартирный жилой дом) и с ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей в месяц за 1 объект (многоквартирный жилой дом). Срок действия договора определен в п. 6.1. договора, согласно которого срок действия определен до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией. Адрес размещения оборудования -многоквартирный жилой дом по адресу: г<адрес> определен в приложении № 1 к договору. В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы установлен в 1 300 рублей в месяц за 1 дом.

В соответствии с представленными управляющей компанией документами, в спорный период ДД.ММ.ГГГГ год, от ПАО «МТС» поступили денежные средства всего в размере 44 200 рублей, из которых, 15 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 15 600 рублей в ДД.ММ.ГГГГ 13 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Договор <данные изъяты> с ООО «Сумма Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление доступа и выполнение работ по строительству и эксплуатации телекоммуникационных сетей в жилых домов. Размер платы установлен п. 3.2 договора и составил 1 200 рублей за 1 дом в месяц. Срок действия договора определен в п. 4.1., 4.2. договора до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией.

В соответствии с представленными расчетами и платежными поручениями, от провайдера поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 13 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, итого: 15 6 00 рублей за спорный период.

Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «ЦентрТелеком» (впоследствии ОАО «Ростелеком») на размещение и эксплуатацию оборудования систем передачи данных в многоквартирных домах. Размер платы установлен в приложении № 1 к договору и дополнительных соглашениях к нему и составил для дома <адрес> 1 300 рублей в месяц. Договор заключен на неопределенный срок (п.6.1. договора).

За спорный период от провайдера поступили денежные средства всего в размере 3 9 000 рублей 00 копеек, из которых за ДД.ММ.ГГГГ -11700 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ -11 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 600 рублей.

Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ТЕЛЕ-СЕРВИС ТУЛА» на предоставление ресурсов, обеспечивающих размещение оборудования. Размер платы установлен п. ЗЛ. договора и составил 1 000 рублей за 1 дом. Перечень домов содержится в приложении к договору, где в п. 3 поименован многоквартирный жилой дом <адрес> Срок действия договора определен не был.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ года б/н размер платы для дома <данные изъяты> установлен в размере 1 500 рублей в месяц (п. 4.1. дополнительного соглашения), в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения, оно вступает в силу для дома <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер поступивших платежей от провайдера за период ДД.ММ.ГГГГ год составляет 44 500 рублей, из которых 11 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, 17 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, 16 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ТЭСТКОМ», за пользование общим имуществом дома <адрес>, ООО «УК Апрель-Менеджмент» получила денежные средства всего в размере 37 000 рублей, из которых за ДД.ММ.ГГГГ год 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей

Всего Управляющей компанией в спорный период были получены денежные средства в размере 248 400 рублей, расчет указанной суммы прилагается к уточенному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)    помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенныедля обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирныелестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)    иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам ипредназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их    досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)    крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечениябеспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)    земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озелененияи благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации иблагоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства изаконодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, законом определено, что собственником помещений в многоквартирном доме, являются собственники квартир, а соответственно и все правомочия по пользованию и распоряжению указанным имуществом также принадлежат собственником помещений в многоквартирном доме, в том числе право извлекать доход от использования такого имущества.

Управляющая компания, заключив соответствующие договоры на использование общего имущества, не имеет права по своему усмотрению распоряжаться полученными от пользователей денежными средствами, внесенными в качестве платы за использование.

Любое распоряжение денежными средствами должно быть согласовано с собственниками с представлением соответствующего отчета, позволяющего определить размер потраченных денежных средств.

Полагает также, что поступившие от пользователей имуществом денежные средства должны учитываться управляющей компанией по каждому дому отдельно.

Учитывая, что управляющая компания в спорный период получила денежные средства от пользователей имуществом, не согласовала их расходование с собственниками помещений, указанные денежные средства подлежат взысканию с

Ответчика в соответствии с принятым общим собранием решением.

При этом, довод управляющей компании о том, что подлежит взысканию денежная сумма пропорционально доле в праве каждого собственника в общем имуществе не основан на законе, так как действующим жилищным законодательством предусмотрен запрет на выдел долей из общего имущества собственников (ст. 37 п. 4 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая, что у Истца отсутствуют сведения о сроках получения денежных средств от каждого из пользователей общего имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за годом получения доходов на всю сумму доходов, полученных в соответствующем году.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать в пользу истцов солидарно с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Апрель - менеджмент» денежные средства в размере 248 400 (двести сорок восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек

Взыскать в пользу истцов с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-Менеджмент» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 864 (двадцать одну тысячу восемьсот шестьдесят четыре) рубля 89 копеек

Взыскать с ответчика судебные расходы, складывающиеся из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5 903 рубля 00 копеек и платы за услуги юриста в размере 15 000 рублей.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 206 рублей 00 копеек.

Истец Оцелюк М.В., представитель истца по доверенности Стародубцева Т.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения подержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Апрель-Менеджмент» по доверенности Новиков А.В. в судебное заседание по делу не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, обосновывая свою позицию следующим.

    Представители третьих лиц ООО «Модуль, ООО «Инженерно-технический центр «ЛИФТ-СЕРВИС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета дома выступает в суде в качестве представителя собственником помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг, только на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. При этом законодательство не содержит запрета на установление таких полномочий посредством письменного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае полномочия на обращения в суд с иском о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом дома предоставлены председателю совета дома Оцелюк М.В. решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 3 года, к моменту подачи рассматриваемого иска срок действия таковых полномочий не истек.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, то есть помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Наличие такого решения общего собрания не отменяет требования ст. ст. 8, 153, 154, 158 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении гражданско-правового договора на пользование данным имуществом в надлежащем порядке. В частности, договор аренды здания, сооружения или нежилого помещения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, при этом несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что общедомовое имущество МКД <адрес> ООО «Апрель-менеджмент» передано в пользование по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВымпелКом», предметом указанного договора является размещение телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс, а также строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей на кровле, в технических помещениях и технологических нишах. Размер платы за размещение установлен п. 3.1 договора и составил 1 200 рублей за 1 месяц.

Срок действия договора составил 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией и распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1. договора), сведений о том, что указанный договор расторгнут и прекратил свое действие сторонами по делу суду не представлено.

Общедомовое имущество <адрес> ООО «Апрель-менеджмент» передано в пользование по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС», предметом указанного договора является предоставление право ограниченного пользования имуществом многоквартирного дома, техническим этажем, чердаком, несущими и ненесущими конструкциями, стояками и каналами для прокладки кабелей, а также электрическим оборудованием, находящимся за пределами или внутри помещений указанного дома под размещение телекоммуникационного в том числе абонентского оборудования, электропитание и последующее обслуживание телекоммуникационных сетей. Размер платы за предоставление доступа составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей в месяц за 1 объект (многоквартирный жилой дом) и с ДД.ММ.ГГГГ-1 000 рублей в месяц за 1 объект (многоквартирный жилой дом).

Срок действия договора определен в п. 6.1. договора, согласно которого срок действия определен до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией, сведений о том, что указанный договор расторгнут и прекратил свое действие сторонами по делу суду не представлено.

Общедомовое имущество <адрес> ООО «Апрель-менеджмент» передано в пользование по договору <данные изъяты> с ООО «Сумма Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом указанного договора является предоставление доступа и выполнение работ по строительству и эксплуатации телекоммуникационных сетей в жилых домов. Размер платы установлен п. 3.2 договора и составил 1 200 рублей за 1 дом в месяц. Срок действия договора определен в п. 4.1., 4.2. договора до ДД.ММ.ГГГГ года с последующей пролонгацией, сведений о том, что указанный договор расторгнут и прекратил свое действие сторонами по делу суду не представлено.

Общедомовое имущество <адрес> ООО «Апрель-менеджмент» передано в пользование по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ЦентрТелеком» (впоследствии ОАО «Ростелеком»). предметом договора является размещение и эксплуатация оборудования систем передачи данных в многоквартирных домах. Размер платы установлен в приложении № 1 к договору и дополнительных соглашениях к нему и составил для дома <адрес> 1 300 рублей в месяц. Договор заключен на неопределенный срок (п.6.1. договора).

Общедомовое имущество <адрес> ООО «Апрель-менеджмент» передано в пользование по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ТЕЛЕ-СЕРВИС ТУЛА», предметом указанного договора является предоставление ресурсов, обеспечивающих размещение оборудования. Размер платы установлен п. 3.1. договора и составил 1 000 рублей за 1 дом. Срок действия договора определен не был.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель-менеджмент» был заключен безвозмездный договор на оказание услуг с ГУ МЧС России по Тульской области на размещение оборудования и обеспечение его функционирования на техническом этаже и кровле многоэтажного здания по адресу: <адрес>

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ было принято решение с ДД.ММ.ГГГГ установить вознаграждение ООО «Апрель - Менеджмент за деятельность по предоставлению в пользование третьим лицам общего имущества в размере 10 % от суммы доходов, полученных от использования имущества (п.6 повестки дня), а также установлен размер платы за использование общего имущества: для ОАО «МТС» - 2500 рублей, ОАО «ВымпелКом» - 2500 рублей, ОАО «Сумма Телеком» - 1500 рублей, ЗАО «ТелеСервис Тула» - 1500 рублей, ОАО «Ростелеком» - 2 500 рублей, ЗАО «Контакт» - 1500 рублей, ГУ МЧС России по Тульской области -1500 рублей, ООО «Модуль»-1500 рублей.

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании управляющая компания не предоставляла отчеты о полученных денежных средствах из таких договоров и их расходовании. Тем самым, управляющая компания нанесла материальный ущерб собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исходя из представленных управляющей компанией сведений, ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 83 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 90 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сведения о размере доходов от предоставления имущества в пользование у Истца отсутствует, однако суд полагает, что они равны размеру доходов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 90 100 рублей, согласно полученных отчетов управляющей компании, указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на: замену доводчика на калитках, замену торцевого уплотнителя ВНС насоса, ремонт шлагбаумов. Замену трубок в будке охраны, украшение к новому году, приобретение дверей, ТО локальной сети для видеонаблюдения территории ЖК, оплату электроэнергии ВНС для подачи ХВС, оплату электроэнергии для шлагбаумов. За 2016 год управляющая компания отчиталась за следующие виды работ: ТО локальной сети видеонаблюдения территории жилого комплекса, ТО шлагбаумов, замена тумбы шлагбаума ТО домофона, асфальтирование, замена доводчика на калитках, окраску игрового оборудования, оплату электроэнергии ВНС для подачи ХВС, оплата электроэнергии для шлагбаумов.

Однако, эти работы относятся к работам, которые должны выполняться из денежных средств, полученных управляющей компанией из коммунальных платежей (содержание жилья), а не из доходов от использования общего имущества.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Апрель-Менеджмент» по доверенности Новикова А.В. следует, что в спорный период ООО «Апрель-Менеджмент» предпринимало меры к заключению соглашения о расходовании денежных средств от лиц, использующих общедомовое имущество, и до сих пор имеет намерения заключить такое соглашение в целях урегулирования порядка расходования денежных средств. ООО «Апрель-Менеджмент» приступило к исполнению данного решения, доказательства чего содержатся в материалах дела (один лифт отремонтирован, а по части лифтов не достигнуты браковочные показатели, но после их достижения ремонт капитального характера будет выполнен). Таким образом, оснований для судебного спора об истребовании денежных средств не имеется.

ООО «Апрель-Менеджмент» при управлении многоквартирным домом выполнило следующие работы капитального характера по ремонту лифтового оборудования: выполнение данных работ подтверждается первичной документацией и справочной информацией от специализированной организации обслуживающей лифтовое оборудование. Действительно часть перечисленных работ выполнена без письменного согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Проведение данных работ капитального характера вызвано неотложной необходимостью обеспечения исправного функционирования лифтового оборудования.

Жилищным законодательством России не урегулирован вопрос проведения капитального ремонта общедомового имущества без решения общего собрания собственников помещений с использованием денежных средств, полученных от лиц, использующих общее имущество собственников помещений.

По оценкам специалистов ООО «Модуль», ориентировочно в летний период ДД.ММ.ГГГГ будут достигнуты выбраковочные показатели по лифтам, после чего ООО «Апрель-Менеджмент» намерено незамедлительно выполнит перечисленные работы в полном объеме с использованием доходов от передачи в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме.

Считает, что сумма исковых требований Оцелюк М.В. подлежит уменьшению на стоимость капитального ремонта лифтового оборудования в многоквартирном доме <адрес> в сумме 158281,70 рубль.

Таким образом, полагает полностью опровергнутыми со ссылкой на нормативные акты доводы истца о том, что работы и услуги, которые содержатся в отчетах о расходовании доходов, полученных от оказания обществом дополнительных услуг, связанных с размещением оборудования, относятся к работам, которые должны выполняться из денежных средств, полученных управляющей компанией из коммунальных платежей (содержание жилья).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Одновременно в п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в соответствующий период и в том месте, где оно происходило.

Приведенные правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Поскольку ответчик ООО «Апрель- менеджмент», как коммерческая организация, бесплатно пользуясь общим имуществом истцов по своему усмотрению и в своих хозяйственных целях, неосновательно сберегло денежные средства на арендных платежах, то на его стороне образовалось эквивалентное данным платежам неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение ответчика исчислено истцами исходя из представленных ответчиком бухгалтерских документов и неоспоренного периода пользования за определенные временные интервалы.

Рассчитанные стороной истца значения принимаются судом, так как не противоречат изначально определенному общим собранием значению размера платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Апрель-Менеджмент» с момента его сдачи в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В период управления жилым домом, Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Апрель-Менеджмент» без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме заключены договоры на передачу в возмездное пользование части имущества провайдерам сотовой связи, а также договор безвозмездной передачи в пользовании части общего имущества с ГУ МЧС России по Тульской области.

В распоряжении жителей дома и совета многоквартирного жилого дома имеются следующие договоры (в копиях):

Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО * «ВымпелКом» на размещение телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс, а также строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей на кровле, в технических помещениях и технологических нишах. Размер платы за размещение установлен п. 3.1 договора и составил 1200 рублей за 1 месяц. Адрес размещения оборудования определен в приложении № 1 к договору (п.З таблицы), Срок действия договора составил 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией и распространяется на отношения сторон возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1. договора)

В соответствии с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы для дома <данные изъяты> установлен в 2 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленными расчетами и платежными документами, за спорный период от провайдер поступили следующие денежные средства: 68 100 рублей, из которых 9 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 16 200 в ДД.ММ.ГГГГ, 42 300 в ДД.ММ.ГГГГ

Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «МТС» на право ограниченного пользования имуществом многоквартирного дома, техническим этажом, чердаком, несущими и ненесущими конструкциями, Стояками и каналами для прокладки кабелей, а также электрическим оборудованием, находящимся за пределами или внутри помещений указанного дома под размещение телекоммуникационного в том числе абонентского оборудования, электропитание и последующее обслуживание телекоммуникационных сетей. Размер платы за предоставление доступа составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей в месяц за 1 объект (многоквартирный жилой дом) и с ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей в месяц за 1 объект (многоквартирный жилой дом). Срок действия договора определен в п. 6.1. договора, согласно которого срок действия определен до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией. Адрес размещения оборудования-многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> определен в приложении № 1 к договору. В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы установлен в 1 300 рублей в месяц за 1 дом.

В соответствии с представленными управляющей компанией документами, в спорный период ДД.ММ.ГГГГ год, от ПАО «МТС» поступили денежные средства всего в размере 44 200 рублей, из которых, 15 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ 15 600 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 13 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ

Договор <данные изъяты> с ООО «Сумма Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление доступа и выполнение работ по строительству и эксплуатации телекоммуникационных сетей в жилых домов. Размер платы установлен п. 3.2 договора и составил 1 200 рублей за 1 дом в месяц. Срок действия договора определен в п. 4.1., 4.2. договора до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией.

В соответствии с представленными расчетами и платежными поручениями, от провайдера поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 13 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, итого: 15 6 00 рублей за спорный период.

Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ЦентрТелеком» (впоследствии ОАО «Ростелеком») на размещение и эксплуатацию оборудования систем передачи данных в многоквартирных домах. Размер платы установлен в приложении № 1 к договору и дополнительных соглашениях к нему и составил для дома <адрес> 1 300 рублей в месяц. Договор заключен на неопределенный срок (п.6.1. договора).

За спорный период от провайдера поступили денежные средства всего в размере 3 9 000 рублей 00 копеек, из которых ДД.ММ.ГГГГ -11700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -11 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 600 рублей.

Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ТЕЛЕ-СЕРВИС ТУЛА» на предоставление ресурсов, обеспечивающих размещение оборудования. Размер платы установлен п. 3.1. договора и составил 1 000 рублей за 1 дом. Перечень домов содержится в приложении к договору, где в п. 3 поименован многоквартирный жилой дом <адрес> Срок действия договора определен не был.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н размер платы для дома <данные изъяты> установлен в размере 1 500 рублей в месяц (п. 4.1. дополнительного соглашения), в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения, оно вступает в силу для дома <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Общий размер поступивших платежей от провайдера за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 500 рублей, из которых 11 000 рублей 00 копеек за ДД.ММ.ГГГГ, 17 000 рублей 00 копеек за ДД.ММ.ГГГГ, 16 500 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ТЭСТКОМ», за пользование общим имуществом дома <адрес>, ООО «УК Апрель-Менеджмент» получила денежные средства всего в размере 37 000 рублей, из которых за ДД.ММ.ГГГГ 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей

Всего Управляющей компанией в спорный период были получены денежные средства в размере 248 400 рублей, расчет указанной суммы прилагается к уточенному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)    помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)    иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственниковпомещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)    крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечениябеспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)    земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства изаконодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, законом определено, что собственником помещений в многоквартирном доме, являются собственники квартир, а соответственно и все правомочия по пользованию и распоряжению указанным имуществом также принадлежат собственником помещений в многоквартирном доме, в том числе право извлекать доход от использования такого имущества.

Управляющая компания, заключив соответствующие договоры на использование общего имущества, не имеет права по своему усмотрению распоряжаться полученными от пользователей денежными средствами, внесенными в качестве платы за использование.

Любое распоряжение денежными средствами должно быть согласовано с собственниками с представлением соответствующего отчета, позволяющего определить размер потраченных денежных средств.

Полагаем также, что поступившие от пользователей имуществом денежные средства должны учитываться управляющей компанией по каждому дому отдельно.

Учитывая, что управляющая компания в спорный период получила денежные средства от пользователей имуществом, не согласовала их расходование с собственниками помещений, указанные денежные средства подлежат взысканию с Ответчика в соответствии с принятым общим собранием решением.

При этом, довод управляющей компании о том, что подлежит взысканию денежнаясумма пропорционально доле в праве каждого собственника в общем имуществе не основан на законе, так как действующим жилищным законодательством предусмотрен запрет на выдел долей из общего имущества собственников (ст. 37 п. 4 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией за счет денежных средств, поступивших от пользователей общего имущества, был осуществлен ремонт одного из лифтов многоквартирного дома на общую сумму 51 203 рубля 78 коп. Несмотря на отсутствие соглашения об использовании денежных средств, понимая необходимость проведения работ по ремонту лифта, а также то обстоятельство, что работы были подтверждены и актом выполненных работ и их необходимость была обоснована перед собственниками многоквартирного    дома,    собственники    многоквартирного    дома    соглашаются    с возмещением управляющей компании денежных средств, истраченных на ремонт, за счет средств, полученных от пользователей многоквартирного дома.

Оплата ремонтных работ в лифтах, указанных в возражениях управляющей компанией в возражениях за счет средств провайдеров возможна только после заключения соответствующего соглашения с собственниками помещений многоквартирного дома.

В настоящее время, в связи с утратой доверия к управляющей компании, такое соглашение не достигнуто и не подписано.

Зачет денежных средств, которые только планируется истратить на ремонтные работы в счет возмещения поступивших от провайдеров денежных средств невозможно, так как до настоящего времени работы не выполнены, их необходимость не подтверждена соответствующими актами специализированных организаций, в представленных документах, срок выполнения работ определен - до достижения выбраковочных показателей. Когда эти показатели будут достигнуты пояснить не смог не представитель организации, проводящей освидетельствование лифтового оборудования, ни представитель управляющей компании. А следовательно, невозможно достоверно установить ни стоимость работ, ни стоимость материалов на момент достижения таких показателей.

Довод управляющей компании со ссылкой на специалистов ООО «Модуль» о достижении выбраковочных показателей летом ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден документально.

Довод о том, что общим собранием не принималось решение об истребовании денежных средств от управляющей компании не основан на фактических обстоятельствах дела. В Протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Оцелюк М.В. была наделена полномочиями на представление интересов собственников МКД в судах по спорам с управляющей компанией касательно истребования денежных средств, собранных с арендаторов общедомового имущества. Указанная формулировка однозначно выражает волю собственников квартир в многоквартирном доме на взыскание с Ответчика спорных денежных сумм.

Ссылка управляющей компании на необходимость вычета из спорной суммы 10 % за услуги управляющей компании в соответствии с решением собрания от 20 ДД.ММ.ГГГГ не основана на законе, так как общим собранием хоть и было принято соответствующее решение, однако соглашение о начислении платы подписано не было.

Кроме того, самим общим собранием был сформулирован лишь общий принцип платности предоставления услуг управляющей компанией, в соглашении предполагалась расшифровать указанную услугу, определить порядок ее оказания, в том числе право требовать предоставление информации о движении денежных средств, обязательство управляющей компании обеспечивать своевременное исполнение договоров пользователями общего домового имущества.

Кроме того, решения собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме управляющей компанией, так дополнительное соглашение по установленным собранием тарифам было подписано только с ПАО «ВымпелКом».

Также необходимо учесть и то обстоятельство, что управляющая компания не предприняла никаких действий по взысканию платы с ООО «Сумма-Телеком», прекратившей вносить плату за пользование еще в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что у Истца отсутствуют сведения о сроках получения денежных средств от каждого из пользователей общего имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за годом получения доходов на всю сумму доходов, полученных в соответствующем году.

Ссылка Управляющей компанией о том, что отсутствует, факт неправомерного удержания денежных средств, и по этой причине не применимы положения ст. 395 ГК РФ не обоснованна по той причине, что на протяжении длительного времени, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией велись переговоры и переписка с целью выяснить хотя бы размер поступивших денежных средств, в соответствии с ответами управляющей организации, установить объем поступлений, а уж тем более проконтролировать их расходование не представилось возможным, все это препятствовало и обращению в суд ранее, и распоряжению денежными средствами во внесудебном порядке по договоренности.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в ред. от 07.02.2017 года, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен истцом, составлен на дату вынесения решения суда, ответчиком не опровергнут. соответственно подлежащая взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма составляет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 26 568 рублей 46 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Апрель-Менеджмент».

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано от имени конкретных собственников жилых помещений. Приведенное соответствует вышеуказанным положениям гражданского и жилищного законодательства, поскольку каждый собственник помещения в многоквартирном доме обладает правом общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащего ему помещения, следовательно, обладает правом на извлечение соответствующей данной доле выгоды (ст. ст. 136, 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом Оцелюк М.В. были понесены следующие судебные расходы:

-расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в общем размере 15 000 руб., что подтверждается договором <данные изъяты> об оказании от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5 000 рублей, квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10 000 рублей.

По смыслу указанной выше нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суда РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

         Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, из п. 13 вышеназванного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Из текста договора оказания услуг <данные изъяты>, следует, что Индивидуальный предприниматель Стародубцева Т.А. и Оцелюк М.В. заключили договор в соответствии с п.1.1. предметом которого является обязательство по оказанию услуг составление искового заявления, по представлению интересов заказчика как истца в суде.

Согласно п. 3.1 заказчик обязуется произвести оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Как усматривается из п. 3.1 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 рублей 00 копеек. Внесение денежных средств ответчиком в качестве оплаты услуг подтверждается квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5 000 рублей, квитанцией № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10 000 рублей.

Следовательно, по настоящему заявлению надлежит установить обстоятельства, связанные с выполнением представителем Стародубцевой Т.А. обязанностей по оказанию юридических услуг, а именно когда, какие были составлены документы, выполнены работы, оказаны услуги во исполнение агентского договора, то есть установить факт и объем оказанных по договору услуг.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца Оцелюк М.В. в рамках рассмотрения дела в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Стародубцева Т.А., что подтверждается протоколами судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, при разрешении поставленного перед судом вопроса, суд учитывает, что ответчиком ООО «Апрель-Менеджмент» не заявлено возражений относительно разумности определения суммы по оплате услуг представителя.

Положениями ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании и подтвержденных материалами дела, суд с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, проделанной представителем работы, исходя из критерия разумности, считает необходимым определить, с учетом принципа разумности, размер средств на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

исковые требования Оцелюк М.В., действующей в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель-Менеджмент» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать в пользу истцов солидарно с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Апрель - менеджмент» денежные средства в размере 197 196 (сто девяносто семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 22 копейки

Взыскать в пользу истцов с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-Менеджмент» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 568 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 46 копеек

Взыскать с ответчика-Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-Менеджмент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438(пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек

Взыскать с ответчика-Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-Менеджмент» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий