Решение по делу № 1-47/2022 (1-262/2021;) от 29.11.2021

дело № 1-47/2022 (1-262/2021)

УИД 10RS0016-01-2021-005153-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                                    27 января 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Соловьевой Н.В., Тимошенко В.В.,

представителей гражданского истца А., Н. ,

подсудимого Нецветаева И.А.,

защитника - адвоката Болгова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нецветаев И.А. ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого

14.10.2010 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п.«а», «б» ч.2 ст.132, п.п.«а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.10.2017 по отбытии срока наказания;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

    Нецветаев И.А. в период времени с 03 час. 00 мин. до 06 час. 50 мин. 24.07.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....15 по ... в ... Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управлением и распоряжение автомобилем, без разрешения взял ключи от замка зажигания автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER 2.0», г.р.з. №... 10 (далее - автомобиль), принадлежащего В. , после чего вышел на улицу и подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю

    Затем Нецветаев И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), открыл имеющимся у него ключом водительскую дверь автомобиля, проник в салон, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улицам г.Сегежи Республики Карелия.

    На участке дороги по ул.Анохина г.Сегежи Республики Карелия Нецветаев И.А. не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Нецветаев И.А. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Нецветаев И.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что преступление, совершенное Нецветаевым И.А., предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нецветаев И.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Проверив соблюдение условий, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Нецветаева И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый Нецветаев И.А. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации по месту жительства, <...>. В учетный период привлекался к административной ответственности, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит. Частично (40 000 руб. 00 коп.), что подтвердили представители гражданского истца в судебном заседании, возместил ущерб, причиненный преступлением,

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нецветаеву И.А., суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <...>; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в инициативном сообщении о совершенном преступлении, а также полных и правдивых показаний по делу; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Нецветаеву И.А., суд признает: в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений; в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления, последовательность действий подсудимого, пояснения подсудимого в судебном заседании, указавшего на влияние имевшегося у него состояния алкогольного опьянения при совершении преступления, и, соответственно, приходя к выводу о том, что именно в силу состояния алкогольного опьянения подсудимый Нецветаев И.А. ослабил контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Нецветаев И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств и тяжести преступления, совершенного в условиях предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд, учитывая ст.56 УК РФ, определяет наказание подсудимому Нецветаеву И.А. в виде лишения свободы. По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Учитывая имущественное положение подсудимого, <...>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным применить к Нецветаеву И.А. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Нецветаева И.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданским истцом ООО «П. » по делу заявлен гражданский иск на сумму 368 081 руб. В обоснование гражданского иска представлены платежные поручения и акт выполненных работ №132 от 15.09.2021 на сумму 368 081 руб. Согласно акту выполненных работ №132 от 15.09.2021 в числе работ по ремонту автомобиля произведена замена лобового стекла. Вместе с тем согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.07.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля зафиксированы механические повреждения, которые на необходимость замены лобового стекла не указывают: деформация переднего бампера с левой стороны, противотуманных фар на бампере нет, разбита левая передняя фара, замят капот с левой стороны, левое переднее крыло, левая водительская дверь, сорван левый передний подкрылок, деформирован диск штатный левого колеса, деформировано левое боковое зеркало, левая задняя пассажирская дверь, левое заднее крыло, люк бензобака; также имеются царапины на заднем бампере слева, отсутствует левая задняя фара. Таким образом, необходимость замены лобового стекла имеющимися материалами дела документально не подтверждена.

Поскольку представленные суду сведения о размере причиненного ущерба (368 081 руб.) требуют дополнительной проверки и уточнения, связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению автомобиля, учитывая отсутствие в материалах дела счетов №134 от 28.07.2021, №135 от 30.07.2021, №136 от 04.08.2021, №137 от 06.09.2021, №139 от 15.09.2021, послуживших основанием для оформления представленных платежных поручений соответственно, №1175 от 28.07.2021, №1186 от 30.07.2021, №1212 от 04.08.2021, №1399 от 07.09.2021, №1460 от 17.09.2021, принимая во внимание частичное возмещение ущерба (40 000 руб. 00 коп.), котором подсудимый и представители гражданского истца сообщили в судебном заседании, а также несогласие представителей гражданского истца с заключением эксперта №1435/7-2021 от 05.08.2021 о реальной рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля в размере 240 180 руб. 28 коп., учитывая место регистрации гражданского ответчика, а также юридический адрес гражданского истца, суд оставляет представленное в материалы дела исковое заявление без рассмотрения, сохраняя за ООО «П.» право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

    Оснований для избрания в отношении Нецветаева И.А. меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с УПК РФ, учитывая при этом п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

Вопрос о процессуальных издержках по делу решен отдельным постановлением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Нецветаев И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Нецветаев И.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Нецветаев И.А. не избирать.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом ООО «П.» право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER 2.0» г.р.з. №... 10, ключи от автомобиля - оставить законному владельцу В. ;

три следа рук на трех отрезках светлой дактилопленки размерами 25х16 мм, 50х26 мм, 71х47 мм и дактилокарты на имя П., А., Р., Нецветаева И.А. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                       К.А. Медведева