Решение по делу № 2-8117/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-8117/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.

при секретаре Павлюковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачева В.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев В.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об уменьшении исполнительского сбора, указав, что в производстве отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. 15 коп. Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило то обстоятельство, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены без уважительных причин. При этом он указывает, что является пенсионером, пенсия составляет <данные изъяты> руб. и иных источников доходов он не имеет, в связи с чем имеются основания для уменьшения исполнительского сбора. На основании изложенного, Толмачев В.С. просил уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 08 октября 2015 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Изучив материалы гражданского дела и материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом .... края о взыскании с Толмачева В.С. в пользу ООО «Компания ДМ» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп. Основанием для его взыскания послужило то обстоятельство, что требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Толмачевым В.С. не исполнено без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Толмачева В.С. в пользу Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 441-ФЗ).

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном названным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, отсрочке или рассрочке его уплаты необходимо установление степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, наличия иных существенных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

Толмачев В.С. не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих его невиновность в нарушении срока исполнения решения суда в период с момента вступления его в законную силу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа, истцом не представлено.

Исходя из степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд считает возможным на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уменьшить размер взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора на 25 %, то есть до <данные изъяты> руб. 61 коп.

Снижая размер взысканного исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что данный сбор установлен в соответствии с законом, однако поскольку является мерой государственно-правового принуждения, его размер в данном случае должен соответствовать гражданскому принципу разумности и справедливости. Суд полагает, что исполнительский сбор как штрафная санкция административного характера в размере <данные изъяты> руб. 61 коп. будет отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года, суд полагает, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Толмачева В.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Толмачева В.С. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Р.В. Знаменщиков