Решение по делу № 2-3067/2024 от 05.09.2024

63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Выципура Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Исмоилову К. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Исмоилову К.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 16.01.2024г. с участиема/м ВАЗ Лада 1117 Калина г/н №, под управлением Исмоилова К. М. и а/м ВАЗ Лада Веста г/н №, под управлением Тракнова А. А.ча произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель Исмоилов К.М.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность виновного ДТП - ВАЗ Лада 1117 Калина г/н № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако ответчик требование о предоставлении транспортного средства на осмотр не выполнил.

В соответствии с прямым возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «Зетта Страхование» расходы по возмещению ущерба в размере 75 600 руб. (платежное поручение № от <дата>), в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Исмоилова К.М., ущерб в размере 75 600 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468 руб.

Представитель истцаПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исмоилов К.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела, неявку ответчика суд расценивает как злоупотребление правом.

Третье лицо Тракнов А.А. в судебном заседании сообщил, что не возражает против взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Претензий к ответчику не имеет.

Третье лицо ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 16.01.2024г. с участием а/м ВАЗ Лада 1117 Калина г/н №, под управлением Исмоилова К. М. и а/м ВАЗ Лада Веста г/н №, под управлением Тракнова А. А.ча. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель Исмоилов К.М.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность виновного ДТП - ВАЗ Лада 1117 Калина г/н № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, виновным лицом в совершении ДТП является водитель Исмоилов К.М. Виновник ДТП не представил транспортное средство ВАЗ Лада 1117 Калина г/н № осмотра Страховщику.

На основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» возместило понесенные убытки в размере 75 600 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

Оформление документов по данному событию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ПАО СК «Росгосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, письмо с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ Лада 1117 Калина г/н №, для проведения осмотра.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ и, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Исмоилова К.М., управлявшего а/м ВАЗ Лада 1117 Калина г/н №, приходит к выводу о том, что повреждение автомашины потерпевшего ВАЗ Лада Веста г/н № в указанном ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, нарушившего ПДД РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждены расходы по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО (потерпевшего) в сумме 75 600 руб.

Как следует из ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из принципа полного возмещения убытков, с ответчика Исмоилова К.М. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 75 600 руб.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления по платежному поручению от 30.08.2024г. № в сумме 2 468 руб.,в связи с чем указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать сИсмоилова К. М. (водительское удостоверение АА1 №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) суммустрахового возмещения в размере 75 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 468 руб., а всего 78 068 руб.

Взыскать с Исмоилова К. М. (водительское удостоверение АА1 №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.