Решение по делу № 33-5482/2024 от 06.06.2024

05RS0044-01-2023-000540-14

Унцукульский районный суд

Республики Дагестан

Судья Испагиев А.А.,

№ 2-19/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-5482/2024

г. Махачкала, 19.07.2024

мотивированное: 26.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судьи-докладчика Чоракаева Т.Э.,

судьи Алиевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 16.11.2024 № У-23-109084/5010-007, вынесенного по обращению ФИО1,

по апелляционной жалобе представителя заявителя СПАО «Ингосстрах» на решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 03.04.2024.

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 16.11.2024 № У-23-109084/5010-007, вынесенного по обращению ФИО1, как незаконного и необоснованного.

В обосновании заявления указано, что решением Финансового уполномоченного от <дата> частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 245.250 руб.

При этом финансовым уполномоченным при принятии решения не учтено, что по представленным ФИО1 в страховую компанию документам на момент их подачи еще не был установлен виновник ДТП в связи с расследованием уголовного дела по части 1 статьи 264 УК РФ. Страховая компания в своем письме информировала ФИО1 о приостановлении рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 4.26 Правил ОСАГО до рассмотрения уголовного дела по существу. Кроме того, финансовый уполномоченный при установлении размера страховой выплаты не применил пропорцию, проигнорировав абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, при правильном подсчете которого сумма страховой выплаты составляла 81.750 рублей (из расчета 245.250 руб. / 3 участников ДТП).

Решением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 03.04.2024 в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» отказано в полном объёме.

На данное решение суда представителем заявителя СПАО «Ингосстрах» Щащенко Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обосновании апелляционной жалобы указано, что, разрешая возникшее спорное правоотношение, финансовый уполномоченный, руководствуясь пунктом 4.26 Правил ОСАГО, должен был исходить из того, что выплата страхового возмещения, заявленная в СПАО «Ингосстрах» и застраховавшего гражданскую ответственность лишь одного из троих участников ДТП, в том числе водителя ФИО1, являющегося потерпевшим по настоявшему дел, зависит от результата производства по уголовному делу. Таким образом, финансовый уполномоченный необоснованно проигнорировал положения Правил ОСАГО и незаконно принял решение о взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах», вместо решения о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, ввиду не предоставления окончательного документа, вынесенного следственным органом или судом, по результатам рассмотрения уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились (организации своих представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведения о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Заявителем СПАО «Ингосстрах» на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции был поставлен вопрос об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от <дата> № У-23-109084/5010-007, вынесенного по обращению ФИО1

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Газель Белава за госномером р479нн/05 под управлением ФИО10, автомобиля ВАЗ 20199 за госномером р192но/05 под управлением ФИО9, а также автомобиля Toyota Alphard за госномером ам36nc/944 под управлением ФИО1

В результате ДТП причинён вред здоровью ФИО1

Виновником ДТП является ФИО10, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Письмом от <дата> СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя о необходимости представить постановление о прекращении уголовного дела или вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена вина ФИО10

<дата> ФИО11 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью.

СПАО «Ингосстрах» письмом от <дата> повторно уведомила ФИО1 о необходимости предоставления ранее запрошенных документов.

Оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от <дата> № У-23-109084/5010-007 частично удовлетворены требования ФИО1 и со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 245.250 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью.

При этом, как следует из самого вышеуказанного решения, финансовый уполномоченный обосновал данное решение тем, что заявителем в Финансовую организацию были представлены все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П (далее – Правила ОСАГО), сумма страхового возмещения определена с учетом выводов экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от <дата> №У-23-109084/3020-004.

В свою очередь, финансовая организация указывал на то, что страховая выплата зависела от результатов производства по возбужденному по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО10 уголовному делу, в связи с чем на основываясь на пункта 4.26 Правил ОСАГО было приостановлено производство страховой выплаты до рассмотрения уголовного дела по существу с вынесением итогового процессуального решения.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Законом об ОСАГО).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных в пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

Пунктом 4.18 установлено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, при подаче заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков потерпевший должен предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (наступление страхового события, причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, причинно-следственную связь между страховым событием и причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего). Такими документами являются, в том числе документы уполномоченных на то сотрудников полиции, а также следственных и (или) судебных органов, оформленные надлежащим образом.

Согласно пункту 4.26 Правил ОСАГО, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Страховщик приостановил рассмотрение заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения на том основании, что расследование уголовного дела в отношении ФИО10 не завершено, следовательно, в силу презумпции невиновности он не является виновником ДТП и у страховой компании имелись основания для приостановления производства выплаты до окончательного решения вопроса о виновнике ДТП.

Между тем, пункт 4.26 Правил ОСАГО не носит абсолютный характер и не предписывает приостановление страховой выплаты во всех случаях, когда расследование уголовного дела не завершено.

В постановлении о возбуждении уголовного дела изложены обстоятельства ДТП, описано поведения участников ДТП, сведения о пострадавших лицах. Указанных сведений было достаточно для производства страховой выплаты, на что обоснованно указал финансовый уполномоченный в обжалуемом решении.

С учётом обстоятельств дела ответчику было необходимо представить доказательства невозможности производства страховой выплаты в отсутствие документа, который не был представлен заявителем.

Такие доказательства ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

В отношении размера страхового возмещения судом первой инстанции установлено следующее.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500.000 руб.

Согласно пункту 2 Правил ОСАГО расчет суммы страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 статьи 20 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг было принято решение об организации независимой медицинской экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно выводам экспертного заключения № У-23-109084/3020-004 от <дата> обоснованный размер причитающегося ФИО1 страхового возмещения составляет 49,05% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы (подпункт «б» пункт 3 - 10 % от страховой суммы, что в денежном выражении составляет 245.250 руб. (500.000 руб. * 49,05%).

Заявителем указывалось на то, что взысканию подлежала не вся рассчитанная экспертом сумма, а только 1/3 её часть с учетом количества участников ДТП, с чем финансовый уполномоченный и суд первой инстанции обоснованно не согласились, поскольку остальные участники ДТП ответственными за причиненный вред не признавались, какие-либо правовые основания для снижения размера страхового возмещения отсутствовали.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, в случае последующего установления вины в совершенном ДТП кого-либо из других участников ДТП, помимо ФИО10, страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, на основании абзаца 3 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о безосновательности заявления СПАО «Ингосстрах», чему дана правильная оценка судом первой инстанции, решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата> является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции не установлены, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Загиров
Судьи	Э.З. Алиева
Т.Э. Чоракаев