Решение по делу № 1-32/2017 от 09.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр                                     23 марта 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уярского района Юдиной В.В.,

подсудимого: Сенчукова Д.В.,

защитника Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №,

при секретаре Оленниковой Д.А.,

а также с участием потерпевшего Борисова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сенчукова Д.В., <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Сенчуков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 21 по 25 июля 2016 года около 24 часов, Сенчуков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию строящегося дома, расположенного по <адрес> принадлежащего Борисову Д.М. Реализуя свой умысел, Сенчуков Д.В. подошел к металлическому контейнеру, находившемуся на территории домовладения, рукой вырвал навесной замок с пробоем с косяка входной двери контейнера, открыл дверь и проник внутрь, откуда тайно похитил: сварочный аппарат «Прораб-180», стоимостью 3.600 рублей; углошлифовальную машинку «Makita», стоимостью 3.800 рублей; бензопилу «Штиль МС-108», стоимостью 11.800 рублей, шуруповерт «Makita», стоимостью 5.200 рублей. С похищенным с места происшествия Сенчуков Д.В. скрылся, причинив потерпевшему Борисову Д.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 24.400 рублей.

Подсудимый Сенчуков Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление им не было бы совершено. Также показал, что в период с 21 по 25 июля 2016 года около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел на огороженную территорию дома, расположенного по <адрес>, где находился закрытый на замок металлический контейнер. Он решил совершить хищение из контейнера, и подойдя к нему, дернул дверь, которая была закрыта на навесной замок и она открылась. Из контейнера он похитил бензопилу, углошлифовальную машинку, шуруповерт, сварочный аппарат, которые принес на <адрес>. Впоследствии сварочный аппарат и бензопилу подарил Свидетель №3 на день рождения, углошлифовальной машинкой также разрешал ему пользоваться. Куда дел шуруповерт, не помнит.

Вина подсудимого Сенчукова Д.В. в совершении указанного преступления, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Потерпевший Борисова Д.М. показал, что по <адрес> он занимается строительством дома. На территории домовладения находится металлический контейнер, в который он складывает инструмент, закрывая его на замок, и в котором находились сварочный аппарат, углошлифовальная машинка, шуруповерт и бензопила. 22 июля 2016 года он уехал отдыхать, а когда 25 июля 2016 года вернулся, обнаружил, что на двери контейнера вырван пробой с замком, и из контейнера похищено указанное имущество на общую сумму 24.400 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в сентябре 2016 года Свидетель №3 привез к ней для ремонта сварочный аппарат и шлифовальную машинку, которые оставил у них. В январе 2017 года указанное имущество было изъято сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 27 июля 2016 года Сенчуков подарил ему сварочный аппарат и бензопилу, также видел и шлифовальную машинку. Сенчуков пояснил, что указанное имущество ему отдали за долги. В сентябре 2016 года для ремонта привез Свидетель №1 сварочный аппарат и шлифовальную машинку, которые оставил у нее. Бензопилу оставил у своего отца.

Свидетель Свидетель №2 и Свидетель №4 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме того вина Сенчукова Д.В. подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2016 года, согласно которого зафиксирована обстановка в металлическом контейнере, расположенном по <адрес>, на дверях которого имеются повреждения.                  л.д. 18-22

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2017 года с участием Сенчукова Д.В., согласно которого в <адрес> и из гаража по <адрес> изъяты похищенные сварочный аппарат, бензопила и углошлифовальная машинка.                                               л.д. 58-60

Протоколом явки с повинной, согласно которой Сенчуков Д.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления у Борисова Д.М.              л.д. 11

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых определена стоимость похищенного у Борисова Д.М. имущества. л.д. 76-84, 90-99

Суд квалифицирует действия Сенчукова Д.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от 07.02.2017 года, Сенчуков Д.В. <данные изъяты>          л.д. 108-109

Оценивая психическое состояние Сенчукова Д.В., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, характеризуются отрицательно.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его собственных показаний, что преступление им бы не было совершено, если бы он был трезв, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, физическое состояние здоровья подсудимого, инвалидность, его психическое состояние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого преступным путем, так как подсудимый указал, где находится похищенное, которое и было изъято; частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований предусмотренных законом для изменения категории преступления, не имеется.

Учитывая, что преступление по данному делу совершено в период условного осуждения по приговору суда от 25.06.2015 года, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает с учетом обстоятельств указанных при назначении наказания и личности подсудимого, что отсутствуют основания для сохранения условного осуждения по приговору суда от 25.06.2015 года.

Учитывая все обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии общего режима, так как по приговору суда от 25.06.2015 года Сенчуков Д.В. осужден за совершение тяжкого преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Сенчукова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б. в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Сенчукова Д.В. условное осуждение по приговору суда от 25 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 25 июня 2015 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сенчукову Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Прораб-180», углошлифовальную машинку «Makita», бензопилу «Штиль МС-108» - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                          С.В. Груздев