Решение по делу № 33-8090/2015 от 15.07.2015

Судья Акинцев В.А. гр.дело № 33-8090/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2015 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей – Сивохина Д.А. (докладчик) и Родиной Т.А.,

при секретаре – Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Шабаевой Н.П. об оспаривании бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области -удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об отказе Шабаевой Н.П. в предоставлении земельного участка в с. Малая Царевщина сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский для ведения личного подсобного хозяйства по заявлению от 30.09.2014 г.

Признать незаконным направление Главой с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский С/о в КУМС м.р.Красноярский С/о информации №1004 от 10.12.14 о выдаче испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В.И. и Федотову В.Ю.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области возобновить работу по заявлению Шабаевой Н.П. о предоставлении земельного участка в с. Малая Царевщина сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский по заявлению от 30.09.2014 г.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области Керова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шабаевой Н.П. – Сторожевой Н.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шабаева Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа главы администрации с.п.Светлое Поле и Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (далее КУМС) в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании КУМС продолжить работу по ее заявлению о предоставлении земельного участка.

В обоснование заявления указала, что 30.09.2014г. обратилась в КУМС с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенного в с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский, участок без номера.

Ответом от 19.12.2014г. КУМС отказал в предоставлении ей земельного участка, ссылаясь на ответ главы администрации с.п. Светлое Поле, согласно которому испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

В судебном заседании представитель Шабаевой Н.П. заявленные требования поддержала.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.52-53).

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области не согласен с решением суда, считает выводы суда о незаконности решения КУМС об отказе в предоставлении земельного участка необоснованными. В обоснование ссылается на то, что при получении ответа из администрации с.п.Светлое Поле о наличии препятствий в предоставлении испрашиваемого земельного участка единственным правильным решением было отказать Шабаевой Н.П. в предоставлении участка. Оснований для принятия иного решения по заявлению Шабаевой Н.П. не было (л.д.54-68).

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется.

В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со с ч.2 ст.34 ЗК РФ (в редакции на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2014г. Шабаева Н.П. обратилась в МКУ КУМС, являющийся органом муниципального района Красноярский Самарской области уполномоченным на осуществление от имени муниципального района Красноярский Самарской области полномочий собственника в части решения вопросов местного значения, в сфере земельных отношений, с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в <адрес>

Заявление принято КУМС к производству, в ходе работы по его рассмотрению, КУМС направило в администрацию сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области запрос о наличии препятствий в предоставлении Шабаевой Н.П. испрашиваемого земельного участка.

В ответе от 10.12.2014г. Глава сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области сообщает, что согласно представленной схемы земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Данный участок относится к ранее выданным и принадлежит Панину В.И., согласно свидетельства от 12.10.1992г. Согласно представленной схеме от 30.09.2014г. участок относится к ранее представленным под строительство жилого дома и принадлежит Федотову В.Ю., согласно свидетельства от 29.04.1993г.

Письмом от 19.12.2014г. КУМС отказал Шабаевой Н.П. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что КУМС, отказывая Шабаевой Н.П. в предоставлении земельного участка не сослался на распорядительные акты органов местного самоуправления, и ничем не подтвердил сведения о предоставлении испрашиваемого земельного участка третьим лицам, в данном случае Панину В.И. или Федотову В.Ю.

Кроме того, суд правильно указал в решении, что проверка достоверности информации с.п. Светлое Поле о выделении спорного земельного участка третьему лицу не проводилась.

В представленных копиях свидетельств о праве собственности на землю от 12.10.1992г. на имя Панина В.И. и от 29.04.1993г. на имя Федотова В.Ю. отсутствует информация о местоположении земельного участка.

Какой либо другой информации, подтверждающей нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего Панину В.И. или Федотову В.Ю., а также о пересечении границ земельных участков представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с тем, что КУМС ничем не подтвердил информацию о том, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Доводы о том, что КУМС не обязан проверять достоверность сведений представленных администрацией с.п.Светлое Поле, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку ответ администрации сельского поселения не содержал никаких сведений, подтверждающих действительное предоставление земельного участка третьим лицам.

Кроме того, администрация сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области не является органом, уполномоченным на осуществление от имени муниципального района Красноярский Самарской области полномочий собственника в части принятия решений по вопросам местного значения, в сфере земельных отношений. Обязанность по принятию решения по заявлению гражданина лежит на КУМС, а не на администрации сельского поселения Светлое Поле.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в силу пункта 1 части 1 статьи 6 которого, государственные или муниципальные услуги предоставляются уполномоченными органами в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 24 января 2014 года N 57 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, размер которых менее установленных минимальных размеров земельных участков, на территории муниципального района Красноярский Самарской области" - далее - Административный регламент).

Согласно данному Административному регламенту в состав административных процедур при предоставлении в собственность земельных участков, в том числе входит: прием и проверка документов, представленных заявителем; направление запросов; рассмотрение документов, предоставленных заявителем и сообщение о принятом по заявлению решения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что достоверность сведений администрации с.п. Светлое поле, на основании которых, Шабаевой Н.П. отказано в предоставлении земельного участка не проверялась, что является нарушением регламента рассмотрения заявлений.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области обжалует решение суда только в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что оно является недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, в которой КУМС не согласен с выводами суда первой инстанции о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа КУМС поскольку им созданы препятствия для заявителя к осуществлению прав на получение земельного участка.

Разрешая заявленные требования и признавая решение КУМС от 19.12.2014г. об отказе Шабаевой Н.П. в предоставлении ей земельного участка, суд первой инстанции, исходя из положений ч.1 ст.258 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязать КУМС возобновить работу по рассмотрению заявления Шабаевой Н.П. о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 мая 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: