Решение от 30.11.2023 по делу № 33-5946/2023 от 20.10.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2023 года по делу №33-5946/2023

Судья Грухина Е.С. №2-4573/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Бойкова О.В. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 15 августа 2023 года, которым исковые требования ООО «Управляющая компания «ПромЖилСервис» удовлетворены; на Бойкова ФИО13, Бойкову ФИО14 возложена обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, проходящему через квартиру <адрес>, для проведения необходимых ремонтных работ на стояке ГВС по всей длине и не чинить препятствий в проведении соответствующих ремонтных работ; с Бойкова ФИО15 (№), Бойковой ФИО16 (№ №) в пользу ООО «Управляющая компания «ПромЖилСервис» (№) солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания «ПромЖилСервис» обратилось в суд с иском к Бойкову О.В., Бойковой М.А. об обязании, в обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 21.02.2022 в адрес ответчиков было направлено требование об обеспечении свободного доступа в общему имуществу, а именно: к общедомовым сетям системы отопления, водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и вводным отсекающим устройствам (кранам), а также к индивидуальным приборам учета. Доступ предоставлен не был. 23.11.2022 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «ПромЖилСервис» поступила заявка о протечке трубы по адресу: <адрес>. Выехавшая дежурная бригада установила, что произошел разрыв участка трубы горячего водоснабжения (ГВС), осмотр и замена инженерных систем были невозможны ввиду отсутствия доступа. 27.01.2023 ответчикам вновь было направлено требование об обеспечении свободного доступа к общему имуществу. Осмотр был назначен на 01.03.2023, однако доступ для осмотра и замены стояков на всем их протяжении предоставлен не был, от подписи в акте собственник отказался. Не проведение соответствующих ремонтных работ может привести к возникновению аварийных ситуаций и причинению ущерба как личному, так и общему имуществу собственников дома. Просили обязать ответчиков предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, проходящему через квартиру № 28 по адресу: г.Киров, ул. Красноармейская, д.80, для проведения необходимых ремонтных работ на стояке ГВС по всей длине и не чинить препятствий в проведении соответствующих ремонтных работ, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная Жилищная Инспекция Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласен Бойков О.В., в представленной в суд апелляционной жалобе указывает, что доступ в квартиру для осмотра общего имущества ответчиком предоставлен был в период март-июнь 2023 года, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела, следовательно, данное обстоятельство является основанием полагать о фактическом урегулировании спора между сторонами. Кроме того, полагает, что при вынесении решения судом не учтено, что возложение обязанности совершить определенные действия должно носить исполнимый характер, иметь форму исполнения и срок. Между тем, в решении суда не указано, какие конкретно действия необходимо произвести ответчикам, в какой срок, в какое время, а также какие действия будут совершены со стороны истца (осмотр, ремонт) и каким способом истец, в случае разрушения, будет восстанавливать имущество ответчиков. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО УК «ПромЖилСервис» по доверенности ФИО18. указывает на несостоятельность доводов апеллянта. Полагает, что, заявляя о предоставлении УК доступа к осмотру, ответчик путает понятия: необходимо предоставить не просто доступ в квартиру, а именно к общему имуществу МКД - стояку ГВС на всей протяженности, который в настоящее время зашит кафельной плиткой без возможности доступа. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения Бойкова О.В., его представителя по доверенности ФИО17., поддержавших доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Управляющая компания «ПромЖилСервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры <адрес> являются Бойков О.В., Бойкова М.А.

21.02.2022 в адрес Бойковой М.А., Бойкова О.В. направлено требование № 080 об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, а именно к общедомовым сетям системы отопления, водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и вводным отсекающим устройствам (кранам), а также к индивидуальным приборам учета в срок не позднее 15.03.2022.

Указанное требование было получено Бойковой М.А. 27.02.2022, что подтверждается почтовым уведомлением, однако доступ в квартиру предоставлен не был.

23.11.2022 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «ПромЖилСервис» поступила заявка о протечке трубы по адресу: <адрес> (над квартирой ответчиков). Выехавшая дежурная бригада установила, что произошел разрыв участка трубы горячего водоснабжения (ГВС), осмотр и замена инженерных систем были невозможны ввиду отсутствия доступа.

27.01.2023 Бойковой М.А., Бойкову О.В. было направлено повторное требование № 023 об обеспечении свободного доступа к общему имуществу в срок не позднее 01.03.2023, доступ в квартиру ответчиками вновь не был представлен.

01.03.2023 ООО «Управляющая компания «ПромЖилСервис» составлен акт об отсутствии доступа к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, а также, в случае необходимости проведения профилактических и ремонтных работ.

Поскольку ответчиками Боковой М.А. и Бойковым О.В. доступ в квартиру для осмотра общего имущества управляющей компанией предоставлен не был, ООО «Управляющая компания «ПромЖилСервис» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что истец имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования, а также осуществления ремонтных работ, направленных на восстановление общего имущества дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее Правил № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 указанных выше Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 13 Правил № 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №354).

Согласно подп. «б» п. 32 указанных Правил исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Согласно подп. «е» п. 34 Правил №354 потребитель, в свою очередь, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Данная позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела ввиду необходимости исполнения обязательств в рамках договора управления МКД, в том числе, установления разрыва участка трубы горячего водоснабжения, управляющей компании необходимо провести осмотр и замену инженерных систем, однако, необеспечение ответчиками доступа к проходящей через их квартиру части общего имущества многоквартирного дома лишает истца возможности провести соответствующие работы на стояке горячего водоснабжения, который относится к общему имуществу собственников жилых помещений, нарушает права лиц, пользующихся жилыми помещениями в указанном многоквартирном доме на законном основании.

Выводы судом подробно мотивированы в оспариваемом решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Позиция стороны истца, изложенная как в районному суде, так и в суде апелляционной инстанции, на правильность выводов суда не влияют, поскольку в силу вышеприведенных норм права представители управляющей компании вправе требовать допуска в занимаемое потребителем помещение не только в тех случаях, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав.

Как было изложено выше, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Позиция ответчика, что доступ к осмотру истцу был предоставлен, является несостоятельной, противоречит установленным по делу обстоятельствам. В указанной части судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истца, что ответчик путает понятия: необходимо предоставить не просто доступ в квартиру, а именно к общему имуществу МКД - стояку ГВС на всей протяженности, который в настоящее время зашит кафельной плиткой без возможности доступа.

Утверждение апеллянта, что основанием иска являлся факт отказа в предоставлении допуска к общему имуществу для осмотра, между тем, суд в нарушение действующего законодательства обязал ответчиков осуществить доступ к общему имуществу для проведения ремонтных работ, о чем истцом не заявлялось - суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, противоречащим материалам дела, в частности, как исковому заявлению, так и пояснениям представителя истца в ходе рассмотрения дела.

Отсутствие в решении суда указаний, какие конкретно действия необходимо произвести ответчикам, в какой срок, в какое время, а также какие действия будут совершены со стороны истца (осмотр, ремонт) и каким способом истец, в случае разрушения, будет восстанавливать имущество ответчиков, - не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основание для отмены или изменения решения ввиду их несостоятельности, основанной на неверном ответчиком толковании норм материального и процессуального права.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда и оценкой, исследованных им доказательств, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2023.