Решение по делу № 33-1315/2023 от 10.03.2023

Председательствующий по делусудья Шокол Е.В. Дело №33-1315/2023(№ дела в суде 1-й инст. 2-13/2023)УИД 75RS0025-01-2022-001928-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Малолыченко С.В., Радюк С.Ю.

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 04 апреля 2023 года гражданское дело по заявлению Простынкина Б. В. об установлении юридического факта не исключения из списков войсковой части,

по апелляционной жалобе заявителя Простынкина Б.В.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Простынкину Б. В. отказать».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Простынкин Б.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В марте 2022 г. он обратился в военный комиссариат г. Читы с заявлением об ознакомлении с личным делом, после ознакомления с которым, заявителю стало известно о том, что в послужном списке указана неверная дата исключения из списков части.

Установление юридического факта даты исключения из списков части будет являться основанием для достоверности персональных данных.

Указывает, что был уволен и исключен из списков части <Дата>, что подтверждается послужным списком, выпиской из приказа от <Дата> №, однако в приказе № указана дата исключения из списков – <Дата>.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, просил суд установить факт не исключения его из списков личного состава войсковой части 96252 (т.1, л.д. 5-6, т.2, л.д. 86).

Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Забайкальского края (т.1, л.д. 3-4).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель командующего Восточного военного округа по тылу – начальник тыла Восточного военного округа (т.2, л.д. 51-52).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены командующий Восточным военным округом, управление кадров Восточного военного округа Министерства обороны РФ (т.2, л.д. 70-71).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал 1072 центра ветеринарно-санитарной экспертизы и лаборатории диагностики ВВО г. Чита (т.2, л.д. 212-213).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т.3, л.д. 6-15).

В апелляционной жалобе заявитель Простынкин Б.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела имеются три документа, согласно которым Простынкин Б.В. якобы трижды исключен из списков части (приказы командира в/ч 96252 №91 от 14.10.1995, №91 от 31.10.1995, №15 от 18.04.1996). Судом не исследован факт зачисления Простынкина Б.В. в список части. 18.01.2023 в суд был представлен ответ на запрос от правопреемника командира части 96252. Из сообщения начальника филиала 1072 центра ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Восточного Военного округа следует, что книга алфавитного учета личного состава войсковой части 96252 отсутствует, информацией о передаче книги не располагает. Из изложенного следует, что позднее сообщение правопреемника командира в/ч 96252 опровергает факт исключения заявителя из списков части по причине отсутствия учетных документов в части (т.3, л.д. 24).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица военного комиссариата Забайкальского края Пятых И.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение районного суда - без изменения (т.3, л.д. 37-38).

Заинтересованные лица - военный комиссариат Забайкальского края, заместитель командующего Восточного военного округа по тылу – начальник тыла Восточного военного округа, командующий Восточным военным округом, управление кадров Восточного военного округа Министерства обороны РФ, филиал 1072 центра ветеринарно-санитарной экспертизы и лаборатории диагностики ВВО г. Чита, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не представителей не направили, от представителя командующего войсками ВВО ФКУ «ОСК ВВО» Мирошниковой С.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя Простынкина Б.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ранее судами уже был рассмотрен вопрос о правомерности исключения Простынкина Б.В. из списков личного состава войсковой части 96252 командиром указанной части, а не вышестоящим командованием, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 (в ред. от 29.12.2017) «О воинской обязанности и военной службе» сведения о военнослужащих вносятся в их личные дела и документы воинского учета, ведение и хранение которых осуществляются в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно личному делу заявителя, на основании приказа Командующего войсками ордена Ленина Забайкальского военного округа № 0135 от <Дата> Простынкин Б.В. уволен из рядов Вооруженных сил РФ, с <Дата> исключен из списков личного состава войсковой части 96252 на основании приказа командира войсковой части № от <Дата>.

Военным судом Читинского гарнизона от <Дата> отказано в удовлетворении жалобы Простынкина Б.В. на отмену приказа № от <Дата> Командующего войсками ЗабВО, жалоба Простынкина Б.В. на действия командира войсковой части 96252 о его незаконном исключении из списков личного состава части удовлетворена частично, приказ командира войсковой части 96252 № от <Дата> признан незаконным, на командира войсковой части 96252 возложена обязанность исключить Простынкина Б.В. из списков личного состава части <Дата>.

Во исполнение указанного выше судебного решения, командиром войсковой части 96252 В. Гармаевым был издан приказ № от <Дата>, которым отменен приказ от <Дата> №, указано: с <Дата> исключить Простынкина Б.В. из списков личного состава части, со всех видов довольствия.

Из личного (пенсионного) дела Простынкина Б.В. усматривается, что пенсия по линии Министерства обороны РФ ему была назначена с <Дата>.

Из представленных в материалы дела решения Читинского районного суда Читинской области от <Дата>, решения Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, решения Читинского гарнизонного военного суда от <Дата>, решения Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> судом установлено, что Простынкин Б.В. обращался в суды с требованиями об оспаривании действий военного комиссара Читинской области и начальника тыла – заместителя командующего войсками Сибирского военного округа (далее – СибВО) по тылу, связанных с неправильным назначением пенсии, не исключения из списков личного состава управления тыла СибВО, не обеспечении положенным довольствием, не предоставлением отпуска за 2007 г.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от <Дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Сибирского окружного военного суда от <Дата>, подтверждена законность действий командира войсковой части 96252 по исключению Простынкина Б.В. из списков личного состава части приказом № от <Дата>.

Учитывая, что ранее судами уже был рассмотрен вопрос о правомерности исключения Простынкина Б.В. из списков личного состава войсковой части 96252 командиром указанной части, а не вышестоящим командованием, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как было указано выше, на основании приказа Командующего войсками ордена Ленина Забайкальского военного округа № от <Дата> Простынкин Б.В. уволен из рядов Вооруженных сил РФ, на основании приказа командира войсковой части 96252 № от <Дата> исключен из списков личного состава с <Дата>, в соответствии с указанными документами датой окончания военной службы определена дата -<Дата>.

Достоверных и допустимых доказательств отмены приказа командира войсковой части 96252 № от <Дата> суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта не исключения Простынкина Б.В. из списков личного состава войсковой части 96252.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие алфавитной книги учета офицеров и прапорщиков не является доказательством того, что Простынкин Б.В. не исключен из списков личного состава, поскольку указанное опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной оценкой доказательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, и основанием для признания решения суда неправильным быть не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Простынкина Б.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>