Решение по делу № 33-4167/2016 от 06.07.2016

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-4167/2016

Судья Миронова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Январеву В.И., Январеву В.И., Январеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Январева В.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Январеву В.И., Январеву В.И., Январеву Е.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2012 года между АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Январевым В.И. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1850000 руб. под 14% годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства от 19 апреля 2012 года №... с Январевым В.И., договор поручительства от 19 апреля 2012 года №... с Январевым Е.А., договор о залоге транспортных средств от 19 апреля 2012 года №... с Январевым Е.А., по условиям которого в залог Банку передан грузовой рефрижератор RENAULT PREMIUM 250, 2000 года выпуска, залоговой стоимостью 1200000 руб.; договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 12 апреля 2012 года №... с Январевым В.И., по условиям которого в залог Банку передан земельный участок, площадью 6013 кв.м., залоговой стоимостью 38500 руб. и расположенное на нем здание американского склада площадью 1062,8 кв.м., залоговой стоимостью 857500 руб., расположенные по адресу: .... Также был заключен договор о залоге транспортных средств от 12 сентября 2015 года №... с Январевым В.И., по условиям которого Банку в залог передан автофургон ... 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 600000 руб.

Истец указывает, что кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 1850000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, допустив просрочку погашения суммы основного долга.

По изложенным основаниям Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в размере 622792,18 руб., из них: основной долг – 579058,28 руб.; проценты за пользование кредитом – 42123,53 руб.; комиссия за обслуживание кредита – 1504,41 руб.; пени – 105,96 руб., а также об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики 19 мая 2016 года постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Январева В.И., Январева В.И., Январева Е.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 19 апреля 2012 года в размере: 579058,28 руб. – основной долг; 42123,53 руб. – проценты за период с 25 августа 2015 года по 26 февраля 2016 года и далее, начиная с 27 февраля 2016 года, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 14% годовых до полного погашения основного долга, но не далее 14 апреля 2017 года; 1504,41 руб. – комиссия за обслуживание кредита за период с 25 августа 2015 года по 26 февраля 2016 года и далее, начиная с 27 февраля 2016 года, комиссию за обслуживание кредита, исходя из размера 0,5% годовых по дату полного погашения основного долга, но не далее 14 апреля 2017 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9426,86 руб.; расходы по оценке транспортных средств в размере 5000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество:

автофургон ..., 2011 года выпуска, ПТС ... от 28 января 2011 года, госномер ..., установив начальную продажную стоимость в размере 552200 рублей;

здание американского склада – литер А площадью 1062,8 кв.м., инвентаризационный №..., расположенное по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 857250 рублей;

земельный участок, на котором расположено здание американского склада, площадью 6013 кв.м., расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 38500 рублей.

В остальном в удовлетворении иска отказать.».

На указанное решение главой крестьянского (фермерского) хозяйства Январевым В.И. подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения по мотивам незаконности и необоснованности.

Представитель истца, ответчик Январев Е.А., извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчик глава КФХ Январев В.И. в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Январева В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 апреля 2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Январевым В.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № ..., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1850000 руб. на приобретение транспортного средства под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 1850000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, допустив просрочку погашения суммы основного долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что глава КФХ Январев В.И., будучи заемщиком, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и данное обстоятельство предоставляет Банку право требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов за пользование ею, а также уплаты неустойки, предусмотренной этой сделкой.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по кредитному договору №... от 19 апреля 2012 года составила 622686,22 руб., в том числе: 579058,28 руб. – основной долг; 42123,53 руб. – проценты за период с 25 августа 2015 года по 26 февраля 2016 года; 1504,41 руб. – комиссия за обслуживание кредита за период с 25 августа 2015 года по 26 февраля 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства от 19 апреля 2012 года №... с Январевым В.И., договор поручительства от 19 апреля 2012 года №... с Январевым Е.А., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.

В соответствии со ст.361 и п.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установив нарушение со стороны главы КФХ Январева В.И. взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности в размере 622686,22 руб., и необходимости обращения взыскания на заложенные по договору об ипотеке от 12 апреля 2012 года объекты недвижимости: земельный участок и находящееся на нем здание американского склада, расположенные по адресу: ..., залоговой стоимостью 895750 руб.

Вместе с тем, приведенный в апелляционной жалобе довод о необоснованном обращении взыскания на автофургон ..., судебная коллегия считает обоснованным, поскольку при принятии решения о взыскании задолженности по кредитному договору, суд одновременно обратил взыскание на земельный участок и здание американского склада, стоимостью 895750 руб., которая превышает исковые требования.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на автофургон не соответствует критерию соразмерности заявленного требования и является излишним.

Из указанных выше норм права, исходя из правовой природы залога, следует, что без волеизъявления залогодержателя, в данном случае АО «Российский сельскохозяйственный банк», прекращение обременения в отношении спорного автофургона невозможно.

Доказательства того, что ответчики предпринимают какие-либо умышленные действия, направленные на прекращение права залога Банка, истцом не представлены.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обращения взыскания на транспортное средство с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автофургон ...

В связи с вышеуказанными выводами и отказом суда первой инстанции в удовлетворении иска об обращении взыскания на транспортное средство – грузовой рефрижератор – RENAULT PREMIUM 250, судебная коллегия считает необоснованным взыскание с ответчиков расходов по оценке транспортных средств в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2016 года в части обращения взыскания на транспортное средство и принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автофургон ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN:... ПТС ... от 28 января 2011 года, государственный номер ....

Отменить указанное решение суда в части распределения расходов по оценке транспортных средств и принять в указанной части новое решение, которым отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Январева В.И., Январева В.И., Январева Е.А. расходов по оценке транспортных средств в размере 5000 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Январева В.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Комиссарова Л.К.

Судьи: Димитриева Л.В.

Филимонова И.В.