Решение по делу № 33-5548/2024 от 01.10.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2024-004049-03                                                                        33-5548/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                22 октября 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

при секретаре                   Недовизине А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу министерства строительства Белгородской области на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 2 сентября 2024 г. об отказе в принятии к производству суда искового заявления Министерства строительства Белгородской области к Самойловой Валентине Ульяновне о признании жилого помещения объектом вспомогательного использования,

установил:

    Самойлова В.У. является собственником жилого помещения общей площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    Министерство строительства Белгородской области обратилось в суд с исковым заявлением к Самойловой В.У., в котором просило признать принадлежащее ответчику вышеуказанное жилое помещение вспомогательным, внести изменения в ЕГРН в отношении основных характеристик объекта: изменить назначение данного жилого здания с «Жилое» на «Нежилое», изменить наименование жилого здания с «Жилой дом» на «Объект вспомогательного значения».

    В обоснование требований ссылалось на то, что ответчик обратилась в министерство с заявлением о предоставлении ей компенсации в форме предоставления жилого помещения ввиду утраты спорного жилого помещения в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов. Однако, по данному адресу расположен еще один жилой дом общей площадью 93,3 кв.м. В техническом паспорте, составленном Белгородским районным филиалом ГУП БО «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 7 октября 2009 г., на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> указан один жилой дом площадью 98,2 кв.м и объекты вспомогательного использования. Соответственно на момент составления технического паспорта строение не являлось жилым домом, а относилось к объектам вспомогательного использования. Считает, что в результате технической ошибки за ответчиком зарегистрировано право собственности на данное помещение как на жилой дом, в то время как спорное помещение является объектом вспомогательного значения, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

    Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 2 сентября 2024 г. Министерству строительства Белгородской области отказано в принятии искового заявления к производству суда.

    В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

    Проверив доводы частной жалобы в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что Министерством строительства Белгородской области по сути заявлены требования о признании жилого помещения непригодным для проживания, которые разрешаются в ином порядке, в связи с чем не могут быть предметом спора в суде.

    С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Как следует из п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

На основании абз. 3 п. 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

Согласно п. 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы Комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 3) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; 4) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Постановлением Правительства Белгородской области от 06 сентября 2006 г. № 180-пп «О создании областной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» создана межведомственная комиссия Белгородского района для оценки жилых помещений (постановление главы администрации Белгородского района от 30 августа 2010 г. № 85 «Об утверждении состава межведомственной комиссии Белгородского района по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»).

Таким образом, судья, проанализировав содержание поданного иска, по доводам которого истцом фактически ставится вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания, пришел к обоснованному выводу, что разрешение данных требований находится в исключительной компетенции межведомственной комиссии, и они не подлежат рассмотрению в суде, в связи с чем отказал в его принятии к производству суда.

Указание Министерства строительства в жалобе о незаконности отказа в принятии искового заявления ввиду того, что им не заявлялись указанные судьей требования, а заявлялись требованиями об исправлении недостоверных сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, ввиду чего спор о праве или принадлежности объекта отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из искового заявления, распоряжением Правительства РФ от 1 февраля 2023 г. №206-р бюджету Белгородской области была выделена дотация на предоставление компенсации гражданам, которые утратили жилье или жилье которых стало непригодным для проживания в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов, и гражданам, проживающим в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются обстрелам.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением Министерством строительства Белгородской области разработан Порядок предоставления компенсации вышеуказанной категории граждан; с департаментом ЖКХ РФ согласован перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Белгородской области, утраченных или поврежденных в результате обстрелов вооруженных формирований Украины и террористических актов.

В соответствии с распоряжением губернатора Белгородской области от 29 декабря 2023 г. №213-р министерству в целях предоставления компенсаций гражданам, утратившим жилье, в том числе, необходимо обеспечить целевое и эффективное использование денежных средств, разработать перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Белгородской области, утраченных и (или/) поврежденных в результате обстрелов, обеспечить предоставление компенсации гражданам, которые утратили жилье или их жилье стало непригодным для проживания в результате обстрелов.

При этом, заявитель отмечает, что после утверждения вышеуказанного Порядка граждане массово начали осуществлять подготовку технических планов на объекты недвижимости (летние кухни и хозяйственные постройки), сведения о которых отсутствовали в ЕГРН, после чего вносить о них сведения в ЕГРН как о жилых помещениях. Указанные помещения не входят в согласованный с департаментом ЖКХ РФ перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Белгородской области, утраченных и (или) поврежденных в результате обстрелов.

Таким образом, требования истца направлены на установление характеристик объекта, не соответствующих понятию «жилой дом», что, исходя из предмета и основания иска, подразумевает признание объекта непригодным для проживания.

Доказательств обращения заявителя в установленном порядке за проведением проверки по обстоятельствам отнесения спорного объекта недвижимости к объектам вспомогательного использования в материале не содержится. Сведений о вынесении межведомственной комиссией решения о признании данного объекта недвижимости непригодным для проживания не имеется.

Ссылка заявителя на неприменение к рассматриваемому спору Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 основана на неверном толковании норм права.

Следовательно, вопреки доводам частной жалобы, содержащиеся в обжалуемом постановлении судьи выводы основаны на правильном применении норм закона, подлежащего применению для разрешения данного спора.

Отклоняя как необоснованные иные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на недопустимость произвольного выбора способов и процедур судебной защиты.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 2 сентября 2024 г. об отказе в принятии к производству суда искового заявления Министерства строительства Белгородской области к Самойловой Валентине Ульяновне о признании жилого помещения объектом вспомогательного использования оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2024 г.

Председательствующий