Решение по делу № 2-1925/2023 от 19.04.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-001507-45

Дело № 2-1925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «29» сентября 2023 года                                                        г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    судьи Бердыш С.А.,

    при секретаре Краснобаевой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Экология города», третьи лица: Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Экоград-Н», Администрация г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска об обязании устранить нарушения законов в сфере обращения с отходами при эксплуатации полигона отходов,

    установил:

    Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что истцом была проведена проверка исполнения законов в сфере обращения с отходами, в частности по вопросу размещения отходов производства и потребления при эксплуатации полигона по адресу: <адрес>.

    Данный объект размещения отходов входит в зону деятельности регионального оператора ООО «Экоград-Н» и относится к Новочеркасскому межмуниципальному экологическому отходоперерабатывающему комплексу (далее – МЭОК).

    Объект размещения отходов в г. Новочеркасске расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 129 362 +/-15,67 кв.м., эксплуатируемом ООО «Экология города» на основании договора аренды, заключенного с администрацией г. Новочеркасска от <дата>.

    Полигон размещения в г. Новочеркасске поставлен на государственный кадастровый учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду с присвоением I категории и номера №.

    Во исполнение требований приказа Минприроды России от <дата> № в <дата> году ООО «Экология города» проведена инвентаризация объекта размещения отходов в г. Новочеркасске, по итогам которой составлена характеристика объекта размещения отходов с вместимостью 688 738,5 т, количество размешенных отходов оставляло 224 790 т, площадь объекта размещения отходов составляла 17 956 кв.м.

    Информация, содержащаяся в характеристике объекта размещения отходов в г. Новочеркасске, составленная по результатам проведения инвентаризации в <дата> году, послужила основанием для включения объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) с присвоением кода №080616.

    ООО «Экология города» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности от <дата> серия № Срок действия - бессрочно.

    Проведенной природоохранной прокуратурой совместно с Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия проверкой <дата> установлено, что ООО «Экология города» допущен ряд нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе не обеспечено ограждение полигона размещения отходов, доступ третьих лиц к последнему должным образом не ограничен, что является нарушением ст. ст. 3, 34, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Закона об отходах, п. 6.9 Правил, п. 253 СанПиН 2.1.3684-21.

    В ходе проверки произведены линейно-измерительные работы для определения площади и объема размещенных на полигоне отходов в г. Новочеркасске, по результатам которых, согласно информации Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, установлено следующее: фактическая площадь размещенных отходов составляет 55 104,77 кв.м., объем размещенных отходов на объекте - 893 170,98 м.куб., что составляет 714 536,784 т.

    Вместе с тем, согласно характеристике объекта размещения отходов в г. Новочеркасске, составленной ООО «Экология города» по итогам инвентаризации <дата> года, вместимость объекта размещения отходов - 559 950 м. куб., что составляет 688 738,5 т., количество размещенных отходов на объекте составляло 224 790 т, площадь объекта размещения отходов составляла 17956 кв.м.

    Таким образом, полученные в ходе проверки результаты измерительных работ превышают заявленные проектные данные по вместимости объекта размещения отходов на 25 798,284 т и свидетельствуют об исчерпании проектной мощности полигона ТКО.

    Согласно отчету по результатам аэрофотосьемки от <дата>, представленного ООО «Экоград», объем насыпи полигона в г. Новочеркасске составлял 558 670 м. куб. или 446 936 т при фотометрии, 591 370 м. куб. или 473 096 т при лидарной съемке.

    Согласно информации, полученной из формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», захоронило отходов в 2016 году 1 027 т, в 2017 году - 105 071,44 т, в 2018 году - 51 957,25 т, в 2020 году - 165 918,04 т, в 2021 году - 162 703,281 т (всего 486 676,961 т).

    Исходя из изложенного, ООО «Экология города» в период с <дата> по <дата> разместило на объекте ТКО в г. Новочеркасске 486 676,961 т, при этом на момент составления характеристики объекта размещения отходов на полигоне в 2016 году уже было размещено 224 790 т отходов, что свидетельствует о превышении проектной мощности полигона на 22 728,611 т по состоянию на окончание 2021 года.

    Согласно данным учета отходов за 1 квартал 2022 года на полигоне ТКО в г. Новочеркасске для захоронения принято 45 463,533 т, во втором квартале 2022 года -83 927,7479 т (всего - 129 391,28 т).

    Таким образом, объемы отходов, размещенные на полигоне ТКО согласно характеристике объекта и первичной отчетности за 2016 год - 2 квартал 2022 года, оставляют 711 466,961 т, что не соответствует полученным в результате проверки природоохранной прокуратуры сведениям и свидетельствует об искажении первичной статистической отчетности в сфере обращения с отходами.

    Кроме того, согласно характеристике объекта размещения отходов в г. Новочеркасске последний введен в эксплуатацию <дата>, при этом согласно проектной документации, разработанной ОАО «Озон» в 2006 году, срок эксплуатации полигона - 10 лет, вместимость полигона - 559 947 куб.м.

    Проектной документацией предусмотрено, что основными элементами полигона являются участок складирования ТБО, административно-хозяйственная зона, подъездная дорога, инженерные сооружения и коммуникации. Участок складирования разбивается на 2 очереди строительства с учетом рационального использования площадки со сложным рельефом. В составе первой очереди выделяется карта захоронения ТБО № 1, рассчитанная на 1 год эксплуатации, вторая очередь строительства представлена картами захоронения №№ 2,3,4 с учетом раздельного захоронения твердых бытовых отходов в брикетах.

    Таким образом, согласно проектной документации объекта размещения уходов мощность полигона распределена между всеми четырьмя картами захоронения.

    Между тем, в настоящее время ООО «Экология города» эксплуатирует лишь 1 и 2 карты полигона, размещенные отходы на которых, согласно результатам проверки, превысили допустимую мощность объекта.

    Указанное свидетельствует о том, что размещение твердых коммунальных ходов на 3 карте полигона будет продолжено организацией в нарушение требований законодательства.

    Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 12 Закона об отходах, п. п. 32, 33 требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657, ООО «Экология города» осуществляется размещение отходов производства и потребления на полигоне ТКО в г. Новочеркасске, исчерпавшем проектную мощность, и не выведенном из эксплуатации.

    Кроме того, ООО «Экология города» в нарушение п. п. 1, 2 ст. 19 Закона об отходах допущены искажения заполнения сведений отчетности при ведении учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, что повлекло несоответствие между объемами размещенных отходов на полигоне, полученными по результатам измерительных работ, произведенных природоохранной прокуратурой, и объемами размещенных отходов на полигоне в г. Новочеркасске, содержащихся в отчетности 2-ТП (отходы), предоставляемой в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия.

    Региональным оператором по обращению с отходами ООО «ЭКОГРАД-Н» организовано строительство очередного объекта Новочеркасского МЭОКа в Кагальницком районе за пределами приаэродромной территории аэродрома международного аэропорта Ростов-на-Дону «Платов».

    Строительство объекта Новочеркасского МЭОКа, расположенного в Кагальницком районе, в соответствии с пунктом 110 плана реализации государственной программы Ростовской области «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование» на 2023 год, являющегося приложением к приказу министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от <дата> № ПР-304, ввод в эксплуатацию Новочеркасского МЭОКа запланирован <дата>, что позволит обеспечить транспортирование ТКО на новый объект и прекратить транспортирование на полигон, исчерпавший проектную мощность.

    Учитывая изложенное, с <дата> размещение отходов возможно на новом объекте Новочеркасского МЭОКа.

    На основании изложенного истец просил суд обязать ООО «Экология города» в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законов путем благоустройства ограждения объекта размещения отходов - полигона, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивающего защиту объекта от свободного доступа посторонних лиц.

    Обязать ООО «Экология города» прекратить с <дата> прием и размещение твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов -полигоне, расположенном по адресу: <адрес>, и обеспечить в срок до <дата> вывод его из эксплуатации.

    Обязать ООО «Экология города» <дата> направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования заявление о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов - полигона, расположенного по адресу: <адрес>, для исключения последнего из государственного реестра объектов размещения отходов.

    Обязать ООО «Экология города» обеспечить в срок до <дата> рекультивацию объекта размещения отходов - полигона, расположенного р адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, соответствующим требованиям Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, и получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

    В судебное заседание явился помощник Ростовского межрайонного природоохранного прокурора - Землянов Г.Н., настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

    В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Экология города» - Недвигина Н.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица: Администрации г. Новочеркасска - Пачицкая О.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание явился представитель третьего лица: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска – Чуринов Д.А., действующий по доверенности, просил в иске отказать, указав, что удовлетворение исковых требований приведет к досрочному расторжению концессионного соглашения № от <дата>, заключенного между ООО «Экология города» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в отношении владения и пользования мусороперегрузочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, что может повлечь за собой риски возникновения убытков, заявленных концедентом.

Представитель третьего лица: Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание явился представитель третьего лица - регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Экоград-Н» Гребенюк А.И., действующая по доверенности, просила иск в части требований об обязании ООО «Экология города» прекратить с <дата> прием и размещение ТКО на объекте размещения отходов – полигоне; обязании направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования заявление о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов – полигона для исключения последнего из государственного реестра объектов размещения отходов; обязании ООО «Экология города» обеспечить в срок до <дата> рекультивацию объекта размещения отходов – полигона, оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия допустимых и убедительных доказательств реальности угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц в случае продолжения эксплуатации полигона. Требования в части обязания ООО «Экология города» устранить нарушения законов путем благоустройства ограждения объекта размещения отходов - полигона, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица: Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив экспертов и специалистов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, и статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель;

5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;

6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно статье 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

В силу части 1 статьи 24 указанного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. В случае когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, возмещение его возможно и при отсутствии вины, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Как следует из пунктов 25, 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не устранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности. Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

В судебном заседании установлено, что ООО «Экология города» (далее – ООО «Экоград») осуществляет деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов <дата>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Установлено, что <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее – КУМИ) (Концедент) и ООО «Экоград» (Концессионер) заключено концессионное соглашение №, с учетом дополнительного соглашения от <дата>, в отношении владения и пользования мусороперегрузочной станцией, расположенной по адресу: <адрес> и нового полигона ТБО по адресу: <адрес>. Срок действия концессионного соглашения - до <дата>.

На основании пункта 4.1. концессионного соглашения № от <дата> земельные участки, на которых находится объект концессионного соглашения и которые необходимы для функционирования в полном объеме объекта концессионного соглашения, предоставлены концессионеру на праве аренды после подписания концессионного соглашения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с актом приема-передачи от <дата> Концессионеру подлежал передаче земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, новый полигон ТБО общей площадью 118955 кв.м.

Территория полигона ТБО разбита на 4 карты (очереди). Карта № (1 очередь) площадью 17956,0 кв.м. введена в эксплуатацию. Карты №№,3,4 (2,3,4 очередь) подлежат созданию и вводу в эксплуатацию за счет Концессионера в процессе эксплуатации объекта Концессионного соглашения.

В рамах Концессионного соглашения от <дата> № КУМИ с ООО «Экоград» заключены следующие договора аренды земельных участков:

договор аренды земельного участка № от <дата>, в соответствии с которым КУМИ предоставило в аренду ООО «Экоград» земельный участок площадью 17956,00 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях: для эксплуатации полигона для захоронения твердых бытовых отходов. Срок действия договора – до <дата>;

договор аренды земельного участка № от <дата>, в соответствии с которым КУМИ предоставило в аренду ООО «Экоград» земельный участок площадью 129 362 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «для эксплуатации полигона для захоронения твердых бытовых отходов, для размещения объектов складирования и захоронения отходов». Срок действия договора – до <дата>;

договор аренды земельного участка № от <дата>, в соответствии с которым КУМИ предоставило в аренду ООО «Экоград» земельный участок площадью 2058 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «специальная деятельность. Срок действия договора – до <дата>;

договор аренды земельного участка № от <дата>, в соответствии с которым КУМИ предоставило в аренду ООО «Экоград» земельный участок площадью 873 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «специальная деятельность. Срок действия договора – до <дата>;

договор аренды земельного участка № от <дата>, в соответствии с которым КУМИ предоставило в аренду ООО «Экоград» земельный участок площадью 5 742 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «специальная деятельность». Срок действия договора – до <дата>.

Установлено, что на земельном участке площадью 17956,00 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, размещен полигон для захоронения твердых бытовых отходов <адрес>. Ввод его в эксплуатацию был осуществлен <дата>.

Полигон размещения в <адрес> поставлен на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду с присвоением I категории и номера №П.

Установлено, что <дата> сотрудниками Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> проведено обследование объекта размещения отходов по адресу: <адрес>.

При осмотре установлено, что территория полигона состоит из двух зон: производственной и вспомогательной (хозяйственной). Производственная зона представлена территорией, занятой под размещение отходов. На территории вспомогательной (хозяйственной) зоны расположены помещения персонала, видеофиксация въезжающего транспорта не ведется.

На въезде на объект установлен шлагбаум, также контрольно-дезинфицирующая установка для ходовой части мусоровозов и стоянка для спецтехники.

Полигон ТКО по периметру имеет ограждение в виде сетчатого забора, а также земляного вала в зависимости от рельефа местности. На прилегающей территории к полигону зафиксирован разлет легких фракций отходов.

В зоне размещения отходов ведется деятельность по уплотнению и частичной пересыпке инертным материалом поступающих отходов.

Переносные сетчатые ограждения, препятствующие разлету легких фракций отходов при разгрузке мусоровозов, отсутствовали на рабочей карте. Полигон ТКО не оборудован дренажной системой сбора поверхностного ливнестока. На рабочей карте объекта присутствуют участки отходов, не пересыпанные изолирующим слоем. При этом, деятельность по формированию уплотненного слоя на этих участках не ведется.

Горение или тление отходов производства и потребления на рабочей карте объекта размещения отходов не зафиксировано.

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведены отборы проб отходов. По результатам испытаний (измерений), биотестирования проб отходов представлено экспертное заключение от <дата> №. B соответствии с указанным заключением определены классы опасности, морфологический состав отобранных отходов.

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведены линейно-измерительные работы для определения площади и объема размещённых на полигоне отходов.

По результатам аналитических исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» представлено экспертное заключение от <дата> №.

Согласно технического отчета по результатам аэрофотосьемки от <дата>, представленного ООО «Экоград», объем насыпи полигона составлял 446 936 тонн или 558 670 куб.м. при фотометрии, 473 096 тонн или 591 370 куб.м. при лидарной съемке.

Согласно экспертному заключению от <дата> № установлено, что при помощи аппаратуры геодезической спутникового EFT M1 Plus рег. № главным специалистом отдела МИМО была выполнена топографическая сьемка с целью определения площади тела полигона ТКО, а также объема размещенных отходов.

Фактическая площадь размещенных отходов составляет 55 104,77 кв.м., (5,51 га), объем выемки котлована 228 831,85 куб. м. Объем размещенных отходов на объекте - 893 170,98 куб. м.

Во исполнение требований приказа Минцрироды России от <дата> № в 2016 году ООО «Экоград» проведена инвентаризация объекта размещения отходов г. Новочеркасск.

По итогам инвентаризации объекта размещения отходов ООО «Экоград» составлена характеристика объекта размещения отходов и в уведомительном порядке направлена в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу.

В соответствии с представленной характеристикой объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО «Экоград», проведенной в 2016 году, вместимость объекта размещения отходов составляет 688 738,5 тонн, количество размещенных отходов на объекте составляло 224 790 тонн, площадь объекта размещения отходов составляла 17956 кв.м.

В соответствии с п. 2 Методики расчета выбросов вредных веществ в атмосферу в результате сгорания на полигонах твердых бытовых отходов, разработанная НИР ФГБУ «ГосНИИЭНП» в 2020 году объемная плотность для не уплотненных отходов принимается равной 0,25 тонн/м для уплотненных отходов – 0,8 тонн/куб.м.

Вместе с тем, полученные в ходе проведения исследования результаты превышают заявленные проектные данные по вместимости объекта размещения отходов при плотности для уплотненных отходов - 0,8 тонн/м

Согласно информации, полученной из формы федерального статистического наблюдения 2-TII (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», захоронило отходов в 2016 году 1027 тонн, в 2017 году - 105071,44 тонн, в 2018 году - 51957,25 тонн, в 2020 году - 165918,04 тонн, в 2021 году - 162703,281 тонн. Проектная мощность объекта превышена на 22 728,61 1 тонн.

Кроме того, у ООО «Экоград» отсутствуют действующие документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по объекту НВОС №П (Полигон ТБО <адрес>).

На основании вышеуказанных результатов обследования Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой также проведена проверка исполнения законов в сфере обращения с отходами, в частности по вопросу размещения отходов производства и потребления при эксплуатации полигона по адресу: <адрес>, и в адрес ООО «Экогород» направлено представление об устранении нарушений законов об охране окружающей среды от <дата> №.

Ввиду неисполнения требований вышеуказанного представления в отношении директора ООО «Экоград» Багрова Н.Л. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальником отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия Воробьевым В.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания № от <дата>. На основании постановления директор ООО «Экоград» Багров Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, ему назначено наказание в виду административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В ответ на представление Межрайонного природоохранного прокурора ООО «Экоград» в его адрес была направлена информация, содержащаяся в письме от <дата> за исх. №, в соответствии с которой переносные сетчатые ограждения на полигоне ТБО в г. Новочеркасске при необходимости переносятся к рабочей карте (месту разгрузки мусоровоза). Уборка разлетевшихся твердых фракций с прилегающей к полигону территории (СЗЗ) проводится регулярно, 1 раз в 10 дней согласно Инструкции, утверждённой директором. Ограждение полигона ТБО в г. Новочеркасске было разрушено вследствие подгнивания опор. Работы по восстановлению ограждения будут произведены ориентировочно в срок до <дата>. Работы по устройству 3 карты захоронения отходов закончены. В настоящее время ведутся работы по обустройству подъездной дороги. Введение в эксплуатацию 3-ей карты полигона в г. Новочеркасске планируется ориентировочно <дата>. Работы по консервации карты № на Новочеркасском полигоне будут проводиться после ввода в эксплуатацию карты №.

ООО «Экоград» в материалы дела представлена рецензия эксперта ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт» № на заключение эксперта от <дата> №.

Согласно выводам указанной рецензии по мнению эксперта имеются объективные причины экспертных ошибок в заключении от <дата> №. Методика определена и доступна для применения экспертами. Возможной причиной ошибочного суждения эксперта является его некомпетентность в вопросах создания заключения эксперта. Попытка решить вопрос, относящийся к той области специальных знаний, которыми он профессионально не владеет. («Экспертиза в современном (судопроизводстве» А. Ю. Бутырин, Ю.К. Орлов. М. 2010г.). Оценка результатов рецензированного экспертного заключение выполнена не понятным методом, основанном на опыте проектирования. При рецензировании применены методы анализа, метод сравнения, метод синтеза. Выводы сделаны на основании сравнения заключения эксперта с требованиями законодательной базы судебной экспертизы и с методиками ССТЭ Минюста РФ, Минстроя РФ. Исследование, результаты которого изложены в заключении эксперта по результатам экспертного сопровождения федерального государственного экологического надзора № от <дата> по заявке межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия) на проведение экспертного сопровождения федерального государственного экологического надзора от №, выполненное экспертом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»: Мироновым Н.А., не являются полными, всесторонними и объективными, что противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленный вопрос), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе, с использованием современных достижений науки и техники. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности.

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен Миронов Н.А., выполнявший рецензию ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт» №. Эксперт суду пояснил, что непосредственно на полигон не выезжал, рецензия составлялась на основе представленных замеров. Эксперт провел анализ представленных ему документов и составил рецензию. В распоряжении эксперта был только технический отчет. Анализ и расчеты были проведены без методики, с использованием математических познаний. Соседние земельные участки не исследовались, только тот, на котором расположен полигон.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен Неронов В.М., составивший рецензию ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт» №. Суду пояснил, что в заключении имеются формальные нарушения, в частности кое-где отсутствуют подписи экспертов и специалистов. Также отсутствуют математические расчеты, в связи с чем сложно понять, как эксперт пришел к выводам, указанным в экспертизе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Боровой К.В. суду пояснил, что участвовал в составлении экспертного заключения от <дата> №. Также суду пояснил, что выезжал непосредственно на полигон в составе комиссии Росприроднадзора для проведения замеров, на основании которых впоследствии было составлено заключение. Замеры проводились как автоматически, так и вручную. При обследовании территории специалист установили, что не вся территория занята размещением отходов. Объем отходов рассчитывался исходя из объема с изолирующими слоями.

Оценивая указанную рецензию ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт» № на заключение от <дата> №, суд приходит к следующему.

Заключение проведено самостоятельно ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт» по заказу ООО «Экоград», вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Рецензирование – действие непроцессуальное и не регулируется никакими нормами, следовательно, не имеет доказательственного значения. Тем не менее, как и всякая рецензия может быть оспорена автором, т.е. судебным экспертом, давшим заключение.

Кроме того, как пояснили специалисты ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт» непосредственно на полигон они не выезжали, рецензия была проведена основании данных, представленных ООО «Экоград», то есть заинтересованным лицом, собственные замеры и расчеты специалисты ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт» также не осуществляли.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения от <дата> №, т.к. оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и иных документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты имеют необходимую квалификацию.

Кроме того, эксперт, составивший экспертное заключение от <дата> №, в судебном заседании достоверность и правдивость экспертного заключения подтвердил.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Сам по себе факт превышения объема размещенных на полигоне твердых коммунальных отходов, при отсутствии документации, обосновывающей экологическую безопасность размещения отходов свыше проектных параметров, является достаточным для выводов о причинении вреда окружающей среде и прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Рассматривая доводы ООО «Экоград» о несостоятельности иска в части переполненности полигона, отсутствия нарушений его эксплуатации, суд считает необходимым указать следующее.

Как было указано ранее, предметом концессионного соглашения № от <дата> являлось осуществление ООО «Экогород» реконструкции, строительства мусороперегрузочной станции, расположенной по адресу: <адрес> ( п 1.1. раздела I).

Как следует из п. 8.2 раздела VIII концессионного соглашения, срок реконструкции, создания объекта соглашения, включая объектов недвижимости, входящих в его состав, составляет 5 лет с момента подписания концессионного соглашения.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ООО «Экоград» условия концессионного соглашения не исполнило – не осуществило реконструкцию, строительство мусороперегрузочной станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Также в материалы дела представлен отчет о научно-исследовательской работе по разработке проектно-сметной документации по объекту «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов в г. Новочеркасске Ростовской области. Реконструкция. Кадастровые номера земельных участков для размещения объекта: № выполненное ФГБУН «Федеральный исследовательский центр ЮНЦ РАН», согласно выводам которого исследуемый полигон ТБО в целом не будет способствовать массовому привлечению и скоплению птиц в районе его расположения с учетом сегодняшнего оснащения средствами для отпугивания птиц и планируемой реконструкцией.

Письмо ООО «Максимум» от <дата> №, в котором ООО «Экоград» сообщено, что согласно заключенному с ООО «Экоград» договору на разработку проектной и сметной документации № от <дата> по объекту: «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов в г. Новочеркасске Ростовской области. Реконструкция. Кадастровые номера земельных участков для размещения объекта: 61№ фактическая вместимость полигона ТБО после его реконструкции составит 1 721 332 куб. м.

Вместе с тем, доказательств согласования такой проектной документации с уполномоченными органами в материалы дела не представлено.

В соответствии с программой реконструкции полигона, являющейся приложением к концессионном соглашению действительно предполагается увеличение срока эксплуатации полигона, однако за счет брикетирования остатков ТБО после сортировки «хвостов», а также введения круглосуточной работы Мусороперегрузочной станции и поэтапный переход захоронения, на картах №,№,№.

При таких обстоятельствах требования истца в части прекращения деятельности ООО «Экоград» на спорном полигоне обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, относительно сроков исполнения в данной части решения, суд считает необходимым пояснить следующее.

Согласно региональному проекту Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» дата завершения работ «Объект «Новочеркасский МЭОК» мощность по утилизации 126 тыс. тонн/год введен в эксплуатацию» установлена – <дата>.

Таким образом, суд считает возможным обязать ООО «Экоград» прекратить прием и размещение твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов на полигоне, расположенном по адресу: <адрес> в срок до <дата>, и обеспечить в срок до <дата> вывод его из эксплуатации.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с п. 22 Порядка ведения государственного кадастра отходов исключение объектов размещения отходов из ГРОРО производится правовыми актами Росприроднадзора. Исключение объектов размещения отходов из ГРОРО осуществляется в случае:

получения Росприроднадзором в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявления о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов;

вступления в законную силу в установленном порядке постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими объекты размещения отходов, недостоверной информации об объекте размещения отходов, на основании которой данный объект был включен в ГРОРО.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ответчика направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования заявление о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов - полигона, расположенного по адресу: <адрес>, для исключения последнего из государственного реестра объектов размещения отходов.

Разрешая требования об обязании ответчика установить ограждение по периметру полигона, суд приходит к следующему.

Требованиями пункта 253 СанПиН <дата>-21 предусмотрено, что по периметру всей территории полигона ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, устраивается ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной не менее 2 метров или вал высотой не менее 2 метров.

В соответствии с п. 6.9 СП 320.1325800.2017 территория полигона должна быть огорожена.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены сведения о том, что работы по восстановлению ограждения окончены. Кроме того, в своем письменном отзыве ООО «Экогород» в данной части не возражало против удовлетворения иска, указав, что действительно на момент рассмотрения дела строительные работы ведутся, но не окончены.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила), рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (п. 3 Правил).

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков (п/п «а» п. 4 Правил).

Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил (п. 30 Правил).

В случае если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа в соответствии с положениями пунктов 30 и 31 настоящих Правил (п. 32 Правил).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенное, ООО Экоград» посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах, учитывая, установленные суд сроки прекращения работы полигона, суд считает, что исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Экоград» об обязании провести работы по рекультивации подлежат удовлетворению с установлением срока – до <дата>.

    Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, ГПК РФ, суд,

    решил:

    исковое заявление Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Экология города» (ИНН 6150067982), третьи лица: Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Экоград-Н», Администрация г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска об обязании устранить нарушения законов в сфере обращения с отходами при эксплуатации полигона отходов, удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Экология города» (ИНН 6150067982) в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законов путем благоустройства ограждения объекта размещения отходов - полигона, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивающего защиту объекта от свободного доступа посторонних лиц.

    Обязать ООО «Экология города» (ИНН 6150067982) прекратить с <дата> прием и размещение твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов – полигоне, расположенном по адресу: <адрес>, и обеспечить в срок до <дата> вывод его из эксплуатации.

    Обязать ООО «Экология города» (ИНН 6150067982) <дата> направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования заявление о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов - полигона, расположенного по адресу: <адрес>, для исключения последнего из государственного реестра объектов размещения отходов.

    Обязать ООО «Экология города» обеспечить в срок до <дата> рекультивацию объекта размещения отходов - полигона, расположенного адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, соответствующим требованиям Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, и получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                       С.А. Бердыш

    Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.