Решение по делу № 2-442/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-442/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                               02 марта 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителей истца - помощников прокурора Красноармейского района г.Волгограда ФИО3 и ФИО6,

ответчика Собакарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в лице Департамента финансов администрации Волгограда, к Собакарю <данные изъяты> о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконным решением,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит: взыскать в порядке регресса с Собакаря В.А. в пользу муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в лице Департамента финансов администрации Волгоград пени в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства, в ходе которой установлено следующее. 30.12.2013г. между администрацией <адрес> Волгограда и ИИ ФИО4 заключен договор на оказание услуг по организации питания при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В период с 30.12.2013г. по 14.01.2014г. ИП ФИО4 услуги оказаны на сумму <данные изъяты> Согласно информации Департамента финансов администрации Волгограда от 02.11.2017г. №, в 2013-2014 г.г. до Администрации лимиты денежных обязательств на оказание услуг по организации питания при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера из бюджета Волгограда не доводились. Договор подписан действующим на тот момент главой Администрации Собакарем В.Л. на основании Положения об администрации <адрес> Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010г. №. Таким образом, действия данного должностного лица, направленные на принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, являются незаконными. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда области от 14.12.2016г. по делу №А12-50101/2016 удовлетворены требования ИИ ФИО5 о взыскании с Администрации задолженности по договору на оказание услуг по организации питания при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 30.12.2013г. в размере <данные изъяты>, а также пеней в размере <данные изъяты> Названная задолженность погашена департаментом финансов администрации <адрес> за счет средств бюджета городского округа <адрес> платежным поручением № от 12.05.2017г. в размере <данные изъяты> Таким образом, муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград, возместив ИП ФИО4 вред, причиненный в результате незаконных действий бывшего главы Администрации Собакаря В.А., заключившего договор в отсутствие утвержденных лимитов бюджетных обязательств, приобретает право обратного требования (регресса) к этому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессивную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Впоследствии истец дополнил обоснование заявленных требований, указав, что ответчик не согласен с доводами искового заявления прокуратуры района, ссылаясь на законность своих действий и не причинения ущерба муниципальному образованию - городскому округу городу - герою Волгограду. В обоснование Собакарь В.А. указал, что основанием для заключения 30.12.2013г. договора с ИП ФИО4 на оказание услуг по организации питания при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера послужило решение Председателя антитеррористической комиссии Волгоградской области от 29.12.2013г. № «Об установлении высокого («желтого») уровня террористической опасности на территории Волгоградской области», решение антитеррористической комиссии в Волгоградской области от 30.12.2013г. №, а также решение антитеррористической комиссии и оперативного штаба <адрес> и Красноармейского района г.Волгограда. Ответчик указал, что пунктом 5 решения Председателя антитеррористической комиссии Волгоградской области от 29.12.2013 №19 «Об установлении высокого («желтого») уровня террористической опасности на территории Волгоградской области» предусмотрено главам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области - председателям антитеррористической комиссии муниципальных районов и городских округов Волгоградской области определить места, пригодные для временного размещения людей, удаленных с отдельных участков местности и объектов, в случае введения правового режима контртеррористической операции, а также источник обеспечения их питанием и одеждой. Вместе с тем, как следует из вышеприведенных правовых актов, ни решением антитеррористической комиссии Волгограда комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Волгограда от 30.12.2013г. №, ни решением антитеррористической комиссии в Волгоградской области от 30.12.2013г. №, ни решением Председателя антитеррористической комиссии Волгоградской области от 29.12.2013г. № «Об установлении высокого («желтого») уровня террористической опасности на территории Волгоградской области» не предусмотрены мероприятия по организации главами районов <адрес> питания лиц, войск, бригад внутренних войск, привлеченных для патрулирования улиц города. Кроме того, ответчик ссылается на положения законодательства о резервном фонде, в силу которых имелась возможность оплатить из средств местного бюджета оказанные ИП ФИО4 услуги по организации питания при ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. В соответствии с ч.ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.81 Бюджетного кодекса РФ в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) - резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервных фондов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, резервных фондов местных администраций. Размер резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) устанавливается законами (решениями) о соответствующих бюджетах и не может превышать 3 процента утвержденного указанными законами (решениями) общего объема расходов. Средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, а также на иные мероприятия, предусмотренные порядком, указанным в пункте 6 настоящей статьи. Бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, резервного фонда местной администрации, предусмотренные в составе федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, используются по решению соответственно Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации. Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, резервного фонда местной администрации, предусмотренных в составе федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования -предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; Лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Резюмируя названную статью бюджетного законодательства, истец отмечает, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются на основании решения местной администрации в определенном размере на непредвиденные расходы в соответствии с положением, утвержденным местной администрацией. Постановлением главы Волгограда от 06.02.2008г. №175 (действовавшим на момент заключения спорного договора) утверждено Положение о резервном фонде администрации Волгограда и порядке его использования». В соответствии с п.1 Положения данный правовой акт разработан в соответствии со статьей 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Положения о бюджетном процессе в Волгограде, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 25.06.2008 №6/171 «О Положении о бюджетном процессе в Волгограде», и устанавливает порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Волгограда. Резервный фонд создается для финансового    обеспечения непредвиденных расходов, которые не предусмотрены при составлении бюджета Волгограда на соответствующий финансовый год. Пунктом 2 положения предусмотрено, что размер резервного фонда устанавливается решением Волгоградской городской Думы о бюджете Волгограда на очередной финансовый год и плановый период и не может превышать трех процентов от утвержденного указанным решением Волгоградской городской Думы общего объема расходов. Согласно пункту 3 Положения средства резервного фонда направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе: на проведение аварийно-восстановительных и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций; на развертывание и содержание временных пунктов проживания и питания для эвакуированных пострадавших граждан в течение необходимого срока, но не более одного месяца; на оказание единовременной помощи гражданам, пострадавшим от стихийных бедствий, аварий и других чрезвычайных ситуаций. Согласно пункту 4 Положения распорядителем средств резервного фонда являются глава администрации Волгограда либо уполномоченные им лица. Учет средств резервного фонда осуществляет департамент финансов администрации Волгограда. Использование бюджетных ассигнований резервного фонда производится на основании постановления администрации Волгограда. Департамент финансов администрации Волгограда во исполнение постановления администрации Волгограда санкционирует оплату денежных обязательств получателю средств бюджета из резервного фонда, определенному в постановлении администрации Волгограда, после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств (предварительные сметы, дефектные ведомости с указанием ориентировочной стоимости работ, счета и прочие документы). Учет средств резервного фонда осуществляет департамент финансов администрации Волгограда. Таким образом, денежные средства из резервного фонда выделяются на основании постановления администрации Волгограда на цели, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 3 Положения. Такие цели, как организация питания внутренних войск для патрулирования улиц, не предусмотрены. 19.02.2018г. ответчиком в суд предъявлена пояснительная записка к проекту постановления администрации Волгограда «О выделении средств из резервного фонда администрации Волгограда», подготовленная департаментом предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда, в соответствии с которым подлежит выделению сумма непредвиденных расходов, связанных    с    организацией дополнительного питания сотрудников и военнослужащих, казаков, дружинников, задействованных в патрулировании на улицах города администрации Красноармейского района Волгограда в сумме <данные изъяты> Однако, согласно ответу управляющего делами администрации Волгограда от 28.02.2018г. №05-и/969, постановление администрации Волгограда «О выделении денежных средств из резервного фонда администрации Волгограда» (для финансирования организации питания сотрудников и военнослужащих, казаков, дружинников, задействованных в патрулировании на улицах города в связи с введением высокого уровня террористической опасности в декабре 2013 - первом полугодии 2014 года) не издавалось. В этой связи, правовое основание для заключения главой администрации <адрес> Волгограда Собакарем В.А. 30.12.2013г. договора с ИП ФИО4 на оказание услуг по организации питания при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в соответствии с приведенными нормами закона о резервном фонде отсутствовало. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: 1) возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, 2) противоправность деяния причинителя вреда, 3) наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда. <адрес> все вышеизложенные обстоятельства для применения положений ст.ст.1064, 1081 Гражданского кодекса РФ к ответчику установлены: 1)    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-50101/2016 удовлетворены требования ИП ФИО4 о взыскании с Администрации задолженности по договору на оказание услуг по организации питания при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пеней в размере <данные изъяты> Названная задолженность погашена департаментом финансов администрации Волгограда за счет средств бюджета городского округа <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом области, что подтверждается информацией департамента финансов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. Источником возмещения вреда и стороной в обязательствах по возмещению вреда является муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград. 2) Противоправность деяния Собакаря В.А. подтверждена отсутствием какого-либо правового основания заключения договора от 30.12.2013г. с ИП ФИО4: доведенных лимитов бюджетных обязательств для заключения названного договора, а также отсутствием постановления администрации Волгограда о выделении денежных средств из резервного фонда в рамках ликвидации чрезвычайной ситуации. 3) В результате противоправных действий Собакаря В.А., выразившихся в заключении договора 30.12.2013г. с ИП ФИО4 на оказание услуг по организации питания при ликвидации чрезвычайной ситуации в отсутствии бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, выделенных и доведенных до администрации <адрес> Волгограда в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, ИП ФИО4 не были оплачены оказанные ею услуги, в результате чего, повлекло обращение последней в Арбитражный суд области для взыскания не только задолженности по договору, но и пеней в размере <данные изъяты> с местного бюджета. Таким образом, муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград, возместив ИП ФИО4 вред, причиненный в результате незаконных действий бывшего главы Администрации Собакаря В. А., заключившего договор в отсутствие правовых оснований, приобретает право обратного требования (регресса) к этому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Представители истца – помощники прокурора Красноармейского района г. Волгограда ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик Собакарь В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель истца департамента финансов администрации Волгограда, представители третьих лиц администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Постановлением Губернатора Волгоградской области от 29.12.2013г. № 1366 Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 29.12.2013 N 1366 "О введении режима чрезвычайной ситуации функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Волгоградской области с 13 ч 00 мин. 29 декабря 2013 г. был введен режим чрезвычайной ситуации функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций регионального уровня реагирования.

Согласно с ч. 2 ст. 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ координационными органами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются комиссии, образованные для обеспечения согласованности действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 5 Решения антитеррористической комиссии Волгоградской области от 29.12.2013г. № 19 главам муниципальных районов и городских округов предписано определить места, пригодные для временного размещения людей, удаленных с отдельных участков местности и объектов, в случае введения правового режима контртеррористической операции, а также источники обеспечения их питанием и одеждой. Данное решение было направлено главе администрации Красноармейского района Волгограда для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ " согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

30.12.2013г. между администрацией Красноармейского района г. Волгограда и ИИ ФИО4 заключен договор на оказание услуг по организации питания при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Договор подписан действующим на тот момент главой администрации Красноармейского района г. Волгограда Собакарем В.Л. на основании Положения об администрации <адрес> Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010г. №.

В период с 30.12.2013г. по 14.01.2014г. ИП ФИО4 были оказаны услуги на сумму <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда области от 14.12.2016г. по делу №А12-50101/2016 с администрации Красноармейского района г. Волгограда в пользу ИИ ФИО5 взыскана задолженность по договору на оказание услуг по организации питания при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 30.12.2013г. в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>

Названная задолженность в размере <данные изъяты> погашена департаментом финансов администрации <адрес> за счет средств бюджета городского округа <адрес> платежным поручением № от 12.05.2017г. на основании исполнительного листа ФС № от 01.03.2017г., выданного Арбитражным судом области.

Истец просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика Собакаря В.А. в пользу муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в лице Департамента финансов администрации Волгоград пени в размере <данные изъяты>, указав, что действия данного должностного лица направленные на принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Данные изменения были внесены в Гражданский кодекс РФ статьей 7 Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции".

Таким образом, право регресса муниципального образования за вред, причиненный должностным лицом, ограничено основаниями, указанными в ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями для взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность его действий, а также наличие вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Обязательным условием предъявления регресса к причинителю вреда является наличие установленного судебным актом факта незаконности действий (бездействия) причинителя вреда, в результате чего Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование возместили причиненный вред.

Каких либо доказательств признания действий должностного лица - Собакарь В.Л. по заключению договора на оказание услуг по организации питания при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 30.12.2013г. незаконными, истцом суду не предъявлено.

Также, нормой предусмотрено, что вред возмещается за счет казны соответствующего уровня, в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Определение государственной казны приводится в абзаце 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ: казна - это средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В абзаце 2 п. 3 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016г. по делу № А12-50101/2016 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> в пользу ИП ФИО4 взыскана с администрации Красноармейского района г. Волгограда.

Задолженность взыскана за счет средств, закрепленных за муниципальным казенным учреждением, а не за счет средств казны.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016г. по делу № А12- 50101/2016     исполнено     в     порядке     ст.     242.5     Бюджетного     кодекса    РФ, предусматривающей исполнение судебных актов по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В своих письмах Министерство финансов Российской Федерации неоднократно давало разъяснения, что в случае отсутствия в судебном акте указания на виновное должностное лицо, необходимо обращаться в орган власти с просьбой о проведении служебного расследования, для выявления таких должностных лиц. (Письмо Минфина РФ от 24.05.2012 N 08-05-04/1503 «По вопросу организации работы по предъявлению регрессных требований»).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Законом.

В силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

Поскольку законом о муниципальной службе не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного муниципальными служащими, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 4, 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом, должны быть установлены основания для полной материальной ответственности, предусмотренные ст. 243 ТК РФ.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о недоказанности противоправности действий ответчика, и наличия причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика. Основания для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, отсутствуют.

Представленные истцом доказательства свидетельствует лишь о взыскании с администрации Красноармейского района г. Волгограда в пользу ИП ФИО4 денежных средств, а не о совершении неправомерных действий главой администрации Красноармейского района г. Волгограда Собакарем В.А. и его виновности.

Соответствие заключенного 30.12.2013г. договора на оказание услуг по организации питания при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера требованиям действующего законодательства установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016г. по делу № А12-50101/2016, поскольку данный договор не был признан недействительным и явился основанием к взысканию задолженности и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из анализа вышеприведенных норм ГК РФ следует, что сумма пени в размере <данные изъяты> не может быть взыскана с ответчика по правилам ст. 1081 ГК РФ, поскольку в данном случае администрация Красноармейского района г. Волгограда не возмещала какой-либо вред, причиненный ответчиком, а уплаченная пеня не является убытками в придаваемом ст. 15 ГК РФ смысле, поскольку в силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а оплата пени вызвана не нарушением ответчиком прав муниципального образования городского округа города-героя Волгограда, а взятыми заказчиком на себя обязательствами по договору от 30.12.2013г.

Выплаченная администрацией Красноармейского района г. Волгограда по решению суда сумма пени в размере <данные изъяты> не является прямым действительным ущербом, причиненным в результате виновных действий работника и поэтому не может быть взыскана с ответчика в регрессном порядке, поскольку такая выплата не является прямым возмещением причиненного третьему лицу ущерба, а является мерой гражданско-правовой ответственности по договору.

Действия главы администрации Красноармейского района г.Волгограда Собакаря В.А. предметом рассмотрения Арбитражного суда Волгоградской области при вынесении решения от 14.12.2016г. не являлись.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что, заключая договор от 30.12.2013г., Собакарь В.А. действовал за рамками своей компетенции или в нарушение действующего законодательства, в том числе противоправно, и.о.прокурора Красноармейского района г. Волгограда не представлено, а сам по себе факт взыскания в пользу исполнителя работ задолженности и пени о необоснованности действий Собакаря В.А., без представления доказательств противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между его противоправным поведением и наступившим ущербом, достаточным основанием для возложения на Собакаря В.А. полной материальной ответственности в соответствии с вышеприведенными положениями трудового законодательства не является.

Кроме того, в силу ст. 240 ТК РФ, взыскание причиненного ущерба является правом работодателя.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Между тем, администрацией Волгограда решения о взыскании ущерба не принималось. Собакарь В.А. не был привлечен к административной или дисциплинарной ответственности.

Более того, заключение ответчиком спорного договора было вызвано необходимостью срочного принятия мер по организации питания при ликвидации чрезвычайной ситуации, а также исполнением требований по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа города-героя Волгоград.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа. Аналогичные положения закреплены в ст. 5 Устава города-героя Волгограда.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации <адрес> Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010г. №, администрация <адрес> Волгограда организует и осуществляет в пределах полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда, мероприятия по защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 29.12.2013г. № на территории Волгоградской области с 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. введен режим чрезвычайной ситуации функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций регионального уровня реагирования.

Решением Антитеррористической комиссии Волгоградской области от 29.12.2013г. № на территории Волгоградской области установлен высокий («желтый») уровень террористической опасности с 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 суток.

Договор был заключен в рамках мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти (статья 7 Федерального закона № 68-ФЗ).

Конкретные полномочия органов местного самоуправления, в том числе городского округа, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ.

Как следует из подпункта «е» вышеуказанной статьи, при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении. В соответствии с пунктом 30 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, ликвидация чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Именно во исполнение вышеназванных обязанностей, предусмотренных федеральным и региональным законодательством, администрация Красноармейского района г. Волгограда вынуждена была заключить договор от 30.12.2013г. на оказание услуг по организации питания при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Администрацией Волгограда принимались меры по выполнению решения антитеррористической комиссии Волгоградской области и Оперативного штаба в Волгоградской области, осуществлялось постоянное патрулирование территории города, включая проведение проверок объектов общественного транспорта, направленных на выявление подозрительных предметов. Ежедневно в обеспечении правопорядка на территории городского округа Волгоград было задействованы сотрудники МВД РФ, академии МВД РФ, военнослужащие внутренних войск, сотрудники частных охранных предприятий, кинологи со служебными собаками, казаки, дружинники.

Исходя из положений ст. 277 ТК РФ руководитель признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств, он принял все зависящие от него меры. В частности, он освобождается от ответственности, если докажет, что причинил вред под воздействием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Действия главы администрации Красноармейского района г. Волгограда Собакаря В.А. по заключению договора от 30.12.2013г. являлись необходимыми для обеспечения безопасности, носили исключительный и безотлагательный характер. Собакарь В.А., будучи главой администрации Красноармейского района г. Волгограда, действовал в защиту интересов жителей муниципального образования городского округа города-героя Волгограда, что является основанием для освобождения его от ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований и.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в лице Департамента финансов администрации Волгограда, к Собакарю В.А. о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконным решением, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в лице Департамента финансов администрации Волгограда, к Собакарю <данные изъяты> о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконным решением, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

         Судья                          подпись                                          Ж.А. Коновалова