Решение по делу № 9-339/2017 от 20.09.2017

№ М-3249/2017                                22 сентября 2017 года

Определение

Судья Пушкинского районного суда города СанктПетербурга Черкасова Л.А., рассмотрев исковое заявление Васильева А.В. к ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика задолженности по договору аренды специального оборудования для проведения эвакуационных работ № 24 от 21.06.2015 в размере 1 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Из приложенного к иску договора аренды специального оборудования для проведения эвакуационных работ № 24 от 21.06.2015, заключенного между сторонами, следует, что все споры, возникшие между Сторонами из исполнения договора разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 8.2 Договора).

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, а также подведомственность рассмотрения дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, которая определена законом.

Указанное в п. 8.2 Договора аренды от 21.06.2015 соглашение сторон об определении подсудности рассмотрения споров в арбитражном суде по месту нахождения истца противоречит названным требованиям закона, поскольку рассмотрение дел между физическим лицом и юридическим лицом по спору о гражданско-правовых отношениях, вытекающих из договора аренды, в силу положений ст. 22 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящий иск подан Васильевым А.В. с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрения судом по месту нахождения ответчика, а именно, в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Васильева А.В. к ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» о взыскании денежных средств по договору аренды.

Рекомендовать истцу обратиться в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

          Судья:                                                    Л.А. Черкасова