Решение по делу № 2-673/2024 от 19.02.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Ягубовой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-673/2024 по иску Кононенко В.В. к Долгих П.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Кононенко В.В. обратился в суд с иском к Долгих П.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований иска истец указал, что 01.03.2023 между им и Кононенко С.К. был заключен договор аренды недвижимого имущества ;02, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики, <адрес>. Срок Договора № до 31.12.2023, с последующей пролонгацией (п.3.2 Договора). П. 4.4.3.Договора № закреплено права истца сдавать указанную квартиру в поднайм.

Квартира была передана 01.03.2023 о чем составлен соответствующий акт.

23.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Согласно п.1.1., 1.2. срок найма составлял 15 суток с 12:00 23.10.2023 до 12:00 07.11.2023. Плата за найм установлена в сумме 3500 рублей в сутки, то есть 52 500 рублей. Но ответчик в установленный в договоре срок квартиру не освободил, а потому написал долговую расписку от 07.11.2023, согласно которой он оплачивает следующие сутки по цене 3500 рублей, поскольку выезд из квартиры был осуществлен позже 12:00 часов 07.11.2023. Также ответчик указал, что обязуется вернуть сумму долга 56 000 рублей не позднее 25.11.2023 единовременным платежом. Распиской также установлена неустойка в размере 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, в случае нарушения ответчиком обязанности по выплате суммы основного долга 56 000 рублей в срок до 25.11.2023. Неустойка по состоянию на 10.02.2024 составляла 215 600 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 215 600 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 671, 673, 682, 685 ГК РФ, просил взыскать с ответчика долг по договору краткосрочного найма 56 000 рублей; неустойку, начисленную на сумму основного долга 56 000 рублей за период с 26.11.2023 по 10.02.2024 в размере 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки в сумме 215 600 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты основного долга; проценты за пользование суммой долга за период с 26.11.2023 по 10.02.2024 в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 215 600 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеются сведения отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о возврате извещения отправителю 23.03.2024 в связи с истечением сроков хранения, что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кононенко С.К., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

01.03.2023 между истцом и Кононенко С.К. был заключен договор аренды недвижимого имущества ;02, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики, <адрес>. Срок Договора № до 31.12.2023, с последующей пролонгацией (п.3.2 Договора). П. 4.4.3.Договора № закреплено права истца сдавать указанную квартиру в поднайм. Квартира была передана 01.03.2023 о чем составлен соответствующий акт.

23.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Согласно п.1.1., 1.2. срок найма составлял 15 суток с 12:00 23.10.2023 до 12:00 07.11.2023. Плата за найм установлена в сумме 3500 рублей в сутки. Согласно п.3.2.5 Договора ответчик обязан освободить квартиру по истечении обусловленного в договоре срока аренды. Согласно п.3.2.9 договора наниматель обязан внести плату за проживание не менее чем за 6 часов до окончания срока, указанного в п.1.2 договора.

Ответчик в установленный в договоре срок квартиру не освободил, а потому написал долговую расписку от 07.11.2023, согласно которой он оплачивает следующие сутки по цене 3500 рублей, поскольку выезд из квартиры был осуществлен позже 12:00 часов 07.11.2023. Также ответчик указал, что обязуется вернуть сумму долга 56 000 рублей не позднее 25.11.2023 единовременным платежом. Распиской также установлена неустойка в размере 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, в случае нарушения ответчиком обязанности по выплате суммы основного долга 56 000 рублей в срок до 25.11.2023. Этой же распиской установлены проценты за пользование чужими денежными средствами суммой долга 56 000 рублей в размере 5% за каждый день, начиная с 26.11.2023 до дня фактического возврата суммы основного долга в размере 56 000 рублей.

Согласно положений ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положений п.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно положений п.1 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно положений ст.685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель. Договор поднайма жилого помещения является возмездным.

Согласно положений ст.678 ГК РФ Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно положений ч.1 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств внесения платы за поднайм жилого помещения в сумме 56 000 рублей, не представлено, а потому требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно приведенной выше расписки, в ней предусмотрено взыскание неустойки равной 5% за каждый день просрочки оплаты суммы долга 56 000 рублей в случае невозвраты суммы основного долга 56 000 рублей до 25.11.2023 до дня фактического возврата суммы основного долга 56 000 рублей. То есть письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно положений п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, считает, что размер неустойки, рассчитанной истцом 215 600 рублей, явно несоразмерен нарушенному обязательству, в 3,85 раза превышает размер нарушенного обязательства, а потому суд по собственной инициативе уменьшает размер взыскиваемой неустойки до размера нарушенного обязательства 56 000 рублей без последующего взыскания неустойки до полного погашения суммы основного долга.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно положений п.п.1, 3, 4, 6 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку приведенной выше распиской, расцененной судом в качестве договора, предусмотрено как взыскание неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает правомерным их заявление, изложенных в тексте расписки следующим образом: обязанность ответчика уплатить истцу установлены проценты за пользование чужими денежными средствами суммой долга 56 000 рублей в размере 5% за каждый день, начиная с 26.11.2023 до дня фактического возврата суммы основного долга в размере 56 000 рублей. Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом 215 600 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в 3,85 раза превышает его, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до размера, установленного п.1 ст.395 ГК РФ и произвести взыскание с суммы основного долга 56 000 рублей по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
56 000	26.11.2023	17.12.2023	22	15%	365	506,30
56 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	343,67
56 000	01.01.2024	10.02.2024	41	16%	366	1 003,72
Итого:			77	15,71%	1 853,69

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2023 по 10.02.2024 в сумме 1853,69 рублей с последующим их взысканием с суммы основного долга 56 000 рублей по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом удовлетворения требований иска с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3477 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононенко В.В. к Долгих П.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору найма жилого помещения о взыскании задолженности и неустойки по договору найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Долгих П.В. (ИНН №) в пользу Кононенко В.В. (ИНН №) задолженности по договору найма жилого помещения в сумме 56 000 рублей, неустойку по договору найма жилого помещения в сумме 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 56 000 рублей за период с 26.11.2023 по 10.02.2024 в сумме 1 853,69 по день уплаты суммы этих средств кредитору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3477 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.04.2024.

Председательствующий                    К.В. Лисиенков