Решение от 24.11.2021 по делу № 2-811/2021 от 22.06.2021

Дело №2-811/2021                     24RS0057-01-2021-001515-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                          24 ноября 2021 года     

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя истца - конкурсного управляющего ООО «Дельфин» Мизевича А.В. (по доверенности от 23.08.2021),

ответчика Гусейнова А.Д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Дельфин» к Гусейнов А.Д.о. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец - конкурсный управляющий ООО «Дельфин» обратился в суд с иском к ответчику Гусейнову А.Д.о., в котором просит признать за ООО «Дельфин» право собственности на земельный участок: категория земель: <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «Дельфин» с 21.10.2011 является собственником указанного земельного участка. Однако, согласно сведений из ЕГРН от 28.05.2021, данный земельный участок 19.11.2018 был зарегистрирован на праве собственности за ответчиком на основании договора купли-продажи № от 29.10.2018, заключенного между ФИО15продавец) и ответчиком Гусейновым А.Д.о. (покупатель). Между тем, согласно тексту указанного договора, продавец реализовал на торгах только нежилое здание, расположенное на данном земельном участке. Непосредственно сам земельный участок ответчику в собственность не передавался. В связи с чем, право собственности на земельный участок у ответчика не могло возникнуть.

Конкурсный управляющий ООО «Дельфин» Бебель А.В., утвержденный решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2021 по делу № А33-30848/2020, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Дельфин» Мизевич А.В. (по доверенности от 23.08.2021) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Гусейнов А.Д.о. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, согласно которому, договор купли-продажи № 53 от 29.10.2018 уже оспаривался истцом в Арбитражном суде Красноярского края, по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Дельфин», которое вступило в законную силу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 2 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенных норм в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН, ответчик Гусейнов А.Д.о. с 19.11.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи.

Указанный договор купли-продажи № был заключен 29.10.2018 между ФИО15 (Продавец), в лице финансового директора ФИО17 ФИО6 (Организатор торгов) и Гусейновым А.Д.о. (Покупатель), по результатом проведения торгов, организованных ФИО17».

Согласно п. 1.1 Договора, Организатор торгов, действующий от имени и по поручению Продавца, передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: нежилое здание общей <данные изъяты> расположенное на земельном участке, <данные изъяты> (далее - Имущество), принадлежащее должнику ООО «Дельфин».

Согласно п. 1.3 Договора Имущество продается на основании постановления о передаче на торги от 29.05.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю Борисовой Э.К., на основании акта описи и ареста имущества должника от 12.05.2016 № б/н и продаваемого в соответствии с порученном на реализацию имущества от 26.06.2018 № и протокола № от 16.10.2018 о результатах торгов. Общая стоимость Имущества составляет 7 212 100 рублей (п. 2.1 Договора).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2019 по делу № А33-11294/2019 в удовлетворении исковых требований Гусейнов А.Д.о. к ответчикам ФИО17 и ИП Гусейнову А.Д.о. о признании недействительными итогов проведенного аукциона по реализации имущества ООО «Дельфин» - нежилого здания <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым <данные изъяты> отраженных в протоколе № от 16.10.2018 о результатах торгов по продаже арестованного имущества по извещению № от 06.07.2018; - признании недействительным договора № от 29.10.2018 купли-продажи нежилого здания <данные изъяты> на земельном участке <данные изъяты>, заключенного между ФИО17 и Гусейновым А.Д.о. по итогам проведения торгов 16.10.2018, отказано.

При этом, при вынесении указанного решения Арбитражный суд Красноярского края, проанализировав указанные антимонопольным органом нарушения при проведении процедуры торгов и заключении договора купли-продажи по его результатам, пришел к выводу о том, что нарушения не являются существенными и не могли повлиять на результаты аукциона.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2019 по делу № А33-11294/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Дельфин» - без удовлетворения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021 по делу № А33-32222/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Дельфин» к ответчикам ФИО15 и Гусейнову А.Д.о.: - о признании договора купли-продажи № 53 от 29.10.2018, заключенного между ФИО15 и Гусейновым А.Д.о. недействительным в силу ничтожности; - прекращении государственной регистрации права собственности за Гусейновым А.Д.о. на нежилое здание <данные изъяты>, расположенного на земельном участке, <данные изъяты> на земельный участок категория земель: <данные изъяты>; на земельный участок; - применении последствий недействительности ничтожности сделки – возвращении предмета сделки – нежилого здания <данные изъяты> расположенного на земельном участке, категория земель: <данные изъяты>; земельного участка категория земель: земли населенных пунктов для разрешённого использования: для эксплуатации здания, <данные изъяты> истцу – ООО «Дельфин», отказано в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.

При вынесении указанного решения Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2019 по делу № А33-11294/2019, пришел к выводу о том, что поскольку публичные торги по продаже спорного имущества, по итогам которых заключен договор купли-продажи № 53 от 29.10.2018 проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснований для признания договора купли-продажи № 53 от 29.10.2018 недействительным в силу ничтожности, не имеется.

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что процедура продажи на публичных торгах имущества, ранее принадлежащего ООО «Дельфин» - нежилого здания <данные изъяты> земельного участка категория земель: <данные изъяты>, проведена без нарушений действующего законодательства, оснований для признания договора купли-продажи спорного имущества, заключенного по результатам торгов, не имеется.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО «Дельфин» ссылается на то, что в договоре купли-продажи № 53 от 29.10.2018 покупателю передано имущество - нежилое здание, при этом продажа и последующая передача земельного участка договором не предусмотрена, в связи с чем, право собственности на него у ответчика возникнуть не могло.

С указанным доводом истца суд не может согласиться в силу следующего.

При рассмотрении вышеуказанных дел Арбитражным судом Красноярского края было установлено, что в рамках исполнительного производства № 1630/16/24051-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 12.05.2016 было арестовано имущество должника ООО «Дельфин», в том числе: нежилое здание с <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 22.06.2017 арестованное имущество было передано на торги. Общая стоимость арестованного имущества составила 8 426 000 рублей, которая была определена на основании проведенных <данные изъяты> работ по оценке.

Согласно отчета ФИО24 № 001-322 от 26.04.2017, стоимость нежилого здания <данные изъяты> составила 7 074 000 рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> составила 1 352 000 рублей.

В сообщении от 21.05.2018, направленном в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, ФИО24 подтвердил актуальность рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 29.05.2018, акта передачи арестованного имущества от 04.07.2018, арестованное имущество: <данные изъяты> стоимостью 7 074 000 рублей, земельный участок с <данные изъяты> стоимостью 1 352 000 рублей, итого на сумму 8 426 000 рублей, повторно передано на торги.

С актом передачи арестованного имущества руководитель ООО «Дельфин» Асланов Н.А.о. был лично ознакомлен 04.07.2018, о чем свидетельствует его подпись.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 07.08.2018, цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15 %: стоимость нежилого здания общей площадью <данные изъяты> составила 6 012 900 рублей, стоимость земельного участка с <данные изъяты> составила 1 149 200 рублей.

На основании протокола от 16.10.2018 № 1189 о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем признан Гусейнов А.Д.о., с которым был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 53 от 29.10.2018.

Согласно акта-приема-передачи от 29.10.2018, ФИО15 передало Гусейнову А.Д.о. нежилое здание <данные изъяты>, расположенное на земельном участке, категория земель: <данные изъяты>

Таким образом, из анализа вышеуказанных документов следует, что в ходе исполнительного производства было арестовано и реализовано на торгах имущество должника ООО «Дельфин», в том числе и спорный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, суд отмечает, что объединение Организатором торгов ФИО17 переданного на торги имущества в единый лот с указанием общей цены соответствует требованиям закона, поскольку в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Указанное положение также предусмотрено пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, согласно которого по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи № 53 от 29.10.2018, на основании которого у покупателя Гусейнова А.Д.о. возникло право собственности на нежилое здание и земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, является действующим, недействительным он не признан, оснований для признания за ООО «Дельфин» права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования ООО «Дельфин» удовлетворению не подлежат.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска ООО «Дельфин» отпала, следовательно, обеспечительные меры, наложенные определением Шарыповского городского суда от 24 июня 2021 подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-811/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: