Решение по делу № 33-676/2020 от 05.02.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Никульчева Ж.Е. Дело № 2-5832/2019

Докладчик Торговченкова О.В. Дело № 33-676/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующегоМоскаленко Т.П.,

судей Тельных Г.А., Торговченковой О.В.,

при секретаре Чумариной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца администрации Липецкого муниципального района Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях администрации Липецкого муниципального района к Щербаковой Татьяне Андреевне о возмещении ущерба отказать».

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к Щербаковой Т.А. о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований истец указал, что бюджету Липецкого муниципального района Липецкой области по вине Щербаковой Т.А. в период её работы в должности председателя комитета финансов администрации Липецкого муниципального района Липецкой области был причинен ущерб в размере 112511 рублей 72 копеек в результате выплаты компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21 марта 2018 года по 11 июля 2018 года Тимофеевой Т.И. при восстановлении последней на работе в должности заместителя председателя комитета – начальника отдела бухгалтерского учета и казначейского исполнения бюджета. Выплата компенсации за время вынужденного прогула произведена Тимофеевой Т.И. во исполнение мирового соглашения, утверждённого Правобережным районным судом г. Липецка, в соответствии с которым комитет финансов администрации Липецкого муниципального района издаёт приказ о восстановлении Тимофеевой Т.И. на работе в должности заместителя председателя комитета финансов – начальника отдела бухгалтерского учета и казначейства исполнения бюджета, сторонами определен средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 112511 рублей 72 копейки. Указанная сумма перечислена комитетом финансов администрации Липецкого муниципального района на счёт Тимофеевой Т.И. в июле 2018 года. Полагая, что выплата денежных средств Тимофеевой Т.И. в виде заработка за время вынужденного прогула произведена по вине ответчицы, истец просил взыскать указанную сумму со Щербаковой Т.А. в качестве материального ущерба, причинённого работником работодателю.

Ответчица Щербакова Т.А. и её представитель – Кургузова Ю.П. в судебном заседании иск не признали, указав, что все действия относительно увольнения Тимофеевой Т.И. и выплаты ей денежных средств ответчица согласовывала с главой администрации Липецкого муниципального района Липецкой области и его заместителем. Все документы относительно выплат Тимофеевой Т.И. были переданы в 2018 году в администрацию района по устному запросу заместителя главы администрации Липецкого муниципального района. При отчете за 2018 год никаких нарушений бюджета не выявлено. Полагали, что вина Щербаковой Т.А. в причинении ущерба бюджету района не установлена. Кроме того, полагали, что ответчиком пропущен годичный срок обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимофеева Т.И. в судебном заседании полагала требования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец администрация Липецкого муниципального района Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истца администрации Липецкого муниципального района Липецкой области – Курьянову Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу, ответчицу Щербакову Т.А. и её представителя – Кургузову Ю.П., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Законом.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

Поскольку законом о муниципальной службе не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного муниципальными служащими, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Положения главы 43 ТК РФ, регламентирующей особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации (статьи 273 - 281), распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например, комитетов, правлений, отделов), которые учреждены в качестве юридического лица в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербакова Т.А. являлась председателем комитета финансов администрации Липецкого муниципального района Липецкой области с 01 октября 2006 года по 07 августа 2019 года.

Согласно пункту 1.4 Положения о комитете финансов администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, утвержденного постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 09 декабря 2016 года № 612 (далее – Положение о комитете), комитет финансов обладает правами юридического лица.

Руководство комитетом финансов осуществляет председатель комитета, назначаемый на должность главой администрации района (пункт 3.1 Положения о комитете).

Председатель комитета:

несёт персональную ответственность перед главой администрации района за выполнение возложенных на комитет финансов функций (пункт 3.2.1 Положения о комитете);

организует работу комитета финансов (пункт 3.2.2 Положения о комитете);

назначает в установленном порядке на должность и освобождает от должности работников комитета финансов (пункт 3.2.4 Положения о комитете).

В соответствии с пунктом 5.7 Должностного регламента председателя комитета финансов администрации Липецкого муниципального района, утверждённого главой администрации Липецкого муниципального района (регистрационный номер 0103001-2-1-06), председатель комитета в соответствии с действующим законодательством несет материальную ответственность за ущерб, связанный с характером служебной деятельности.

С 01 ноября 2017 года должность заместителя председателя комитета финансов администрации Липецкого муниципального района – начальника отдела бухгалтерского учета и казначейского исполнения занимала Тимофеева Т.И.

21 марта 2018 года Тимофеева Т.И. обратилась на имя председателя комитета финансов с заявлением о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением и выплате единовременной материальной помощи и денежной компенсации за неиспользованную путевку санаторно-курортного лечения.

Приказом председателя комитета финансов Щербаковой Т.А. от 21 марта 2018 года № 12 Тимофеева Т.И. уволена с должности заместителя председателя комитета – начальника отдела бухгалтерского учета и казначейского исполнения за неудовлетворительный результат испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ). Основанием увольнения указаны: п. 2.1 трудового договора№ 45от01 ноября 2017 года, задание председателя комитета финансов Щербаковой Т.А. от 12 февраля 2018 года, служебная записка заместителя председателя комитета финансовРазводовой Л.В.от 19 февраля 2018 года, заключение№ 1от 05 марта 2018 года.

Указанные в заявлении Тимофеевой Т.И. об увольнении выплаты не произведены.

Полагая увольнение по указанному основанию незаконным, Тимофеева Т.И. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 июля 2018 года по делу по иску Тимофеевой Т.И. к комитету финансов администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда утверждено мировое соглашение, согласно которому комитет финансов администрации Липецкого муниципального района Липецкой области отменяет приказ председателя комитета финансов администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 21 марта 2018 года № 12 о прекращении действия трудового договора с Тимофеевой Т.И. – заместителем председателя комитета финансов – начальником отдела бухгалтерского учета и казначейского исполнения бюджета; Тимофеева Т.И. подлежит восстановлению в должности заместителя председателя комитета – начальника отдела бухгалтерского учета и казначейского исполнения бюджета комитета финансов администрации Липецкого муниципального района Липецкой области с 22 марта 2018 года; комитет финансов администрации Липецкого муниципального района Липецкой области издает приказ о восстановлении Тимофеевой Т.И. в должности заместителя председателя комитета – начальника отдела бухгалтерского учета и казначейского исполнения бюджета; стороны определили размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21 марта 2018 года по 11 июля 2018 года в сумме 112511 рублей 72 копеек. По условиям мирового соглашения комитет финансов администрации Липецкого муниципального района Липецкой области единовременно выплачивает Тимофеевой Т.И. в течение пяти календарных дней после подписания соглашения компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21 марта 2018 года по 11 июля 2018 года в сумме 112511 рублей 72 копеек.

Определение суда вступило в законную силу.

Приказом и.о. председателя комитета финансов администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 11 июля 2018 года№ 29л/с Тимофеева Т.И. восстановлена в ранее занимаемой должности с 22 марта 2018 года с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21 марта 2018 года по 11 июля 2018 года в сумме 112511 рублей 72 копеек.

Приказом от 11 июля 2018 года№ 30л/с Тимофеевой Т.И. предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск с последующим увольнением по собственному желанию работника в последний день отпуска.

Платёжными поручениями № 275, № 276, № 277 от 14 июля 2018 года и № 291 от 19 июля 2018 года комитет финансов администрации Липецкого муниципального района перечислил на счёт Тимофеевой Т.И. денежные средства на сумму 169902 рубля 53 копейки, в том числе компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21 марта 2018 года по 11 июля 2018 года в сумме 112511 рублей 72 копеек.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что при утверждении мирового соглашения между комитетом финансов администрации Липецкого муниципального района Липецкой области и Тимофеевой Т.И. оценка действиям председателя комитета финансов не давалась, законность увольнения работника не проверялась, а выплата работнику заработной платы за время вынужденного прогула не является ущербом для работодателя по смыслу, придаваемому частью 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку оплата труда является обязанностью работодателя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено по делу, комитет финансов администрации Липецкого муниципального района Липецкой области является юридическим лицом, а председатель комитета вправе в установленном порядке назначать на должность и освобождать от должности работников комитета финансов.

Тимофеева Т.И. занимала должность заместителя председателя комитета – начальника отдела бухгалтерского учёта и казначейского исполнения, то есть состояла в трудовых отношениях с комитетом финансов администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.

Издавая 21 марта 2018 года приказ № 12 об увольнении Тимофеевой Т.И. с должности заместителя председателя комитета – начальника отдела бухгалтерского учёта и казначейского исполнения, ответчица Щербакова Т.А., занимавшая на тот момент должность председателя комитета, действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий от имени юридического лица – работодателя Тимофеевой Т.И.

Последующее восстановление работника в ранее занимаемой должности и выплата ему заработной платы за время вынужденного прогула на основании утверждённого судом мирового соглашения, достигнутого между работником и работодателем, никоим образом не свидетельствует о совершении руководителем работодателя виновных действий, влекущих причинение организации прямого действительного ущерба, ответственность за возмещение которого возлагается на руководителя по нормам трудового законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что определением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 июля 2018 года оценка действиям председателя комитета финансов администрации Липецкого муниципального района Щербаковой Т.А. при увольнении работника Тимофеевой Т.И. не давалась, законность увольнения работника Тимофеевой Т.И. не проверялась. Заключённое сторонами 11 июля 2018 года медиативное соглашение указанные обстоятельства также не отражает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ответчицей ущерба комитету финансов администрации Липецкого муниципального района, либо муниципальному образованию в результате оплаты работнику Тимофеевой Н.И. времени вынужденного прогула, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, по факту выплаты Тимофеевой Т.И. заработной платы за время вынужденного прогула была проведена проверка комитета финансов на основании распоряжения главы администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 07 июня 2019 года. Итогом проверки стала докладная начальника юридического отдела Курьяновой Н.В. на имя главы администрации Липецкого муниципального района, в которой содержится вывод о выплате Тимофеевой Н.И. 112511 рублей 72 копеек из бюджета района по вине председателя комитета финансов Щербаковой Т.А.

Вместе с тем, актом контрольно-счетной комиссии Липецкого муниципального района Липецкой области по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств муниципального бюджета, направленных в 2018 году и за пять месяцев 2019 года на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности комитета финансов Администрации Липецкого муниципального района» от 28 июня 2019 года установлено, что на основании определения суда Тимофеева Т.И. была восстановлена на работе в должности заместителя председателя комитета финансов - начальника отдела бухгалтерского учета и казначейского исполнения, которая приступила к работе с 12 июля 2018 года. С этого дня по 13 августа 2018 года Тимофеевой Т.И. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск на 33 дня с последующим увольнением по собственному желанию работника в последний день отпуска. В указанный период согласно штатному расписанию по замещаемой должности предусмотрена 1 штатная единица. Однако, как указано в пункте 2 раздела «Заработная плата, премии и материальная помощь» акта контрольно-счетной комиссии, в нарушение эту должность также замещалаМатвеева Н.В.Начисленная по оплате труда за период с 12 июля 2018 года по 13 августа 2018 года сумма 31216 рублей 50 копеек является необоснованными расходованием бюджетных средств.

Иных нарушений излишнего расходования бюджетных средств в части расчетов с Тимофеевой Т.И., в том числе и за период оплаты времени вынужденного прогула с 21 марта 2018 года по 11 июля 2018 года, который вменяется ответчице, контрольно-счётной комиссией не установлено.

Более того, в силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).

Из приведённых правовых норм трудового законодательства следует, что бремя доказывания наличия совокупности необходимых условий для наступления материальной ответственности работника за причинённый работодателю ущерб законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причинённого ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В ходе проведённой проверки комитета финансов администрации Липецкого муниципального района письменные объяснения от Щербаковой Т.А. не истребовались, заключение по итогам проверки деятельности комитета не принималось. Щербакова Т.А. была уволена с занимаемой должности 07 августа 2019 года на основании пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», т.е. увольнение не было связано с рассматриваемыми обстоятельствами по делу.

То обстоятельство, что истребование объяснений у работника, который уже уволен, не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, нарушение работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае, исходя из существа спора, судом первой инстанции правомерно был определён объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не дал оценку законности увольнения Тимофеевой Н.И., а также причине невыплаты Тимофеевой Н.И. в день увольнения компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путёвку, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правового значения при разрешении данного спора не имеют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации Липецкого муниципального района Липецкой области – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья: Секретарь:

7