Решение по делу № 33-3827/2018 от 13.09.2018

судья Шишкарева И.А.	№ 33-3827/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.,

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2018 года по иску Ильиной Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчётный центр города Петрозаводска» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры по адресу: (...). Ответчик выставлял квитанции по оплате жилищно - коммунальных услуг. На основании заявления ответчика мировым судьей судебного участка №3 г.Петрозаводска 21 августа 2017 года был выдан судебный приказ о взыскании с Ильиной Е.А., Багдасаряна Р.В., Ильина С.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 13110,96 руб., который 15 января 2018 года по заявлению истицы был отменён. Однако к моменту отмены судебный приказ был частично исполнен путём списания с её счёта денежных средств на сумму 4457,73 руб. На основании Определения суда от 18 мая 2018 года ответчик вернул истице указанную сумму 26 июня 2018 года. Полагает, что ответчиком нарушены её права как потребителя. Истица неоднократно обращалась к ответчику с письменными требованиями о возврате денежных средств, в чём ей было отказано. Ссылаясь на то, что она является инвалидом 2 группы по сахарному диабету, а списанная сумма была отложена на покупку лекарственных средств, просила взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком грубо нарушены её права как потребителя, чем причинены физические и моральные страдания. Обращает внимание на то, что денежная сумма, которая была списана на основании судебного приказа была отложена на приобретение лекарств. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении иска, неправильно оценил представленные доказательства. Кроме того, по мнению истицы, суд ошибочно отказал в удовлетворении её требования о понуждении ответчика предоставить документы, подтверждающие полномочия на взыскание задолженности.

В возражениях прокурор г.Петрозаводска Аскерова Е.А., представитель ООО "Комплексный расчётный центр города Петрозаводска" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об удовлетворении её требований в полном объёме.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив дело с учётом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда №10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По делу установлено, что Ильина Е.А. является собственником квартиры по адресу: (...). С 15 июня 2013 года являлась собственником квартиры по адресу (...), которую она продала в 2014 году, снята с регистрации 02 июля 2014 года, задолженность перед ООО «Комплексный расчётный центр города Петрозаводска» погашена не была.

По сведениям ГУ-УПФ РФ по РК Ильина Е.А. является получателем страховой пенсии по старости в размере 16493,42 руб. и согласно выписному эпикризу ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» от 02 марта 2018 года - инвалидом второй группы по общему заболеванию.

21 сентября 2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска с Ильиной Е.А., Багдасаряна Р.В., Ильина С.С. в пользу ООО «КРЦ» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля по 30 июня 2014 года в размере 13110,96 руб. по лицевому счёту кв.(...) в д(...) ул.(...) в г.(...). Судебный приказ был частично исполнен в отношении Ильиной Е.А. на общую сумму 4457,73 руб.

15 января 2018 года данный судебный приказ определением суда был отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от 18 мая 2018 года ООО «КРЦ» обязано вернуть Ильиной Е.А. денежные средства 4457,73 руб. Истица получила указанные денежные средства 26 июня 2018 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с недоказанностью фактов причинения истице нравственных или физических страданий в результате действий ответчика.

Как правильно указано судом в оспариваемом решении реализация ответчиком права на судебную защиту и взыскание задолженности за потреблённые жилищно-коммунальные услуги сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав истицы.

Не вызывает сомнений и вывод о том, что спорные отношения не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда по существу является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи