Решение по делу № 2-524/2023 (2-7797/2022;) от 01.11.2022

74RS0006-01-2022-009225-34

Дело № 2-524/2023 (№ 2-7797/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             17 января 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование») о взыскании в счёт возмещения материального ущерба 329 610 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, компенсации расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, указав, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения (л.д. 4).

Истец Комаров А.Н. в судебное заседание не явился, извещён, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 125, 136, 167).

Представители ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», третьих лиц ООО «УралЛегионАвто74», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 165, 168, 169).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм. Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба, страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что грузовой-бортовой автомобиль с манипулятором марки Хундай Голд, государственный регистрационный знак ***, с 15 июня 2013 года по настоящее время принадлежит на праве собственности Комарову А.Н. (л.д. 7-7а, 120), данное транспортное средство по договору аренды от 1 декабря 2016 года передано за плату во временное владение и пользование ООО «УралЛегионАвто74» сроком до 1 декабря 2017 года, с пролонгацией на каждый последующий год (л.д. 49-53).

9 февраля 2021 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «УралЛегионАвто74» на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажиров .1 в редакции, утвержденной приказом от 6 ноября 2019 года (далее по тексту – Правила страхования), заключен договор страхования серии , в отношении транспортного средства Хундай Голд, государственный регистрационный знак ***, сроком с 10 февраля 2021 года по 9 февраля 2022 года, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма определена в размере 1 983 900 рублей, страховая премия – в размере 53 076 рублей 28 копеек (л.д. 8-12).

29 декабря 2021 года в 8 часов 30 минут по адресу: (адрес), при погрузке материала порвалась цепь паука (крана), в результате чего металл весом 10 тонн упал на кузов автомобиля, причинив транспортному средству Хундай Голд, государственный регистрационный знак ***, механические повреждения (л.д. 4-6, 13).

12 января 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 18 января 2022 года в страховой выплате страховщиком отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем (л.д. 13, 14).

Решением Финансового уполномоченного от 13 октября 2022 года рассмотрение обращения ФИО4 о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с тем, что Комаров А.Н. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д. 89).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года -I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 4.8.6 Правил страхования по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, наступившее вследствие перевозки либо буксировки транспортного средства каким-либо видом транспорта либо погрузки и выгрузки на него, если договором не предусмотрено иное (л.д. 127/оборот).

В договоре страхования иного стороны не предусмотрели.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определили условия договора, согласно которым добровольно исключили вред, причинённый транспортному средству при погрузке и выгрузке, из числа страховых случаев, то есть повреждение транспортного средства истца произошло в результате действия опасности, от которой страхование не производилось, в связи с чем отказ страховщика в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ущерб имуществу причинен вследствие события, которое согласно договору страхования не является страховым случаем, является правомерным.

Ссылки истца на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» нельзя признать состоятельными.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

По смыслу приведённых правовых норм, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку у истца в собственности находится специализированный грузовой-бортовой автомобиль с манипулятором, которое сдаётся им в аренду, повреждение получено при погрузке материала в виде металла весом 10 тонн в промзоне, то есть в ходе хозяйственной деятельности, то в отношениях с ответчиком истец не является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нормы этого закона на спорные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик прав истца не нарушал, правомерно отказал в выплате страхового возмещения, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске понесённые истцом расходы на оплату услуг эксперта, представителя возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, компенсации расходов на оплату услуг эксперта и представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года

2-524/2023 (2-7797/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Комаров Александр Николаевич
Ответчики
ООО СК "Сбербанк Страхование"
Другие
ПАО Сбербанк
Лебедева Наталья Валерьевна
ООО "УралЛегионАвто74"
Суд
Калининский районный суд г. Челябинск
Судья
Рохмистров Александр Евгеньевич
Дело на сайте суда
kalin.chel.sudrf.ru
01.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2022Передача материалов судье
02.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2022Подготовка дела (собеседование)
05.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2023Судебное заседание
24.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.03.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
31.03.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.05.2023Судебное заседание
17.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее