Дело № 2-1447/2022
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием истца Решетниковой Т.В., представителя третьего лица ООО «Кранстройсервис» Жилиной С.В., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Тамары Валентиновны к ООО «ВВК-ХХI», АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте -
у с т а н о в и л:
28.02.2022 истец Решетникова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВВК-ХХI», АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте и, с учетом уточнения требований от 23.05.2022, просила признать за ней право собственности на 1/165 долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> (стр.), кадастровый № в виде двухкомнатной квартиры № проектной площадью 63,96 кв.м., расположенный на третьем этаже данного многоквартирного дома.
Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2009 г. между ООО «ВВК- XXI» (ОГРН №, ИНН №) и гражданином Чаниевым Т.Р. заключен договор № 8/14 участия в долевом строительстве. Согласно условиям Договора № 8/14, ООО «ВВК-XXI» (Застройщик) обязуется построить многоэтажный жилой дом на земельном участке по строительному адресу <адрес>, а Чаниев Т.Р. - уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № общей проектной площадью 63,96 кв.м, расположенная на третьем этаже в указанном доме. Цена договора составила 2 046 720 рублей. Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до конца II квартала 2010г. Оплата по договору № 8/14 от 20.02.2009 осуществлена путем зачета по Акту взаимозачета от 12.02.2009, согласно которому Застройщик погашает задолженность перед Чаниевым Т.Р. по акту б/н сдачи-приемки услуг (работ) от 02.02.2009 за оказанные Чаниевым Т.Р. услуги: сварочные работы, малярные работы, отделочные работы, оказанные по адресу: <адрес>, на сумму 1 238 029 рублей. Договор № от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 10.03.2009 г. за per. №. 28 марта 2014 г. по договору № 14 уступки права требования Чаниев Т.Р. уступил права (требования) к Застройщику по договору № 8/14 ООО «Кранстройсервис» (ОГРН №, ИНН №). Поскольку на момент уступки права (требования) Чаниев Т.Р. не полностью исполнил обязательства перед Застройщиком по оплате договора № 8/14, обязательства по оплате недостающей денежной суммы в размере 808 691 рубль переведены договором уступки № 14 на цессионария ООО «Кранстройсервис». Размер задолженности Чаниева Т.Р. подтвержден письмом ООО «ВВК-XXI» исх. № 22 от 27.03.2014. Договор уступки № 14 от 28.03.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл. 18.07.2014 г. за per. №. 01 апреля 2014 года между ООО «ВВК-XXI» и ООО «Кранстройсервис» заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно условиям которого обязательство по оплате ООО «Кранстройсервис» по договору №8/14 от 20.02.2009 в размере 699 327 рублей прекращено в счет задолженности ООО «ВВК-XXI» перед ООО «Кранстройсервис» по договору № 10/2012 от 31.07.2012, согласно условиям которого ООО «Кранстройсервис» выполнял работы на строительстве многоэтажного дома <адрес>, и предоставлял в аренду Застройщику собственный башенный кран. Согласно соглашению о зачете от 01.04.2014, ООО «Кранстройсервис» после зачета остался должен ООО «ВВК-XXI» по договору № 8/14 сумму в размере 109 633,20 руб. Данная сумма оплачена ООО «Кранстройсервис» путем внесения денежных средств в кассу ООО «ВВК-XXI», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 02.09.2014 на сумму 50 000 руб., расходным кассовым ордером № 59 от 25.09.2014 на сумму 50 000 руб., расходным кассовым ордером № 130 от 10.09.2014 на сумму 9 633,20 руб.. Таким образом, Договор № 8/14 участия в долевом строительстве от 20.02.2009 оплачен полностью. 15 марта 2016 г. по договору №14 уступки права требования ООО «Кранстройсервис» уступило права (требования) к ООО «ВВК-XXI» по договору № 8/14 от 20.02.2009 гражданке Решетниковой Т.В.. Согласно условиям договора № 14 от 15.03.2016, цена передаваемого права (требования) составляет 2 046 720 руб. и оплачивается цессионарием Решетниковой Т.В. в следующем порядке: сумма в размере 1 376 720 руб. засчитывается в счет выплаты дивидендов Решетниковой Т.В. как участнику ООО «Кранстройсервис» согласно протоколу № 11 от 15.03.2016., а сумму в размере 670 000 руб. в качестве возврата займа по договору займа от 05.07.2014, где Решетникова Т.В, выступала заимодавцем. Внесение Решетниковой Т.В. суммы займа по договору подтверждается приходным кассовым ордером № 39 от 05.07.2014 на сумму 1 238 029 руб.. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу № А40-146853/2013 ООО «ВВК-XXI» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-146853/2013 от 18.10.2017 Решетниковой Т.В. отказано во включении ее требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВВК-XXI» о передаче ей двухкомнатной квартиры №, общей площадью 63,96 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по причине отсутствия документов, подтверждающих, что денежные средства в исполнение договора № 8/14 от 20.02.2009 были внесены в кассу Застройщика участниками долевого строительства ООО «Кранстройсервис» и Чаниевым Т.Р. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-146853/2013 обязательства застройщика переданы АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (ОГРН №, ИНН №) в порядке ст. 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Полагает, что она-Решетникова Т.В., добросовестно исполнившая свои обязательства по оплате договора долевого участия, являясь добросовестным участником строительства и добросовестным приобретателем права требования по договору участия в долевом строительстве, не может быть лишена права на передачу ей жилого помещения. На настоящее время степень готовности объекта, незавершенного строительством - многоквартирного <адрес>, составляет 23%. Объекту присвоен кадастровый №, общая площадь объекта - 10 580,3 кв. м. Площадь квартиры № в указанном многоквартирном доме согласно условиям договора № 8/14 от 20.02.2009, составляет 63,96 кв. м. Таким образом, доля истицы в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством составляет 1/165.
Истец Решетникова Т.В. исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ответчика в судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчиком является юридическое лицо. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Ранее в суд представлены возражения на иск и дополнения к ним. Указали, что АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» не согласно с доводами, изложенными в исковом заявлении, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием оплаты Решетниковой Т.В. по договору долевого участия № 8/14 от 20.02.2009, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, предметом договора является жилой дом в законченном строительством здании, здание на настоящее время не построено, не введено в эксплуатацию, квартира застройщиком участнику долевого строительства не передана, соответственно право собственности истца на предмет договора не возникло.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ВВК- XXI», не явившегося при надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания, не просивших об отложении.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Кранстройсервис» генеральный директор Жилина С.В. в судебном заседании исковые требования истца Решетниковой Т.В. поддержала. Указала, что иных документов оплаты по указанным в иске договорам в ООО «Кранстройсервис» она не нашла. Между Чаниевым Т.Р., ООО «Кранстройсервис» и ООО «ВВК- XXI» был трехсторонний договор. Чаниев Т.Р. оказывал услуги ООО «ВВК- XXI», ему в счет оказанных услуг передали квартиру, долг Чаниева Т.Р. перед ООО «ВВК – XXI» в размере 1 000 000 руб. перешел в ООО «Кранстройсервис». Чаниев Т.Р. договор, заключенный между ним и ООО «ВВК- XXI» не передавал ООО «Кранстройсервис» Полагает, что сумма в размере 699000 руб. зачтена. Претензии у АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» могут быть только к ООО «Кранстройсервис».
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Чаниев Т.Р. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом- судебными повестками по известному месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признает извещение третьего лица Чаиева Т.Р. надлежащим, причины его неявки не уважительными и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.
В судебном заседании сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом на земельном участке по строительному адресу <адрес>, до настоящее времени не достроен, в эксплуатацию не введен.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. по делу № А40-146853/13-177-17Б ООО «Кранстройсервис» отказано во включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений ООО «ВВК-XXI» в части передачи заявителю двухкомнатной квартиры № проектной площадью 63,96 кв.м., расположенной на 3 этаже в объекте незавершенного строительства 15-ти этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, поскольку заявителем ООО «Кранстройсервис» не представлен договор участия в долевом строительстве №8/14, согласно которому должник взял на себя обязательство передать Чаниеву Т.Р. указанное жилое помещение, отсутствуют доказательства оплаты Чаниевым Т.Р. денежных средств по договору участия в долевом строительстве.
При этом определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. по делу № А40-146853/13-177-17Б установлено, что между ООО «Кранстройсервис» и Чаниевым Т.Р. был заключен договор уступки права требования от 28.03. 2014г. № 14, согласно которому к заявителю ООО «Кранстройсервис» перешло право требования по договору участия в долевом строительстве № 8/14 от 28.03.2014, согласно которому должник обязался передать заявителю двухкомнатную квартиру № проектной площадью 63,96 кв.м., расположенной на 3 этаже в объекте незавершенного строительства 15-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Суду заявителем были представлены, в том числе, договоры аренды башенных кранов, заключенные между должником и заявителем, акты сверки расчетов между должником и заявителем по договорам №№ 8/2010, 1/П/2012, 10/2012, задолженность по которым была зачтена должником в счет оплаты квартир согласно актам взаимозачета.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу № А40-146853/13-177-17Б в удовлетворении требований Решетниковой Т.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВВК- XXI» по передаче жилых помещений ее требования о передаче ей двухкомнатной квартиры №, общей площадью 63,96 кв.м., расположенной на третьем этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отказано, поскольку у суда отсутствуют доказательства оплаты договора участия №8/14 от 20.02.2009. Определением суда установлено, что в отношении внесения суммы в размере 699 327,80 руб. по акту от 01.04.2014, указанный акт оспаривается конкурсным управляющим. Кроме того, как указал конкурсный управляющий в своем отзыве, у него отсутствуют документы, подтверждающие, что указанные денежные средства были внесены в кассу ООО «ВВК- XXI».
Постановлением Девятого Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 при рассмотрении апелляционной жалобы АО «СЗ «Виктория Девелопмент» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 по делу №А40-146853/13 о включении требования Решетниковой Т.В. о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве ООО «ВВК- XXI», производство по требованию Решетниковой Т.В. прекращено на том основании, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. При этом, как установлено судом, в данном обособленном споре Решетниковой Т.В. приложены доказательства оплаты приобретенного на основании договора уступки права требования, но не оплаты в пользу должника по договору долевого участия в строительстве.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд учитывает, что иных доказательств по оплате Договора долевого участия №8/14 от 20.02.2009, заключенного между ООО «ВВК- XXI» и Чаниевым Т.Р., кроме ранее представленных в арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении требований ООО «Кранстройсервис» и Решетниковой Т.В. о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве ООО «ВВК- XXI», суду не представлено и судом не установлено. В связи с чем, при недоказанности полной оплаты по Договору долевого участия №8/14 от 20.02.2009 в счет застройщика, исковые требования Решетниковой Т.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░I», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/165░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░.), ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 63,96 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░